1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1300

Необходимые доказательства отсутствуют. Как убедить суд их истребовать? Подходы судебной практики

Состязательность сторон — один из основополагающих принципов судопроизводства, нашедший свое отражение в ст. 65 ­АПК РФ, которая обязывает участников спора представлять доказательства, подтверждающие заявленные ими требования и возражения. Вместе с тем зачастую в судебной практике возникают ситуации, когда у стороны судебного спора отсутствуют необходимые доказательства в обоснование своей позиции. В то же время стороне известно, что такие доказательства имеются в распоряжении иных лиц. При определенных условиях суд может оказать содействие стороне в сборе доказательственной базы. Для этого необходимо четко соблюсти требования к содержанию соответствующего ходатайства. Одновременно стороне следует быть готовой к отказу в случае, если речь идет об истребовании доказательств у процессуального оппонента — суд может объяснить это необходимостью соблюдать принцип состязательности. Подробнее — в материале.

В соответствии с п. 3 ст. 9 ­АПК РФ арбит­раж­ный суд оказывает содействие в реа­лизации прав лиц, участвующих в деле, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств.

В соответствии с п. 4 ст. 66 ­АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбит­раж­ный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Приведенные выше процессуальные нормы дают возможность каждой из сторон спора при соблюдении необходимых условий использовать суд как средство получения доказательств в обос­нование своей позиции. Рассмотрим подробнее условия, при которых суд может истребовать доказательства по ходатайству стороны.

Требования к ходатайству об истребовании доказательств

Процессуальное законодательство предъявляет ряд требований к содержанию ходатайства об истребовании доказательств. Данные требования установлены в абз. 2 п. 4 ст. 66 ­АПК РФ. Так, ходатайство об истребовании доказательств должно содержать:

  • обозначение доказательства, которое необходимо истребовать;

  • обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством;

  • место нахождения доказательства;

  • причины, препятствующие получению этого доказательства.

Несоблюдение какого-либо из указанных выше требований повлечет отказ суда в удовле­творении ходатайства об истребовании доказательств, что подтверждается сложившейся судебной практикой.

цитируем до­кумен­ты

Довод заявителя о том, что в связи с отказом в удо­влетворении ходатайства об истребовании доказательств заявитель не имел никакой возможности доказать обстоятельства, изложенные в жалобе, подлежит отклонению, так как суд первой инстанции в обжалуемом определении указал на то, что заявителем ходатайства в нарушение положений абзаца 2 части 4 ста­тьи 66 ­Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства в обоснование того, какие именно обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Постановление АС Московского округа от 05.03.2015 № ­Ф05-15180/2013 по делу № ­А40-119763/2010

Заявляя ходатайство об истребовании доказательств, ­ОАО «Новосибирский оловянный комбинат» не обозначило до­кумен­ты, которые подлежат, по его мнению, истребованию, не обосновало их связи с рассматриваемым обособ­ленным спором (абзац второй части 4 ста­тьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для его удовлетворения.

Постановление ­ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.08.2013 по делу № А58-2032/09

Особое внимание суды уделяют обоснованию невозможности самостоятельного получения доказательств. Так, стороне, заявляющей ходатайство, необходимо продемонстрировать факт совершения активных действий по досудебному самостоятельному истребованию запрашивае­мых доказательств.

В противном случае суд может посчитать, что сторона, заявляю­щая ходатайство об истребовании доказательств и не предпринимавшая каких-либо действий по их самостоятельному получению, пытается возложить обязанность по сбору доказательств на суд, что является злоупотреб­лением правом и нарушает принцип состязательности сторон.

цитируем до­кумен­ты

Необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосно­вать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства. Истец же не представил суду доказательств невозможности получить испрашиваемые доказательства самостоя­тельно, а именно ответы на его запросы.

<…>

Заявляя ходатайство об истребовании доказательств и не представляя подтвер­ждающие до­кумен­ты о невозможности их получения в самостоятельном порядке, истец фактически требует нарушить положение вышеперечисленных норм, в частности, возложить обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбит­раж­ный суд, что лишает арбит­раж­ный процесс одного из основополагающих принципов ― состязательности и ущемляет законные права другой стороны по делу.

Постановление ­ФАС Поволжского округа от 07.02.2013 по делу № ­А55-6458/2012

Заявляя ходатайство, истец не указал, какие именно до­кумен­ты подлежат истребованию, не назвал причины, препятствующие самостоятельному получению подлежащих, по его мнению, истребованию доказательств (абзац 2 часть 4 ста­тьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем ходатайство правомерно было отклонено судом апелляционной инстанции.

Постановление ­ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.01.2013 по делу № А78-4529/2012

Таким образом, до заявления ходатайства об истребовании доказательств рекомендуется проделать предварительную работу по досудебному истребованию данных доказательств. В частности, необходимо сделать следующее:

  • самостоятельно обратиться к лицу (органу), у которого содержится необходимое доказательство. Содержание запроса должно быть аналогичным содержанию будущего ходатайства об истребовании доказательств, с соблюдением указанных выше требований, содержащихся в абз. 2 п. 4 ст. 66 ­АПК РФ. Запрос необходимо отправить заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложений;
  • получить официальный ответ с отказом предоставить доказательства, который затем приложить к ходатайству об истребовании доказательств. В случае отсутствия какого-либо ответа необходимо также указать об этом в ходатайстве;
  • приложить к ходатайству доказательства направления досудебного запроса об истребовании доказательств. Достаточным подтверждением факта отправки будет почтовая квитанция об отправке, а также экземпляр описи вложений.

Важность соблюдения описанной выше предварительной процедуры по досудебному истребованию доказательств неоднократно подчеркивается сложившейся судебной прак­тикой.

цитируем до­кумен­т

В рассматриваемом споре ответчик ходатайствовал перед судом об истребовании у третьих лиц доказательств поставки и перевозки товара. Суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что ответчиком не представлены доказательства отказа третьих лиц в получении запрашиваемых ответчиком доказательств.

Постановление АС Московского округа от 06.09.2018 № ­Ф05-12150/2018 по делу № ­А41-95344/2017

К аналогичным выводам суды приходили при рассмотрении других споров (см., например, Определение ВС РФ от 16.04.2018 № 305-ЭС18-983 по делу № А41-10706/2017, постановления Третьего арбитраж­ного апелляционного суда от 05.10.2017 № 03АП-4988/17 по делу № А33-12144/2017, Первого арбит­раж­ного апелляционного суда от 12.11.2018 № 01АП-8030/18 по делу № А43-17520/2018, Восемнадцатого арбит­раж­ного апелляционного суда от 02.08.2018 № 18АП-9287/18 по делу № А47-2017/2016).

Заявитель ходатайства обязан указать место нахождения истребуемого доказательства, а также конкретное лицо (орган), у которого данное доказательство находится. Как правило, здесь возможны два варианта: либо доказательство находится у какого-либо третьего лица, либо истребуемое доказательство находится непосредственно у процессуального оппонента. Рассмотрим более подробно случай, когда необходимо через суд истребовать доказательство у процессуального оппонента.

Если доказательство находится у процессуального оппонента

Процессуальная возможность истребовать через суд доказательства у противоположной стороны прямо пре­ду­смотрена абз. 2 подп. 10 п. 2 ст. 125 ­АПК РФ. В частности, в данной норме прямо указано право истца заявить в исковом заявлении ходатайство об истребовании доказательств у ответчика или других лиц.

Вместе с тем в судебной практике сложились два диаметрально противоположных подхода к возможности судебного истребования доказательств у процессуального оппонента.

Так, встречается судебная практика, которая поддерживает возможность истребовать доказательства у противоположной стороны.

цитируем до­кумен­т

Суд первой инстанции вправе был предложить ответчикам представить в соответствии с частью 2 ста­тьи 66 ­АПК РФ дополнительные доказательства, опровергающие довод истца о мнимости до­гово­ров. Если такие доказательства находятся у истца или у третьих лиц, ответчики вправе заявить ходатайство об их истребовании в соответствии с частью 4 ста­тьи 66 ­АПК РФ.

Постановление АС Северо-Запад­ного округа от 12.04.2016 № ­Ф07-1281/16 по делу № А56-2874/2015

К аналогичным выводам суды приходили и при рассмотрении других споров (см., например, постановления АС Северо-Западного округа от 18.11.2015 № Ф07-1573/15 по делу № А56-21676/2014, от 23.07.2015 № Ф07-4987/15 по делу № А52-4314/2011, АС Московского округа от 06.11.2014 № Ф05-11642/14 по делу № А40-178024/2013).

Между тем некоторые суды, напротив, полагают, что суд не вправе понудить стороны представить запрашиваемые до­кумен­ты, поскольку в силу состязательности судопроизводства именно сама сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается. Таким образом, исходя из данной логики судов, удо­влетворение ходатайства об истребовании доказательств у противоположной стороны в целом нарушает принцип состязательности сторон.

цитируем до­кумен­т

Судом в удовлетворении ходатайства об истребовании до­кумен­тов отказано на основании ста­тьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец, обращаясь с ходатайством об истребовании до­кумен­тов от ответчика, к которому предъявлен иск, возлагает бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, на ответчика, что не пре­ду­смотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не соответствует принципу состязательности, пре­ду­смотренному частью 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 ста­тьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбит­раж­ный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение. Соответственно, суд не вправе по ходатайству одной стороны истребовать доказательства в подтверждение обстоя­тельств, на которые эта сторона ссылается, у другой стороны.

Решение АС Новосибирской области от 16.10.2018 по делу № ­А45-14781/2016

Возможные пос­ледствия непредставления доказательств по запросу суда

Также представляется необхо­димым рассмотреть вопрос об ответственности за непред­ставление истребуемого доказательства. Сторона, не представившая истребуемое доказательство, может столк­нуться со следующими негативными пос­ледствиями.

  • Судебный штраф.

В соответствии с п. 1 ст. 119 ­АПК РФ размер судебного штрафа, налагаемого в арбит­раж­ном процессе на граждан, не может превышать 2500 руб., на должностных лиц ― 5000 руб., на организации ― 100 000 руб.

Вместе с тем следует отметить, что судебный штраф не может считаться эффективной мерой ответственности за непредставление истребуемых доказательств, поскольку пос­ледствия представления в суд невыгодного для стороны доказательства могут иметь для данной стороны значительно более существенный негативный эффект, нежели наложение судебного штрафа.

  • Возложение на сторону судебных расходов независимо от результатов рассмотрения спора.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума ­ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбит­раж­ным судом как злоупотребление процессуальными правами. При наличии таких обстоятельств суд вправе в соответствии с ч. 2 ст. 111 ­АПК РФ отнести все или часть судебных расходов, независимо от результатов рассмотрения дела, на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, о чем целесообразно предупредить стороны во время подготовки дела к судебному разбирательству.

Аналогично судебному штрафу, данная мера также не может считаться достаточно эффективной.

  • Установление судом обстоятельств спора на основании объяснений другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ­ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Данная мера ответственности, пре­ду­смот­ренная гражданско-процессуальным законодательством, является весьма эффективной и может служить реальным стимулом для представления стороной соответствующего доказательства.

В то же время следует отметить, что в Арбитражном процессуальном кодексе аналогичная норма отсутствует, поэтому указанное пос­ледствие непредставления доказательств возможно исключительно в гражданском процессе.

***

На основании изложенного можно сделать вывод о следующих тенденциях судебной практики в отношении истребования доказательств по ходатайству стороны судебного спора.

  • При составлении ходатайства об истребовании доказательств необходимо руководствоваться требованиями, перечисленными в абз. 2 п. 4 ст. 66 ­АПК РФ.
  • При заявлении ходатайства суду необходимо продемонстрировать факт совершения активных действий по досудебному истребованию запрашивае­мых доказательств.
  • Судебная практика предусма­тривает возможность получения через суд необходимого доказательства у процессуального оппонента. Вместе с тем существует и практика отказов в удовлетворении подобных ходатайств, обусловленная необходимостью соблюдения принципа состязательности сторон.