1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1829

Как не платить транспортный налог по отсутствующему транспорту, не снятому с учета

ФНС России в письме от 25.10.2019 № БС-4-21/21862@ дала указания нижестоящим налоговым органам по поводу налогообложения транспортных средств, не снятых с учета, в случае их уничтожения или реализации в рамках исполнительного производства. Позиция налоговиков поддержана Минфином России (письмо от 23.10.2019 № 03-05-04-04/81565).

Транспортным налогом облагаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ (ст. 358 НК РФ). А платить налог должны лица, на которых эти транспортные средства зарегистрированы (ст. 357 НК РФ). Практика показывает, что в ряде случаев при уничтожении транспорта или его продаже в рамках исполнительного производства владельцы транспортных средств не могут снять их с учета. В связи с этим у них возникают споры с налоговиками по поводу исчисления транспортного налога в таких ситуациях. Для исключения подобных споров ФНС России с учетом сложившейся арбитражной практики дала следующие разъяснения.

Уничтожение транспортного средства

Статьей 38 НК РФ установлено, что объектом налогообложения может быть, в частности, имущество, с наличием которого у налогоплательщика связывается возникновение обязанности по уплате налога. Из положений ст. 38 и 358 НК РФ следует, что для обложения транспортным налогом объект должен удовлетворять двум критериям:

1) являться транспортным средством, то есть соответствовать определенным физическим критериям;

2) быть зарегистрированным в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ основанием прекращения права собственности на вещь является в том числе гибель или уничтожение этой вещи, влекущие ее полную и безвозвратную утрату. Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. В силу п. 3 ст. 3 НК РФ налоги должны иметь экономическое обоснование.

Учитывая эти положения, налоговики пришли к выводу, что документированные и не опровергнутые налоговым органом сведения, подтверждающие, что налогооблагаемое транспортное средство полностью уничтожено, свидетельствуют об отсутствии объекта налогообложения по налогу, независимо от даты прекращения регистрации такого транспортного средства в уполномоченных регистрирующих органах. ФНС России отметила, что это подтверждается сложившейся арбитражной практикой (Определение Верховного суда РФ от 17.02.2015 по делу № 306-КГ14-5609, постановление АС Западно-Сибирского округа от 03.03.2016 по делу № А03-13035/2015, Кассационное определение Омского областного суда от 22.02.2012 № 33-1333/2012, апелляционные определения Челябинского областного суда от 26.02.2019 по делу № 11а-2531/2019, Московского городского суда от 20.06.2012 по делу № 11-10986).

Так, в Определении от 17.02.2015 по делу № 306-КГ14-5609 Верховный суд рассмотрел ситуацию, когда самолет компании вследствие авиационного происшествия был фактически уничтожен. Однако компания не могла снять самолет с учета, поскольку для этого нужен акт списания гражданского воздушного судна, составляемый по результатам осмотра, дефектации, разбора и его утилизации. А провести соответствующие действия и составить акт она не могла до момента завершения расследования уголовного дела по факту данного авиационного происшествия.

Верховный суд указал, что риски наступления неблагоприятных последствий из-за несовершения действий по снятию объекта с учета лежат на налогоплательщике, если регистрация данного объекта носит заявительный характер. То есть когда законодательством на налогоплательщика возлагается обязанность по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения.

В рассматриваемой ситуации компания объективно не могла снять объект с учета до момента завершения расследования уголовного дела. Однако налоговый орган и суды проигнорировали указанное обстоятельство, придав решающее значение лишь наличию факта государственной регистрации воздушного судна как единственного условия для возникновения обязанности по уплате транспортного налога. Фактическое уничтожение самолета свидетельствует об отсутствии у него характеристик, соответствующих объекту налогообложения транспортным налогом в силу положений ст. 38 и 358 НК РФ. Налоговый орган не представил доказательств уклонения компании от снятия транспортного средства с учета и не опроверг ее доводы о наличии объективных причин, препятствующих совершению указанных действий.

Таким образом, компания с момента фактического уничтожения самолета не должна была уплачивать по нему транспортный налог.

В других приведенных налоговиками делах рассматривались ситуации, когда владелец уничтоженного транспортного средства не мог снять его с учета в связи с:

  • отказом ГИБДД России в снятии с регистрации не подлежащего восстановлению автобуса из-за того, что судом был наложен арест на транспортные средства, зарегистрированные на имя данного владельца (постановление АС Западно-Сибирского округа от 03.03.2016 по делу № А03-13035/2015);

  • необходимостью решения вопроса о выплате страховой компенсации по автомобилю, уничтоженному в результате пожара (Кассационное определение Омского областного суда от 22.02.2012 № 33-1333/2012);

  • нахождением владельца транспортного средства под стражей (Апелляционное определение Челябинского областного суда от 26.02.2019 по делу № 11а-2531/2019).

А в Апелляционном определении от 20.06.2012 по делу № 11-10986 Московский городской суд указал, что с момента пожара автомобиль перестал соответствовать критериям транспортного средства, в связи с чем указанный объект перестает быть объектом обложения транспортным налогом. А то обстоятельство, что владелец снял данный автомобиль с учета по прошествии нескольких лет после пожара, само по себе не может являться основанием для взыскания недоимки по налогу и пеней.

Продажа арестованного транспортного средства

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника (п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее — Закон № 229-ФЗ). Это имущество реализуется специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ (п. 1 ст. 87 Закона № 229-ФЗ).

Исходя из положений п. 46 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД России (утверждены приказом МВД России от 26.06.2018 № 399), регистрационные действия не совершаются с транспортными средствами, на которые наложен арест. Таким образом, изъятое у должника и реализуемое в рамках исполнительного производства транспортное средство продолжает оставаться зарегистрированным на его имя, и он не может снять это транспортное средство с учета.

Согласно положениям подп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ должник утрачивает право собственности на имущество, на которое обращено взыскание. Налоговики разъяснили, что российское законодательство не возлагает на предыдущего собственника транспортного средства обязанности по несению бремени его содержания в случае, если его арестованное имущество было принудительно реализовано на торгах третьему лицу в рамках исполнительного производства. В данной ситуации именно новый собственник обязан нести расходы, обусловленные содержанием имущества, включая бремя несения обязательств по уплате налога. Налоговики отметили, что указанный вывод подтверждается судебной практикой.

Так, Верховный суд Чувашской Республики в Апелляционном определении от 11.11.2015 по делу № 33а-5094/2015 указал, что плательщиками транспортного налога могут быть только собственники зарегистрированных транспортных средств, поскольку за иными лицами транспортные средства не регистрируются. С даты передачи судебным приставом автомобиля взыскателю должник перестал быть собственником данного транспортного средства и, соответственно, плательщиком транспортного налога.

Таким образом, с момента продажи транспортного средства в рамках исполнительного производства новому собственнику прежний владелец не должен уплачивать транспортный налог по этому транспортному средству.

Что нужно предпринять

Специалисты ФНС России разъяснили, что в целях предотвращения необоснованного возникновения судебных споров, для решения вопроса с налогообложением транспортного средства, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства или которое было уничтожено, налогоплательщик должен представить в налоговый орган заявление.

К заявлению могут быть приложены документы, подтверждающие сведения об уничтожении объекта налогообложения по налогу (с определенной календарной даты) или обращения взыскания на объект налогообложения по налогу в рамках исполнительного производства (с определенной календарной даты). Если такие документы налогоплательщиком не представлены, налоговый орган по информации, указанной в заявлении, запрашивает соответствующие сведения у органов и иных лиц, у которых они имеются, и в дальнейшем информирует налогоплательщика о результатах рассмотрения заявления.

ФНС России отметила, что такой порядок должен применяться до внесения соответствующих изменений в главу 28 НК РФ.