Инспекторы вправе истребовать у компании любые документы, которые, по их мнению, необходимы для проведения контрольных мероприятий. Такой вывод следует из решения ФНС России от 19.06.2019 № СА-4-9/11730@ в ответ на жалобу компании.
Претензия к местным налоговикам
В ходе проведения выездной проверки по НДС инспекция запросила у компании: главную книгу, оборотно-сальдовую ведомость в разрезе контрагентов (годовую и поквартальную), копии приказов о назначении на должность руководителя организации и главного бухгалтера; копии штатного расписания; журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур; журналы-ордера, ведомости, анализы счетов и субсчетов, карточки по счетам расчетов с контрагентами.
Компания посчитала, что запрашиваемые документы не имеют прямого отношения к формированию налоговой базы по налогам, порядку их учета и уплаты. Она обратилась с жалобой в вышестоящий налоговый орган, но поддержки там не нашла. Тогда компания подала жалобу в ФНС России.
Вердикт федералов
Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы (п. 1 ст. 93 НК РФ). Этому праву соответствует обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (подп. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ).
ФНС России указала, что налогоплательщик не вправе отказывать в предоставлении имеющихся у него документов, которые относятся к проверяемому периоду, в том числе регистров бухгалтерского и налогового учета, аналитических материалов по причине «их неотносимости, по его мнению, к предмету проверки». Поскольку проверка правильности исчисления и уплаты налога проводится налоговым органом, на который указанная обязанность возложена законодательством, то именно он, а не налогоплательщик определяет полноту и комплектность первичных документов, регистров учета и аналитических материалов, необходимых для проверки.
В Налоговом кодексе отсутствует закрытый перечень документов и регистров, необходимых для формирования объекта налогообложения. На правильность формирования объекта налогообложения по конкретному налогу могут оказывать влияние косвенные обстоятельства, в том числе касающиеся возможного получения необоснованной налоговой выгоды. В связи с этим право налогового органа истребовать документы, необходимые, по мнению проверяющих, для проверки правильности исчисления и уплаты налога (налогов) не может быть ограничено собственным субъективным суждением налогоплательщика об относимости или неотносимости каждого из затребованных документов к предмету проверки.
ФНС России также отметила, что согласно Определению Конституционного суда РФ от 08.04.2010 № 441-О-О выездная налоговая проверка ориентирована на выявление тех нарушений налогового законодательства, которые не всегда можно обнаружить в рамках камеральной налоговой проверки. Для их выявления требуется углубленное изучение документов бухгалтерского и налогового учета, а также проведение ряда специальных мероприятий контроля.
В результате специалисты центрального аппарата ФНС России признали действия проверяющих обоснованными и отказали компании в удовлетворении жалобы.
Наш комментарий
Пунктом 4 ст. 93 НК РФ установлено, что отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых в ходе налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки считается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ. Согласно этой норме наказание наступает за непредставление в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах. В связи с этим между компаниями и налоговиками нередко возникают споры по поводу правомерности штрафных санкций за отказ представить документы, которые предусмотрены не налоговым, а другими отраслями законодательства.
Минфин России считает, что запрашиваемые налоговиками документы должны быть связаны с исчислением и уплатой налогов (письмо от 10.07.2015 № 03-02-07/1/39920). Причем это могут быть любые документы, в том числе регистры бухгалтерского учета (письма от 25.01.2012 № 07-02-06/10, от 11.05.2010 № 03-02-07/1-228). Привлечь к ответственности за непредставление запрошенных регистров бухгалтерского учета нельзя только в том случае, если в соответствии с установленными правилами ведения бухгалтерского учета и учетной политикой они организацией не ведутся (письмо от 25.01.2012 № 07-02-06/10). Таким образом, финансисты считают обоснованным применение штрафных санкций по ст. 126 НК РФ за непредставление по запросу налоговых органов документов бухгалтерского учета.
Некоторые суды разделяют эту позицию (постановления АС Центрального округа от 17.05.2018 по делу № А48-5215/2017, от 29.07.2015 по делу № А35-1029/2014, Северо-Кавказского округа от 12.01.2018 по делу № А32-24660/2016, Поволжского округа от 13.06.2017 по делу № А72-12629/2015). Другие полагают, что регистры бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов) не несут в себе детальной информации о хозяйственных операциях, в них нет сведений, связанных с исчислением и уплатой налогов. Поэтому привлечение компании к ответственности за их непредставление незаконно (постановления АС Западно-Сибирского округа от 27.07.2018 по делу № А67-6742/2017, ФАС Поволжского округа от 19.09.2013 по делу № А55-31523/2012, Западно-Сибирского округа от 26.03.2013 по делу № А03-7357/2012).
Таким образом, если компания не представит налоговикам запрашиваемые ими документы, не относящиеся, по ее мнению, к исчислению налогов, ее ждет штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ. И далеко не факт, что ей удастся оспорить штрафные санкции в суде.