1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 350

Когда отсутствие уведомления о переходе на УСН не повод для отказа в ее применении

Налоговики не могут отказать обществу в праве на применение УСН, если ранее они своими действиями это право подтверждали. Такова основная мысль Определения Верховного суда РФ от 02.07.2019 № 310-ЭС19-1705.

Суть дела

Общество, фактически утратившее право на применение упрощенной системы налогообложения с 1 октября 2007 г. в связи с увеличением доли участия юридического лица, продолжало применять этот спецрежим, а инспекция продолжала принимать у общества налоговые декларации. Ограничения для применения УСН были устранены в 2013 г. В ходе налоговой проверки периода 2013—2015 гг. налоговики доначислили обществу налоги по общей системе налогообложения. Основанием послужил их вывод об утрате обществом с 1 октября 2007 г. права на применение УСН и применении в проверяемом периоде (2013—2015 гг.) этого спецрежима с нарушением п. 5 ст. 346.13 НК РФ без уведомления налогового органа.

Суды трех инстанций поддержали налоговиков.

Решение суда

Верховный суд удовлетворил жалобу налогоплательщика. Аргументы следующие.

Применение УСН носит уведомительный, а не разрешительный характер: правовое значение уведомления состоит не в получении согласия налогового органа на применение УСН, а в выражении волеизъявления налогоплательщика на его добровольное применение.

При возникновении спора, связанного с соблюдением процедуры начала применения УСН, во внимание должны приниматься не только действия налогоплательщика, но и поведение налогового органа, связанное с обеспечением реализации прав и законных интересов налогоплательщика.

Общество в проверяемом периоде соответствовало критериям для лиц, имеющих право на применение УСН за исключением требования об уведомлении налогового органа.

Таким образом, в случае, когда хозяйствующий субъект выразил свое волеизъявление использовать УСН, фактически применяя этот спецрежим (сдавал налоговую отчетность, уплачивал авансовые и налоговые платежи), налоговый орган утрачивает право ссылаться на неполучение уведомления (получение уведомления с нарушением срока) и применять положения подп. 19 п. 3 ст. 346.12 НК РФ в качестве основания изменения статуса налогоплательщика, если ранее налоговым органом действия налогоплательщика, по сути, были одобрены.

Аналогичная правовая позиция выражена в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом ВС РФ 4 июля 2018 г.

Инспекция, обладая сведениями о применении компанией УСН с нарушением процедуры, длительное время не требовала от общества представления отчетности по общей системе налогообложения и в течение всего охваченного налоговой проверкой периода не направляла обществу сообщение о несоответствии требованиям применения УСН. Такое сообщение направлено обществу только в 2016 г. в преддверии начала выездной налоговой проверки.

Следовательно, осуществляя учет в качестве налогоплательщика, применяющего УСН, исчисляя и уплачивая данный налог, представляя по нему налоговую отчетность после устранения нарушения, предусмотренного подп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, общество своими действиями подтвердило волеизъявление продолжать использовать специальный налоговый режим.

В то же время инспекция как орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц, будучи осведомленной об изменении состава участников общества в прошлом и несоблюдении обществом порядка начала применения УСН, продолжила без каких-либо возражений принимать налоговые декларации за 2013—2015 гг., то есть осуществляла налоговое администрирование общества как плательщика налогов по УСН.

При таких обстоятельствах сама по себе неподача обществом повторного уведомления о намерении продолжать уплачивать налог по УСН с 2013 г. не могла служить основанием для принятия инспекцией решения об отсутствии у налогоплательщика права на применение этого налогового режима.