1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 60

Суды решили так (ЕНВД) («Малая бухгалтерия», № 04, 2019 г.)

[-] Оказание услуг по откачке и вывозу жидких бытовых отходов не относится к деятельности по перевозке грузов. Следовательно, применение ЕНВД в такой ситуации неправомерно

(Постановление АС Волго-Вятского округа от 19.03.2019 по делу № А82-18889/2017)

Индивидуальный предприниматель осуществлял деятельность по оказанию организациям услуг по откачке и вывозу жидких бытовых отходов. Бизнесмен полагал, что эти услуги относятся к деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов, осуществляемых индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг. В связи с этим он применял ЕНВД.

В ходе проверки налоговики решили, что индивидуальный предприниматель не имел права на применение ЕНВД по указанному виду деятельности. Аргумент — жидкие бытовые отходы не могут являться объектом по договору перевозки груза.

Бизнесмен с таким решением не согласился и обратился в суд. В ходе судебного разбирательства предприниматель заявил, что он не осуществлял деятельность в сфере обращения с отходами, предусмотренную Федеральным законом от 24.06.98 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». По его мнению, оказываемые им услуги по вывозу отходов представляют собой самостоятельный вид деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов, который подлежит обложению ЕНВД.

Однако суды не поддержали позицию индивидуального предпринимателя и встали на сторону налогового органа. Арбитры пришли к выводу, что осуществляемая предпринимателем деятельность не относится к автотранспортным услугам по перевозке грузов, поэтому она не подпадает под обложение ЕНВД.

Суды отметили, что Налоговым кодексом понятие «услуги по перевозке грузов» для целей ЕНВД не определено. Поэтому в силу п. 1 ст. 11 НК РФ указанное понятие подлежит применению в том значении, в котором оно используется в нормах гражданского законодательства.

Договорные отношения в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке регулируются главой 40 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. По такому договору перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1 ст. 785 ГК РФ). Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной (п. 2 ст. 785 ГК РФ, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», далее — Устав автомобильного транспорта).

В пункте 19 постановления от 26.06.2018 № 26 Пленум Верховного суда РФ указал следующее. В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ договор перевозки груза — это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ и Устава автомобильного транспорта. В частности, к договорам об утилизации твердых бытовых отходов, в том числе когда утилизация предполагает их вывоз с использованием транспортного средства, не подлежат применению правила о договоре перевозки..

Из приведенных норм следует, что по договору перевозки перевозчик принимает на себя обязательства по принятию обусловленного договором груза к перевозке и выдаче его грузополучателю. Воля сторон при заключении указанного договора направлена именно на перемещение груза от одного лица к другому лицу, а обязательства перевозчика являются выполненными в случае доставки и выдачи груза грузополучателю.

На основании представленных предпринимателем договоров, дополнительных соглашений к ним, технических заданий, актов сверки расчетов с заказчиками и транспортных накладных, суды установили, что предприниматель оказывал комплекс услуг по удалению отходов, одной из которых являлся их вывоз. Вместе с тем заключенные договоры не содержат условий, свойственных договорам перевозки, в частности, в них не предусмотрены обязательства по доставке груза в пункт назначения и выдаче груза конкретным грузополучателям.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу, что деятельность предпринимателя в рамках заключенных договоров фактически представляет собой деятельность, связанную с возмездным оказанием услуг по сбору и вывозу отходов с территории заказчиков, а не деятельность по перемещению (перевозке) грузов, которая подлежала бы обложению ЕНВД.

Таким образом, предприниматель необоснованно применял систему налогообложения в виде ЕНВД. Поэтому налоговая инспекция правомерно доначислила ему налоги по общей системе налогообложения.