Тенденции налогового контроля: оптимизировать налогообложение все труднее

На сегодняшний день, заключая сделки, компании вынуждены беспокоиться не только о том, исполнит ли их контрагент свои обязательства по договору, но и о том, как на эти сделки отреагируют проверяющие органы, в частности налоговые. Сейчас, когда технических возможностей у налоговиков все больше, а законодательство все более требовательно, бизнесу важно «держать руку на пульсе», чтобы адекватно оценивать возможные риски и своевременно и взвешенно реагировать на претензии проверяющих. О том, какие подходы и программы сегодня используют налоговые органы, оценивая правомерность действий налогоплательщиков, читайте в материале.

Автоматизация процессов пронизывает все сферы человеческой жизни, в том числе бизнес. Компьютеризация позволяет организациям и предпринимателям эффективнее выстраивать учет производственных и торговых процессов, а фискальным органам лучше контролировать исчисление и уплату косвенных и прямых налогов.

АСК НДС-2

Большинство бизнесменов уже ощутили на себе влияние программного комплекса АСК НДС-2, позволяющего выявлять неплательщиков НДС на любом звене поставки товаров, работ или услуг (далее — ТРУ).

На практике выгодоприобретателя вычетов по НДС вызывают в инспекцию и просят подать уточненную декларацию, доплатить налог за поставщика ТРУ, если АСК видит разрыв по НДС. В большинстве случаев предприниматели не имеют отношения к созданию схемы по минимизации уплаты НДС, однако чтобы не провоцировать выездную налоговую проверку, идут на уступки и осуществляют доплату.

Вместе с тем ФНС России рапортует о внушительном росте поступлений налогов в бюджет. Так, в 2018 г. в консолидированный бюджет РФ поступило 21,3 трлн руб., что на 23% больше показателей 2017 г. В свою очередь, в 2017 г. рост по отношению к 2016 г. составил 20%¹.

При этом подобная адресная работа с предпринимателями, уточняющими свои налоговые обязательства, без проведения налоговых проверок, обеспечила дополнительное поступление в бюджет 80 млрд руб. в 2018 г.².

Однако не обязательно каждый раз доплачивать НДС за поставщиков ТРУ. Перед принятием решения о представлении «уточненки» следует оценить возможные последствия и проверить возможность доказывания правомерности вычета.

Практика 2018 г. показывает, что претензии по НДС получается отбить еще в досудебном споре с налоговой инспекцией. Даже если речь идет о выездной налоговой проверке, при грамотно выстроенной защите инспекция отступает.

Пример из практики

Компания занималась перевозкой грузов и периодически привлекала поставщиков транспортных услуг, применяющих ОСН. Инспекции не понравились пять таких поставщиков, по которым проверяющие требовали представить уточненные декларации и доплатить НДС. Инспекторы утверждали, что поставщики транспортных услуг в действительности не обладают материально-технической базой для организации перевозок грузов, платят минимальные налоги и встроены в цепочку оказания услуг формально для целей получения незаконных вычетов по НДС, а сами перевозки осуществляли ИП, применяющие УСН или ЕНВД (см. схему № 1).

Динамика роста поступлений НДС и налога на прибыль

Отказ в доплате НДС за поставщиков повлек выездную проверку. Однако компании удалось доказать независимость, самостоятельность и добросовестность поставщиков первого звена, что повлекло отмену решения инспекции, поскольку никто не обязан платить налоги за третьих лиц, даже если такие субъекты не уплачивают НДС в полном объеме.

Невиновность в получении необоснованной налоговой выгоды удалось доказать с помощью полученных протоколов допросов руководителей контрагентов и индивидуальных предпринимателей. Руководители подтвердили, что деятельно осуществляли управление финансово-хозяйственной деятельностью контрагентов, а предприниматели указали на спорных поставщиков услуг как на реальные организации, которые выступали их заказчиками.

В итоге удалось снять претензии по НДС на 100 млн руб. посредством направления жалобы непосредственно в ФНС России, поскольку Управление ФНС отказало в отмене решения инспекции по выездной проверке.

Компания избежала банкротства, сохранила автопарк и вышла на новый уровень развития бизнеса.

Таким образом, разрыв в цепочке по уплате НДС не означает автоматического возникновения обязанности получателя вычета в доплате налога. Будьте бдительны, изучайте ситуацию и грамотно готовьте ответы на требования налоговой инспекции. Подготовка обоснованного ответа на требование позволит избежать спора с налоговой.

Принять к сведению

АСК НДС-2 — автоматизированная система, которая на основании расширенных деклараций по НДС определяет налоговые разрывы в цепочке взаимоотношений налогоплательщиков с контрагентами и не допускает неправомерных вычетов по налогу на добавленную стоимость. Система позволяет сохранять счета-фактуры, налоговые декларации плательщиков НДС, информацию о сделках, создавая налоговую историю компаний и помогая таким образом налоговым органам отделять добросовестных налогоплательщиков от недобросовестных, сокращая тем самым количество попыток незаконного возмещения НДС. Фактически система выявляет недобросовестных контрагентов на всей территории Российской Федерации, начиная от импортеров или производителей и заканчивая конечными покупателями или экспортерами. При этом АСК НДС-2 позволяет выстраивать «древо связей», используя которое инспектора определяют выгодоприобретателя по сделкам с «однодневками» и предъявляют ему претензии сначала по НДС, а затем и по налогу на прибыль организации.

АИС «Налог-3»

Надо отметить, что АСК НДС-2 — это не единственный программный продукт, обеспечивающий прозрачность ведения бизнеса сегодня. Так, со слов главы ФНС России, внедрение системы АИС «Налог-3» находится в завершающей стадии.

АИС «Налог-3» уже централизованно администрирует налоговые начисления индивидуальных предпринимателей и физических лиц, а также более четверти организаций по России.

Новая система позволяет производить оценку всех безденежных операций, в том числе с ценными бумагами, и пресекать нарушения. Система также позволяет отслеживать возникновение кредиторской и дебиторской задолженности и производить доначисления налога на прибыль организации по п. 18 ст. 250 НК РФ (на суммы списанной кредиторской задолженности).

Кроме этого, оценка всех операций и их дифференциация по степени риска позволит ФНС России оперативно выявлять незаконные схемы по дроблению бизнеса. Отметим, что под риском находятся все организации, осуществляющие операции с компаниями и индивидуальными предпринимателями, применяющие специальные режимы. Особенно если прослеживается прямая или косвенная аффилированность между компаниями и ИП, в том числе через совпадение IP, юридических и фактических адресов, работников, заказчиков и поставщиков и т.д.

На сегодняшний день ФНС России опубликовано и используется в контрольной работе более 100 признаков аффилированности, которые так или иначе могут свидетельствовать о связи и подконтрольности проверяемых лиц друг другу.

Практика рассмотрения налоговых споров в арбитражных судах в 2018 г. подтверждает вывод об эффективности работы налоговых органов. Из года в год процент выигрышей по искам компаний к налоговым органам сокращается.

При этом наблюдается тенденция к снижению проводимых выездных налоговых проверок. Так, за девять лет количество выездных проверок бизнеса упало с 75 500 до 14 200. Таким образом, сегодня фискальные органы проверяют две компании из 1000 зарегистрированных. А средний «чек» по доначислениям составляет 22 млн руб.³.

Вместе с тем многие предприниматели констатируют криминализацию налоговых споров, а также использование уголовных составов по налоговым преступлениям как альтернативного средства обеспечения налоговых поступлений в бюджет. В связи с этим вопросы налоговой безопасности выходят на первый план. Организации и холдинги должны проанализировать свою деятельность на соответствие новым требованиям ст. 54.1 НК РФ о необоснованной налоговой выгоде.

Статья 54.1 НК РФ

Многие эксперты сходятся во мнении, что, вводя ст. 54.1, определяющую пределы осуществления прав налогоплательщиков, в Налоговый кодекс РФ, законодатель руководствовался сложившейся правоприменительной практикой по налоговым спорам, и данный вывод действительно находит свое подтверждение при анализе указанной нормы и судебных актов ВАС РФ и ВС РФ.

Пример из практики

Основополагающим судебным решением, повлиявшим на формирование положений ст. 54.1 НК РФ, является дело № А40-71125/2015 о «налоговых разрывах», решение по которому ВС РФ вынес в пользу налогоплательщика.

Фабула дела состояла в следующем: инспекция предъявила претензии к торговой организации по НДС и налогу на прибыль по операциям с поставщиком товара. Налоговый орган ссылался на отсутствие ресурсов у компании для осуществления поставки товара, подписание первичных документов по сделке неустановленным лицом, а также на «разрыв» в движении денежных средств от проверяемого лица до производителя товара. Кроме этого, инспекторы указывали на минимальную уплату налогов поставщиком, что подтверждалось сведениями из отчетности контрагента и банковских выписок (см. схему № 2).

Динамика судебных споров с налоговыми органами*

В Верховном суде РФ организации удалось доказать реальность приобретения товара именно у спорного поставщика, а также использование этого товара для реализации конечным потребителям, что подтвердило разумную деловую цель сделки. Именно наличие деловой цели и исполнение обязательств лицом, являющимся стороной по договору или лицом, которому такие обязательства переданы по договору или закону, являются ключевыми условиями признания налоговой выгоды обоснованной (п. 2 ст. 54.1 НК РФ).

Кроме этого, Верховный суд согласился с позицией относительно неправомерности возложения на проверяемую компанию обязанности по уплате НДС за поставщиков второго и последующих звеньев, которые свои налоговые обязательства не исполняли или исполняли не в полном объеме. Данный вывод также нашел свое отражение в п. 3 ст. 54.1 НК РФ, которым законодатель констатировал отсутствие оснований для привлечения компаний или предпринимателей к ответственности за налоговые «прегрешения» по контрагентам.

Определение ВС РФ от 29.11.2016 № 305-КГ16-10399 по делу № А40-71125/2015

Статья 54.1 НК РФ также констатирует, что подписание документов неуполномоченными лицами или совершение сделок иным не запрещенным законом способом не может являться основанием для привлечения бизнесменов к ответственности.

Таким образом, знание закона и практики его применения существенно облегчит жизнь бизнесу при предъявлении каких-либо претензий со стороны инспекции. Проведите налоговый аудит вашей деятельности в разрезе положений ст. 54.1 НК РФ и будьте уверены в отношениях с налоговыми органами.

Дробление бизнеса

Важно понимать, что победа ФНС России над оптимизацией НДС — это лишь первый этап в борьбе за «белый» бизнес в нашей стране. Так, вышеназванные инструменты — АИС «Налог-3», а также положения ст. 54.1 НК РФ — призваны разобраться с незаконным использованием в крупном бизнесе субъектов предпринимательской деятельности, применяющих специальные режимы налогообложения. ФНС России создает аналитические отделы в территориальных налоговых инспекциях по борьбе с «дроблением» бизнеса с целью эффективной борьбы с уклонистами, поэтому беспечное использование в предпринимательских структурах субъектов на УСН, ПСН и ЕНВД также приводит к доначислениям. Однако среди предпринимателей, особенно в строительных и производственных сферах, участились факты использования потребительских кооперативов (артелей), позволяющих снизить до 50% размер выплат во внебюджетные социальные фонды, то есть сэкономить на «зарплатных налогах». Вместе с тем многие бизнесмены забывают об экономической целесообразности и разумности, что может трактоваться как уклонение от уплаты взносов.

Еще пару лет назад при возникновении налоговых проблем или во избежание таковых предприниматели могли просто создать новое юридическое лицо с аналогичным названием, одними и теми же участниками и даже зарегистрированному по одному адресу, переведя на него товарные и денежные потоки (клиентов и поставщиков) и другие активы. На данный момент любые подобные действия по переводу бизнеса с одного лица на другое контролируются ФНС России. Более того, инспекторы активно применяют положения п. 2 ст. 45 НК РФ, позволяющие взыскивать недоимку по налогам с аффилированных лиц.

Кроме этого, наблюдается рост количества дел о субсидиарной ответственности бенефициаров, равно как и приравнивание исполнительного органа и бенефициаров к контролирующим лицам должника. Значительная часть заявлений ФНС России о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворяется.

В свою очередь, ФНС России активно оспаривает сделки с активами физических лиц. Также в базу налоговой попадают данные не только о доходах граждан, но и об их расходах. Таким образом, при несоразмерности двух показателей также возможны вопросы проверяющих.

Неудивительно, что все больше предпринимателей принимают решение о продаже бизнеса и переводе ликвидных активов за границу (денежные средства, акции, облигации и т.д.). Некоторые граждане меняют налоговое и валютное резидентство, выбирая более тихие налоговые гавани.

Осуществляя деятельность в суровых отечественных бизнес-реалиях, следует больше внимания уделять вопросам налогового комплаенса или, проще говоря, создать систему риск-менеджмента на предприятии для выявления налоговых и правовых рисков, их контроля и предотвращения.

Принять к сведению

АИС «Налог-3» — система, которая консолидирует в себе данные государственных ведомств, таких как ЗАГС, для полной оценки аффилированности физических лиц и организаций, а также взаимодействует с Росфинмониторингом, ФТС России и ЦБ РФ в формате автоматического обмена информацией с целью полного контроля за движением денежных средств и активов в России и выявления признаков недобросовестности.

¹ Подробнее см. по ссылке: https://www.eg-online.ru/news/398708/

² Подробнее см. в материале. «Михаил Мишустин подвел итоги работы налоговых органов за 2018 год» на сайте ФНС России (https://www.nalog.ru/), вкладки Главная страница — Новости — Деятельность ФНС России.

³ По данным сайта ФНС России (https://www.nalog.ru/).