1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 294

Зачет встречных требований сторон — при каких условиях работает этот способ прекращения обязательств?

Если у сторон имеются обязательства по отношению друг к другу, они могут прекратить их зачетом. Сделать это можно как по обоюдному согласию — соглашением о зачете, так и в одностороннем порядке — заявлением о зачете. Какие нюансы при этом следует учитывать, читайте в материале.

Зачет встречных требований представляет собой один из способов прекращения обязательств, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. В статье 410 ГК РФ содержатся условия для зачета, в соответствии с которыми обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Определение «встречности» требований дал Президиум Высшего арбитражного суда РФ в постановлении от 21.02.2012 № 14321/11 по делу № A79-7483/2009. Так, согласно позиции суда, встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

Ключевым судебным актом, разъясняющим положения о зачете и выработанные рекомендации в судебной практике, на сегодняшний день остается информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее — Информационное письмо № 65). В данном Обзоре судом сформулированы основные подходы арбитражных судов в спорных ситуациях о зачете встречных требований, которые используются судами в целях сохранения единообразия правоприменительной практики по данной категории дел.

Зачет встречных требований в одностороннем порядке возможен при наличии следующих условий.

  • Требования должны быть встречными (ст. 410 ГК РФ). Это означает, что по одному обязательству лицо является должником другого лица, а по другому обязательству — уже кредитором того же лица. Однако из этого правила возможны исключения, например, когда кредитор уступил требование третьему лицу. В этом случае все равно возможно зачесть требование к первоначальному кредитору против требования нового кредитора при соблюдении правил, установленных ст. 412 ГК РФ. Так, зачет в этом случае производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования (п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

  • Требования должны быть однородными. Отметим, что в гражданском законодательстве нет определения однородных требований, при том что сам по себе термин «однородность» встречается в ст. 410 ГК РФ. В судебной практике сформирован подход к дефиниции однородных требований — это, в частности, требования, предмет которых определен одними и теми же родовыми признаками, то есть у которых однородный предмет. При этом необязательно, чтобы требования вытекали из одного и того же обязательства или обязательств одного вида (п. 7 Информационного письма № 65).

  • Срок требований наступил, не указан или определен моментом востребования. При этом закон может предусматривать случаи, когда допускается зачет требования, срок которого не наступил (ст. 410 ГК РФ). Необходимо учитывать, что если контрагент получил заявление о зачете до того, как наступил срок исполнения обязательства, то с наступлением этого срока обязательства не прекращаются (п. 18 Информационного письма № 65).

Закон не допускает зачет требований (ст. 411 ГК РФ):

  • о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

  • о пожизненном содержании;

  • о взыскании алиментов;

  • по которым истек срок исковой давности.

Кроме того, стороны могут в договоре ограничить случаи, при которых допустим односторонний зачет по обязательствам.

Если какое-то из этих условий нарушается, зачет не состоится, то есть не повлечет правовых последствий. Контрагент сможет просто не учитывать его и потребовать задолженность. Он может также признать зачет недействительным как одностороннюю сделку (п. 13 Информационного письма № 65).

Кроме того, в практике встречаются и другие общие требования к предмету сделки. Так, зачет допустим, если в заявлении (соглашении) о зачете прекращаемые обязательства индивидуализированы. Зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований и способных к исполнению обязательств (срок исполнения которых наступил). Требования, являющиеся предметом зачета, должны быть бесспорны и конкретно определены. Исходя из смысла зачета как сделки, направленной на прекращение встречных однородных требований полностью или частично, предмет зачета может являться определенным лишь в случае, когда в сделке зачета индивидуализированы прекращаемые требования обеих сторон (см., например, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 11.03.2016 № Ф02-7871/2015 по делу № А10-1213/2012).

При каких условиях возможен двусторонний зачет встречных требований

Чтобы осуществить взаимозачет, не обязательно соблюдать все условия, необходимые для одностороннего зачета. Благодаря принципу свободы договора допустимо заключить с контрагентом соглашение о зачете, даже если:

  • зачитываемые требования не являются однородными. Например, если одна сторона должна поставить контрагенту товар по договору поставки, а контрагент — оплатить работы по договору подряда;

  • срок исполнения обязательств, которые стороны панируют прекратить зачетом, не наступил. В судебной практике возможность обойти условия одностороннего зачета сформирована в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах». Так, нормы ст. 410 ГК РФ, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают автоматически запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т.п.

Кроме того, если в договоре был установлен запрет на зачет, он может быть отменен новым соглашением, что не противоречит норме п. 1 ст. 450 ГК РФ.

В то же время для проведения двустороннего взаимозачета обязательно, чтобы зачитываемые требования были встречными.

В некоторых случаях необходимо соблюдать дополнительные условия для проведения зачета. В качестве примеров можно привести следующие ситуации:

  • если контрагент подал иск с требованием о зачете в суд, другой стороне необходимо подать встречный иск — только тогда суд сможет произвести зачет (п. 1 Информационного письма № 65);

  • на стадии исполнительного производства потребуются, соответственно, встречные исполнительные листы (п. 16.1 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»);

  • если контрагент не согласен с требованием другой стороны, последней необходимо успеть заявить о зачете требования, которое эта сторона хочет зачесть, до того момента, пока суд не возбудит дело на основании искового заявления контрагента (см., например, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 29.08.2017 № 305-ЭС17-6654 по делу № А40-112506/2016);

  • при банкротстве важно соблюдать ограничения, которые устанавливает законодательство. Например, в ходе конкурсного производства зачет допускается только при условии, что соблюдается очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов (п. 8 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

К каким правоотношениям применяется ст. 410 ГК РФ? Примеры из практики

Обязательство, вытекающее из векселя, может быть прекращено, в частности, зачетом встречного денежного требования (ст. 410—412 ГК РФ). Данный способ прекращения вексельного обязательства порождает те же последствия, что и оплата по векселю. Требования, вытекающие из векселя, являются денежными. Следовательно, для зачета требований необходимо, чтобы обязательства, прекращаемые зачетом этих требований, также являлись бы денежными, то есть чтобы встречное вексельное и основное общегражданское требования обладали бы предметной однородностью (п. 26 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).

Обязательства по уплате неустойки и погашению задолженности могут быть прекращены зачетом, так как встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам ст. 410 ГК РФ (см. постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 2241/12 по делу № А33-7136/2011).

Зачет возможен на стадии исполнения решения суда: фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (п. 36 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В арендных правоотношениях, если иное не предусмотрено договором, после его прекращения арендатор вправе зачесть в счет арендной платы стоимость согласованных с арендодателем неотделимых улучшений, произведенных с согласия арендодателя за счет собственных средств (п. 2 ст. 623 ГК РФ). Возникновение данного права не обусловлено наличием отдельного соглашения или судебного акта о взыскании сумм, израсходованных на неотделимые улучшения (п. 8 Информационного письма № 65).

Заявление о зачете не связывает контрагента. Это значит, что контрагент, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете (см. постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 № 12990/11 по делу № А40-16725/2010-41-134, А40-29780/2010-49-263).

В каком порядке должны совершаться действия в соответствии со ст. 410 ГК РФ и каковы последствия их совершения?

Поставка товара сама по себе не приводит по правилам ст. 410 ГК РФ к прекращению возникшего из другого основания денежного обязательства поставщика перед получателем товара. Для прекращения встречного однородного требования зачетом необходимо письменное заявление о зачете хотя бы одной из сторон (п. 5 Информационного письма № 65).

Для прекращения обязательства заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной, то есть факт получения письменного заявления о зачете должен подтверждаться письменными доказательствами, к примеру, уведомлением о вручении с описью вложения в письмо заявления о зачете (п. 4 Информационного письма № 65).

Сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете несмотря на то, что обязательства прекращаются с иной даты (см. постановление Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 № 8364/11 по делу № А40-158480/09-44-854).

Если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом в момент наступления более позднего из сроков исполнения обязательств и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете, также и в том случае, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска (п. 3 Информационного письма № 65, Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 4 (2018) (утв. Президиумом ВС РФ 26.12.2018)).

При зачете части встречного денежного требования должны учитываться положения ст. 319 ГК РФ, регулирующей очередность погашения требований по денежному обязательству. Если иное не предусмотрено договором, то при недостаточности встречного денежного требования заемщика для полного прекращения его денежного обязательства зачетом в первую очередь должны считаться прекращенными издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основная сумма долга (п. 6 Информационного письма № 65).

Зачет встречного однородного требования, как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет те же последствия, что и исполнение. Окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов не противоречит закону (п. 2 Информационного письма № 65).

При отказе от заявления о зачете прекращенные зачетом обязательства не восстанавливаются. Гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановить правомерно и обоснованно прекращенные зачетом обязательства при отказе от сделанного стороной заявления о зачете (п. 9 Информационного письма № 65).

Особенности соотношения иных правовых норм в правоотношениях, регулируемых ст. 410 ГК РФ

  • В случае виндикации.

Статья 302 ГК РФ регулирует отношения, связанные с истребованием имущества у добросовестного приобретателя. Между тем зачет встречного однородного требования согласно ст. 410 ГК РФ не влечет перехода прав на имущество, а приводит к прекращению обязательства. Вследствие этого ссылка на ст. 302 ГК РФ для целей признания лица, чье обязательство прекращено зачетом, добросовестным приобретателем, у которого не может быть истребовано полученное имущество, ошибочна (см. постановление Президиума ВАС РФ от 18.01.2005 № 11119/04 по делу № А65-23327/2003-СГ3-25).

  • Применение положений ГК РФ о недействительности сделок.

Заявление о зачете встречных однородных требований, которое направлено на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из заключенного ранее договора, отвечает указанным в ст. 153, 154 ГК РФ критериям гражданско-правовых сделок. Следовательно, отказ в удовлетворении исковых требований о признании недействительными сделок о проведении взаимозачетов со ссылкой на то, что зачет является специфическим основанием прекращения обязательства и не может быть квалифицирован как сделка, является ошибочным (см. постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2006 № 12595/05 по делу № А72-10089/04-20-507).

  • В случае уступки требования, совершенной без согласия должника, его расходы, вызванные переходом права и являющиеся необходимыми, подлежат возмещению (п. 4 ст. 382 ГК РФ). Такие расходы возмещаются должнику — физическому лицу по правилам п. 4 ст. 382 ГК РФ, а иным должникам применительно к положениям п. 2 ст. 316, п. 2 ст. 322 ГК РФ — цедентом и цессионарием солидарно. При этом цедент не освобождается от возмещения должнику иных убытков, вызванных нарушением установленного договором запрета на уступку права требования (п. 3 ст. 388, ст. 393 ГК РФ). Расходы должника, вызванные переходом права и являющиеся необходимыми, должник вправе предъявить к зачету (ст. 410 ГК РФ) либо приостановить свое исполнение до возмещения указанных расходов (ст. 405, 406 ГК РФ, постановление Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

***

Подводя итог, можно сделать вывод, что судебная практика по данной категории дел в значительной степени устоялась. В ходе анализа подходов судов к разрешению споров, вытекающих из правоотношений, связанных с зачетом встречных обязательств, не усматривается противоречивых позиций, подходов судов к одним и тем же вопросам. Как правило, мнения судов в отношении оценки тех или иных обстоятельств совпадают и согласуются с подходом Президиума Высшего арбитражного суда РФ, сформулированным в Информационном письме № 65.