1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 158

Говорим гриппу «нет» и учитываем расходы на вакцинацию работников

В преддверии наступающих холодов многие работодатели задумываются над вопросом защиты своих работников от гриппа. Самый эффективный способ сохранить в коллективе «здоровый дух» — провести вакцинацию сотрудников. Если компания приняла решение взять расходы на профилактические мероприятия на себя, бухгалтеру придется отражать их в учете. Мы расскажем, на какие моменты нужно обратить особое внимание.

Профилактика — основа здоровья

По информации, опубликованной на официальном сайте Всемирной организации здравоохранения, сезонный грипп — это острая респираторная инфекция, вызываемая вирусами гриппа, которые циркулируют во всем мире. Ежегодные эпидемии гриппа могут оказывать серьезное воздействие на все группы населения. По последним оценкам Всемирной организации здравоохранения, ежегодные эпидемии сезонного гриппа приводят к 3—5 миллионам случаев тяжелой болезни и 250 000—500 000 случаев смерти во всем мире. Специалисты Всемирной организации здравоохранения считают, что самым эффективным путем профилактики болезни или ее тяжелых последствий является вакцинация. Так как сезон гриппа приходится на зимний период (с декабря по март), то самое лучшее время для прививок — это осень.

Защитой населения от эпидемий гриппа обеспокоена не только Всемирная организация здравоохранения, но и наше правительство. Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона от 30.03.99 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее — Закон № 52-ФЗ) в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний должны своевременно проводиться профилактические мероприятия. В их число включены и профилактические прививки.

Ежегодно Главный государственный врач РФ издает постановление о мероприятиях по профилактике гриппа и острых респираторных вирусных инфекций в эпидемическом сезоне. На 2018—2019 гг. таким документом является постановление от 25.06.2018 № 38, которое было зарегистрировано в Минюсте России 16.07.2018 № 51614 (далее — Постановление № 38).

Для кого вакцинация — обязанность, а для кого — добрая воля

В пункте 5 Постановления № 38 для руководителей организаций независимо от организационно-правовой формы даны следующие рекомендации по борьбе с гриппом:

— организовать иммунизацию сотрудников против гриппа;

— принять меры по недопущению переохлаждения лиц, работающих на открытом воздухе в зимний период, обеспечив наличие помещений для обогрева и приема пищи, а также соблюдение оптимального температурного режима в помещениях;

— в период эпидемического сезона по гриппу и ОРВИ принять меры по недопущению к работе больных лиц, обеспечить сотрудников, работающих с населением, средствами индивидуальной защиты органов дыхания (медицинскими масками).

Как видите, проведение вышеназванных мероприятий для большинства работодателей носит необязательный характер. Им лишь рекомендовано позаботиться о здоровье своих работников.

Но есть определенные группы работодателей, для которых проведение профилактических мероприятий инфекционных заболеваний является обязательным. Чтобы разобраться, на кого распространяется такое требование, обратимся к положениям Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». В пункте 1 ст. 30 этого закона сказано, что профилактика инфекционных заболеваний осуществляется, в том числе, и в рамках программы иммунопрофилактики инфекционных болезней в соответствии с национальным календарем профилактических прививок. Данный календарь утвержден приказом Минздрава России от 21.03.2014 № 125н. В соответствии с этим документом в обязательном порядке вакцинацию от гриппа должны проходить взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям. Это работники медицинских и образовательных организаций, транспорта, коммунальной сферы.

А согласно п. 8.3 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.11.2013 № 63 (далее — СП 3.1.2.3117-13), меры по профилактике гриппа должны принимать руководители указанных организаций. Обратите внимание: в указанной норме к группам риска отнесены и работники организаций торговли и общественного питания.

Таким образом, вакцинация работников от гриппа носит обязательный характер в отношении компаний, занятых в следующих сферах предпринимательской деятельности:

— образование;

— медицина;

— транспорт;

— коммунальное хозяйство;

— торговля;

— общественное питание.

Все остальные организации могут делать прививки своим работникам по собственной инициативе.

Отказ работника от прививки

Ни для кого не секрет, что некоторые граждане выступают категорически против каких-либо вакцинаций. Поэтому на практике вполне может возникнуть ситуация, когда работник отказывает делать прививку. Как в этом случае поступить организации?

Этот вопрос особенно актуален для компаний, которые в обязательном порядке должны проводить вакцинацию работников. Ведь за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся, в том числе, в невыполнении противоэпидемических мероприятий, предусмотрена административная ответственность. Для должностных лиц компании штраф составит от 500 до 1000 руб., а для организаций — от 10 000 до 20 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (ст. 6.3 КоАП РФ).

Работник имеет полное право отказаться от профилактической прививки. Это прямо предусмотрено в п. 1 ст. 5 Федерального закона от 17.09.98 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее — Закон № 157-ФЗ). В этом случае работник должен написать отказ в письменной форме. Такой порядок установлен в п. 3 ст. 5 указанного закона.

Таким образом, при наличии отказа работника от вакцинации на работодателя не может быть наложена административная ответственность, так как принудить гражданина к проведению профилактических мероприятий против гриппа никто не вправе.

Ну а теперь перейдем к рассмотрению учетных вопросов отражения расходов на вакцинацию работников. Их порядок будет зависеть от того, как организация решила провести рассматриваемое мероприятие.

Вакцинация в рамках ДМС

Начнем с самого безболезненного с точки зрения налогообложения варианта проведения вакцинации работников. Если у компании заключен договор добровольного медицинского страхования, то в нем, скорее всего, в перечне страховых услуг по амбулаторно-поликлинической помощи предусмотрена вакцинация работников от гриппа. В том случае, когда профилактические мероприятия инфекционных болезней не входят в данный договор, рекомендуем внести дополнения в договор и предусмотреть вакцинацию в списке услуг, оказываемых работникам организации.

Итак, в рассматриваемом варианте не будет проблем ни с налогом на прибыль, ни с налогом, уплачиваемым при упрощенной системе, ни с НДФЛ, ни со страховыми взносами. Это связано с тем, что компании не придется отдельно отражать расходы на вакцинацию работников. Ведь это мероприятие будет проводиться в рамках договора добровольного медицинского страхования, по которому компания уплачивает взносы. То есть в учете организация покажет только расходы на оплату добровольного медицинского страхования.

Налог на прибыль

При расчете налога на прибыль данные затраты включаются в состав расходов на основании п. 16 ст. 255 НК РФ. Напомним, что согласно указанной норме Кодекса взносы по договорам добровольного личного страхования, предусматривающим оплату страховщиками медицинских расходов застрахованных работников, включаются в состав расходов в размере, не превышающем 6% от суммы расходов на оплату труда. Главное, выполнить следующие условия.

Во-первых, такой договор должен быть заключен с медицинскими организациями в пользу работников на срок не менее одного года.

Во-вторых, у медицинских организаций должна быть соответствующая лицензия на осуществление медицинской деятельности, выданная в соответствии с законодательством РФ.

«Упрощенный» налог

Вопрос о том, как в целях налога при УСН учитываются суммы платежей по договорам добровольного личного страхования, специалисты Минфина России рассмотрели в письме от 10.02.2017 № 03-11-06/2/7568. Вот что сообщили финансисты.

Если компания на «упрощенке» выбрала объект налогообложения «доходы минус расходы», то она учитывает расходы, в том числе на оплату труда (подп. 6 п. 1 ст. 346.16 НК РФ). Согласно п. 2 ст. 346.16 НК РФ состав расходов на оплату труда определяется в соответствии со ст. 255 НК РФ. А как мы уже выяснили, к расходам на оплату труда относятся и суммы платежей по договорам добровольного медицинского страхования (п. 16 ст. 255 НК РФ)

Таким образом, суммы платежей по договорам добровольного медицинского страхования работников, заключаемым на срок не менее одного года, со страховой компанией, имеющей лицензию на ведение соответствующего вида деятельности, учитываются в составе расходов при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, при соблюдении предельного размера платежей (6% от суммы расходов на оплату труда).

НДФЛ

Тот факт, что взносы по договорам добровольного медицинского страхования не включаются в налоговую базу по НДФЛ, подтверждают и специалисты Минфина России.

Так, в письмах от 26.12.2008 № 03-04-06-01/388 и от 04.12.2008 № 03-04-06-01/363 финансисты указали следующее. В соответствии с п. 213 НК РФ с 1 января 2008 г. при определении налоговой базы учитываются суммы страховых взносов, если указанные суммы вносятся за физических лиц из средств работодателей либо из средств организаций или индивидуальных предпринимателей, не являющихся работодателями в отношении тех физических лиц, за которых они вносят страховые взносы. Исключение — случаи, когда страхование физических лиц производится по договорам обязательного страхования, договорам добровольного личного страхования или договорам добровольного пенсионного страхования.

Таким образом, из положения указанной нормы Кодекса следует, что суммы страховых взносов по договорам добровольного личного страхования, включая договоры добровольного медицинского страхования, уплаченные из средств работодателей за своих работников и членов их семей, а также лиц, не состоящих в трудовых отношениях с организацией, заключившей договор добровольного личного страхования в пользу таких лиц, не подлежат обложению НДФЛ.

Отметим, что точно так же считают налоговые органы (письмо УФНС России по г. Москве от 01.07.2010 № 20-14/3/068886). Аналогичной позиции придерживаются и суды (см., например, постановление ФАС Московского округа от 30.07.2008 № КА-А40/6979-08).

Страховые взносы

На суммы взносов по договорам добровольного медицинского страхования не нужно начислять страховые взносы. Дело в том, что согласно подп. 5 п. 1 ст. 422 НК РФ не подлежат обложению страховыми взносами суммы страховых платежей по договорам добровольного личного страхованию работников, предусматривающим оплату страховщиками медицинских расходов этих застрахованных лиц. Условия те же, что и для налога на прибыль: договор должен быть заключен на срок не менее одного года с медицинскими организациями, у которых есть лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданные в соответствии с законодательством РФ.

Заключаем договор с медицинским учреждением

Следующий вариант проведения вакцинации работников от гриппа — заключить разовый договор с медицинским учреждением. И вот здесь у компании могут возникнуть негативные налоговые последствия.

Налог на прибыль

В отношении налога на прибыль не возникнет трудностей только у тех организаций, которые делают прививки своим работникам в соответствии с требованиями законодательства. Напомним, это медицинские и образовательные учреждения, организации транспорта, коммунальной сферы, торговли и общественного питания.

Связано это с тем, что специалисты Минфина России допускают учет расходов на проведение только обязательной вакцинации своих сотрудников. То есть тех профилактических мероприятий, которые обусловлены необходимостью исполнения требований Закона № 52-ФЗ. Такой подход изложен в письмах Минфина России от 23.11.2017 № 03-03-06/1/77634, от 01.06.2007 № 03-03-06/1/357 и объясняется следующим образом.

Как известно, для целей налогообложения прибыли расходами признаются экономически оправданные и документально подтвержденные затраты, произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ). При этом расходы, не соответствующие этим требованиям, не учитываются при расчете налога на прибыль (п. 49 ст. 270 НК РФ).

Статья 11 Закона № 52-ФЗ возлагает на организации обязанности, в частности:

— выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

— разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

— обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Таким образом, если вакцинация проведена в соответствии с вышеназванными обязанностями и при этом расходы удовлетворяют требованиям ст. 252 НК РФ, то компания может их отразить на основании подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ как другие прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

Следует сказать, что суды допускают учет для целей налогообложения прибыли расходов на прививки от гриппа, сделанные работникам компаний, которые не обязаны были проводить вакцинацию, но получили от органов санитарно-эпидемиологического надзора соответствующее предписание. Примером может служить постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.02.2006 по делу № А56-29688/2005. В нем была рассмотрена следующая ситуация.

Молочный комбинат провел вакцинацию своих работников от гриппа на основании предписания районного Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Налоговики, обнаружив данный факт в ходе проверки, исключили затраты из налоговой базы и доначислили налог на прибыль.

Однако суд встал на сторону налогоплательщика. Арбитры пришли к выводу, что затраты на вакцинацию работников комбината являются обоснованными, документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности налогоплательщика, направленной на получение дохода, что соответствует положениям ст. 264 НК РФ. Суд указал, что комбинат, являясь предприятием пищевой промышленности, исполнил возложенные на него Законом № 52-ФЗ обязанности. Поэтому расходы правомерно учтены на основании подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Но даже если у компании нет предписания органов санитарно-эпидемиологического надзора, на наш взгляд, расходы на вакцинацию все равно можно учесть для целей налогообложения прибыли. Связано это с тем, что рассматриваемые расходы являются экономически обоснованными, так как компания проводит вакцинацию работников в первую очередь в своих интересах — чтобы в период эпидемии гриппа работники продолжали трудиться в полную силу.

В арбитражной практике есть дела с положительными для налогоплательщиков решениями — например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.12.2008 по делу № А21-7038/2007.

В этом деле компания учла расходы на вакцинацию работников от гриппа на основании подп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ. Напомним, что согласно этой норме Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в частности расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности, предусмотренных законодательством РФ.

Однако налоговики посчитали, что указанные мероприятия непосредственно не связаны с участием работников в производственном процессе и не предусмотрены указанной нормой. Налоговый орган пришел к выводу о том, что спорные затраты являются расходами по безвозмездной передаче имущества и не учитываются в расходах, уменьшающих налогооблагаемую прибыль в соответствии с п. 16 ст. 270 НК РФ.

Арбитры не согласились с выводами налоговиков. Суд указал следующее. Согласно ст. 11 Закона № 52-ФЗ организации обязаны разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, к которым относится и вакцинация. Компания во исполнение данной нормы, а также руководствуясь ст. 212 и 223 ТК РФ, организовала и оплатила мероприятия по вакцинации работников против гриппа. Поэтому осуществленные расходы являются экономически обоснованными и связанными с деятельностью компании.

Кроме того, суд установил, что в коллективном договоре была предусмотрена обязанность компании по проведению и финансированию мероприятий, направленных на профилактику эпидемии гриппа и других инфекционных заболеваний. Поэтому спорные затраты можно было бы учесть и по п. 25 ст. 255 НК РФ, как расходы на оплату труда, предусмотренные коллективным договором.

Отметим, что возможность учета расходов на вакцинацию на основании п. 25 ст. 255 НК РФ подтверждают и другие суды (см., например, постановление ФАС Поволжского округа от 24.10.2006 № А65-6040/2005-СА2-8). Главное, чтобы обязанность по проведению вакцинации была предусмотрена в коллективном договоре с работниками.

«Упрощенный» налог

Сразу скажем, что компании на «упрощенке» также столкнутся с претензиями налоговиков, если попытаются учесть расходы на вакцинацию. Но для тех, кто не боится споров с налоговиками, дадим несколько рекомендаций.

Лучше всего отражать затраты на вакцинацию как расходы на оплату труда. Как мы уже говорили, в упрощенной системе такие расходы учитываются по тем же правилам, что и для налога на прибыль. А суды признают правомерным для целей налогообложения прибыли отражение спорных затрат в составе расходов на оплату труда.

Но если организация будет рассматривать затраты на вакцинацию как расходы на обеспечение нормальных условий труда, то шансов выиграть спор у нее не будет. Дело в том, что перечень «упрощенных» расходов, содержащийся в ст. 346.16 НК РФ, является закрытым, и в нем нет расходов на обеспечение нормальных условий труда.

НДФЛ

По общему правилу суммы, уплаченные работодателем за лечение и медицинское обслуживание своих работников, не подлежат обложению НДФЛ. Основание — п. 10 ст. 217 НК РФ. Однако в этой норме Кодекса предусмотрено одно условие. Налог не нужно удерживать только в том случае, когда расходы осуществлены за счет средств, оставшихся в распоряжении работодателей после уплаты налога на прибыль.

Комментируя данное положение Кодекса, специалисты Минфина России указывают, что возможность оплаты работодателем медицинского обслуживания сотрудников без обложения сумм оплаты НДФЛ связывается с наличием у организации средств после уплаты налога на прибыль, из которых производится, в частности, оплата медицинского обслуживания (письмо от 13.08.2012 № 03-04-06/6-237). При этом в письме от 02.02.2006 № 03-05-01-04/18 финансисты отметили, что не нужно удерживать налог из доходов работников, если оплата медицинского обслуживания работников (в том числе и вакцинация) производится за счет фонда потребления, сформированного после уплаты налога на прибыль.

А в письме от 02.07.2012 № 03-04-06/6-191 финансовое ведомство уточнило, что возможность оплаты работодателем лечения и медицинского обслуживания сотрудников без обложения сумм оплаты НДФЛ связывается не с уменьшением налоговой базы по налогу на прибыль. Главное, чтобы у компании оставались средства после уплаты налога на прибыль, за счет которых осуществляется медицинское обслуживание работников. По мнению Минфина России, компания может пустить на медицинское обслуживание работников как чистую прибыль текущего года, так и чистую прибыль за прошлые периоды. Такая позиция содержится в письме Минфина России от 02.07.2012 № 03-04-06/6-191.

Однако мы считаем, что в рассматриваемой ситуации стоимость вакцинации не нужно изначально включать в налоговую базу по НДФЛ. Как известно, при ее определении учитываются доходы, полученные физическими лицами как в денежной, так и в натуральной форме (п. 1 ст. 210 НК РФ). При этом к доходам в натуральной форме относится и оплата организацией за физических лиц товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика, а также полученные физическим лицом товары, выполненные в его интересах работы, оказанные в его интересах услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой.

Но, как мы уже сказали, работодатель проводит вакцинацию работников в своих интересах, чтобы работники не болели и в сезон гриппа продолжали работать. То есть у работников не возникает дохода в натуральной форме, а значит, и налог удерживать не надо независимо от того, за счет каких средств осуществляется оплата профилактических мероприятий.

Страховые взносы

Объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе в рамках трудовых отношений (подп. 1 п. 1 ст. 420 НК РФ). При этом не включаются в базу по страховым взносам выплаты, поименованные в ст. 422 НК РФ. В этой норме Кодекса расходы компании на вакцинацию своих работников прямо не названы.

В связи с этим можно предположить, что налоговики, скорее всего, будут настаивать на включении стоимости вакцинации в базу для начисления страховых взносов. Тем более что согласно п. 7 ст. 421 НК РФ доход работников в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), имущественных прав учитывается при расчете базы по страховым взносам.

К сожалению, на сегодняшний день ни Минфин России, ни ФНС России не выпускали разъяснений по вопросу о том, нужно ли на стоимость прививок начислять страховые взносы.

Что касается арбитражной практики по вопросу обложения страховыми взносами расходов работодателя на медицинское обслуживание своих работников, то она есть только в отношении применения положений Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», который с 2017 г. утратил силу. Так как положения этого закона и главы 34 «Страховые взносы» НК РФ практически идентичны, то выводы, сделанные судами, на наш взгляд, применимы и сейчас.

Суды единодушно считают, что в рассматриваемой ситуации компания не должна начислять страховые взносы. Причем есть решения и высших арбитров. Так, в Определении Верховного суда РФ от 24.01.2017 № 304-КГ16-19035 по делу № А45-4490/2016 изложена следующая правовая позиция.

Оплата работникам медицинских услуг не является вознаграждением за труд, а представляет собой выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, которые не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы. Поэтому такая оплата не является объектом обложения страховыми взносами.

Суд отклонил доводы Пенсионного фонда о том, что спорные расходы не поименованы в качестве необлагаемых выплат и производятся лицам, состоящим с организацией в трудовых отношениях.

Арбитры указали, что выплаты, установленные в коллективных или трудовых договорах в соответствии с трудовым законодательством, следует рассматривать как выплаты, установленные законодательством РФ, а потому они подлежат освобождению от обложения страховыми взносами. При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Нижестоящие суды также считают, что расходы на проведение профилактических мероприятий по иммунизации работников организации от гриппа взносы начислять не надо. Пример — постановление ФАС Центрального округа от 21.12.2012 по делу № А14-10936/2012 (Определением ВАС РФ от 03.04.2013 № ВАС-3338/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ). В споре, который дошел до суда, компания провела иммунизацию против гриппа работников предприятия в соответствии с приказом. В ходе проверки ревизоры из Пенсионного фонда пришли к выводу, что стоимость вакцины следует обложить страховыми взносами. Компания с этим не согласилась, так как считала, что вакцинация работников является обязанностью работодателя и проводится в интересах организации в соответствии с требованиями охраны труда, в связи с чем расходы на вакцинацию не являются объектом обложения страховыми взносами. Арбитры поддержали позицию компании. Они указали следующее.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения — это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции. Они возникают между работником и работодателем на основании трудового договора (ст. 16 ТК РФ).

Из толкования данных норм права следует, что для включения в объект обложения страховыми взносами какой-либо выплаты требуется одновременное соблюдение следующих условий:`

— выплата должна быть предусмотрена трудовым договором;

— выплата должна носить характер вознаграждения за выполненную работу, оказанную услугу в связи с исполнением трудовой функции.

В рассматриваемой ситуации в трудовых договорах с работниками организации не предусмотрено проведение иммунизации против гриппа.

Согласно ст. 223 ТК РФ обеспечение санитарно-бытового и лечебно-профилактического обслуживания работников возлагается на работодателя. Основным способом профилактики инфекционных болезней, в том числе гриппа, является вакцинация (ст. 1 Закона № 157-ФЗ). Обязанность организаций разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические и профилактические мероприятия содержится также в ст. 11 и 25 Закона № 52-ФЗ и ежегодных постановлениях Главного государственного санитарного врача о мероприятиях по профилактике гриппа и острых респираторных вирусных инфекций в эпидемическом сезоне.

Следовательно, проведение вакцинации работников против гриппа является обязанностью каждого работодателя. Поскольку вакцинация работников является обязанностью работодателя и производится в интересах организации в соответствии с требованиями охраны труда, расходы на вакцинацию не являются объектом обложения указанными взносами.

Покупаем вакцины и раздаем работникам

Некоторые компании для снижения расходов на профилактические прививки закупают вакцины самостоятельно и передают их своим сотрудникам.

Сразу скажем, что такой вариант не только чреват негативными налоговыми последствиями, но и нарушает правила проведения профилактических мероприятий инфекционных болезней.

Во-первых, фармацевтическая организация, продающая компании вакцины, действует в обход законодательства. Дело в том, что согласно п. 3 ст. 12 Закона № 157-ФЗ отпуск гражданам иммунобиологических лекарственных препаратов для иммунопрофилактики производится по рецепту на лекарственный препарат аптечными организациями и организациями здравоохранения в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения.

Во-вторых, профилактические прививки проводятся гражданам в медицинских организациях при наличии у них лицензий на медицинскую деятельность (п. 1 ст. 11 Закона № 157-ФЗ).

В-третьих, прививки можно делать только тем гражданам, у которых нет медицинских противопоказаний (п. 3 ст. 11 Закона № 157-ФЗ, п. 11.6 СП 3.1.2.3117-13). Понятно, что определить это может только медицинский работник.

Теперь о налоговых последствиях. Даже если у компании будет приказ о проведении вакцинации и вакцины выданы сотрудникам под роспись, доказать обоснованность расходов для целей налогообложения прибыли вряд ли получится. Ведь гарантии того, что работники действительно сделают себе прививку, нет. Тем самым, не будет выполнено требование ст. 252 НК РФ. Кроме того, стоимость безвозмездно переданного имущества нельзя учесть в составе расходов при расчете налога на прибыль. Такой запрет прямо установлен в п. 16 ст. 270 НК РФ.

Далее. Компании придется начислить НДС на стоимость бесплатно переданных работникам вакцин. Ведь согласно подп. 1 п. 1 ст. ст. 146 НК РФ для целей обложения НДС передача права собственности на товары на безвозмездной основе признается реализацией. А она, как известно, является объектом налогообложения по НДС. Правда, в этом случае компания имеет право на вычет «входного» НДС (п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ). Конечно, при условии, что у компании есть правильно оформленный счет-фактура, выданный при покупке вакцин.

Ну а проблемы с НДФЛ и страховыми взносами будут точно такими же, как в том случае, когда организация заключила договор с медицинским учреждением на проведение вакцинации работников.