1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 34

Для признания расходов важны намерения

По мнению специалистов финансового ведомства, организация имеет полное право признать при расчете налога на прибыль расходы, если по итогам отчетного (налогового) периода она не получила прибыли. Такая точка зрения содержится в письме Минфина России от 08.12.2017 № 03-03-06/1/81910.

Любой бизнес сопряжен с определенными рисками. Никто не застрахован от того, что в конечном итоге компания получит убыток. На практике встречаются ситуации, когда компания несет расходы на ведение своей деятельности, но та не приносит желаемого дохода.

Зачастую налоговики на местах в таких ситуациях признают расходы необоснованными. Насколько правомерен такой подход налоговых органов? С этим вопросом разбирались в комментируемом письме финансисты.

Читаем Налоговый кодекс

Правило признания для целей налогообложения прибыли расходов прописано в ст. 252 НК РФ. Причем оно универсально абсолютно для всех видов расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в определенных случаях и убытки), осуществленные организацией. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами — затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

Кроме того, в ст. 252 НК РФ сказано, что расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Позиция финансистов

За основу специалисты Минфина России взяли правовые позиции, изложенные Пленумом ВАС РФ в постановлении от 12.10.2006 № 53 и Конституционным судом РФ в Определении от 04.06.2007 № 320-О-П.

Финансисты отметили, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях организации получить экономический эффект в результате осуществления реальной предпринимательской деятельности. При этом налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения деятельности. Поэтому обоснованность расходов не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. Ведь в силу принципа свободы экономической деятельности организация осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность (ст. 8 Конституции РФ).

Аналогичную позицию финансовое ведомство высказывало и ранее (письма от 26.04.2011 № 03-03-06/1/269, от 25.08.2010 № 03-03-06/1/565, от 21.05.2010 № 03-03-06/1/341).

Таким образом, учет расходов для целей налогообложения прибыли не зависит от того, получила компания доход от реализации или нет. Главное, чтобы расходы отвечали требованиям ст. 252 НК РФ.

Единодушие арбитров

Как мы уже сказали, налоговые органы на местах при проверках исключают из налоговой базы по налогу на прибыль расходы, если в периоде их осуществления компания не получила доход от реализации. Однако арбитры не поддерживают такой подход. Они руководствуются теми же правовыми позициями высших судов, что и Минфин России.

Суды указывают, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате.

Следовательно, если расходы соответствуют критериям ст. 252 НК РФ, то они учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль в порядке, установленном НК РФ, независимо от наличия или отсутствия доходов от реализации в соответствующем налоговом периоде.

Такой вывод содержится в постановлениях АС Поволжского округа от 08.10.2015 по делу № А12-41908/2014, Северо-Кавказского округа от 12.05.2015 по делу № А53-7828/2014, ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.03.2014 по делу № А58-2180/2013, Уральского округа от 09.12.2011 по делу № А76-8322/2011, Северо-Западного округа от 16.06.2011 по делу № А56-60826/2010, Центрального округа от 15.06.2011 по делу № А09-7163/2010, Московского округа от 30.08.2010 по делу № А40-168686/09-76-1218 и в других судебных решениях.