1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 35

Взяли кредит и отдали директору: проценты не учесть

Если компания получила в банке кредит, а затем передала денежные средства руководящей верхушке в качестве беспроцентных займов, то проценты по кредиту не получится включить в состав расходов при расчете налога на прибыль. Так считают налоговые органы, а суды с ними соглашаются. Пример — постановление АС Московского округа от 29.01.2018 № А41-27870/2017.

Компания взяла в банке многомиллионные кредиты на пополнение оборотных активов, выплату заработной платы и приобретение имущества. Начисленные по кредитам проценты организация списывала на расходы при расчете налога на прибыль.

Однако кредитные денежные средства не были использованы по прямому назначению. Организация оформила со своим руководителем, который одновременно являлся и учредителем организации с долей более 50%, договоры займов, не предусмат­ривающие выплату процентов за пользование денежными средствами. Директор приобрел два здания, которые передал своей организации в пользование по договору аренды.

Обнаружив этот факт в ходе налоговой проверки, налоговики исключили из состава расходов проценты по кредитам. В результате компании был доначислен налог на прибыль, а также ее привлекли к налоговой ответственности.

Доводы сторон

Решить спор мирным путем не удалось, и дело дошло до суда. В ходе судебного разбирательства директор сообщил, что денежные средства, полученные по кредитным договорам, использовались организацией по целевому назначению — на пополнение товарных запасов, приобретение недвижимости, инвестиции. Организация полагала, что выдавала беспроцентные займы из выручки, поступившей в кассу компании. Таким образом, источником для выдачи займов были денежные средства в кассе организации, а не полученные кредиты.

По мнению налоговиков, действия организации привели к получению необоснованной налоговой выгоды. Во-первых, договоры займа были заключены между взаимозависимыми лицами. Во-вторых, проценты по кредитным договорам являются необоснованным расходом, так как объективной экономической необходимости в привлечении кредитных денежных средств у компании не было — денежных средств от деятельности организации было вполне достаточно для ведения бизнеса. Следовательно, целью получения кредитов была передача полученных денег руководителю по договорам беспроцентных займов, то есть деловая цель в действиях организации отсутствовала.

Решение арбитров

Суды трех инстанций признали действия налоговых органов правомерными. Вот чем руководствовались арбитры.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ при получении займа (кредита) денежные средства передаются заемщику в собственность. Поэтому в ситуации, когда практически в одно и то же время компания получила возмездный кредит и выдала беспроцентный заем, привлечение кредитных средств имеет характер замещения переданных в заем средств. Следовательно, независимо от фактического источника выдачи займа — с расчетного счета или из кассы — кредитование должно быть обусловлено целью пос­ледующего получения доходов. Но в рассматриваемом деле таких обстоятельств суды не обнаружили.

В связи с этим арбитры пришли к выводу, что произведенные расходы по уплате процентов представляют собой необоснованную налоговую выгоду. Такой вывод суды подкрепили правовой позицией, изложенной Пленумом ВАС РФ в постановлении от 12.10.2006 № 53. Напомним, что в нем сформулировано понятие налоговой выгоды.

При этом арбитры отклонили ссылку компании на Определение КС РФ от 04.06.2007 № 320-О-П, в котором сказано, что обоснованность расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, не может оцениваться с точки зрения из целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. Аргумент — данная правовая позиция при рассмотрении этого дела не может быть использована, так как у организации изначально отсутствовала цель извлечения прибыли от выданных займов.

Спорить нет смысла

Анализ арбитражной практики показывает, что суды встают на сторону налоговиков в ситуациях, когда обстоятельства дела указывают на ту или иную манипуляцию с кредитными средствами при участии взаимозависимых лиц. Так, в Определении ВАС РФ от 04.03.2013 № ВАС-721/13 арбитры признали обоснованным исключение налоговиками из налоговой базы по налогу прибыль процентов по кредитам в следующей ситуации. Компания получала значительные суммы кредитов и одновременно продлевала аффилированному лицу срок ранее выданного беспроцентного займа. Суды признали отсутствие деловой цели получения кредитных денежных средств и, как следствие, наличие у организации необоснованной налоговой выгоды. Аналогичный вывод содержится в Определении ВС РФ от 11.10.2017 № 304-КГ17-13067.

А в деле со схожими обстоятельствами, рассмотренном в Определении ВС РФ от 13.10.2015 № 307-КГ-12495, компании не помог в споре с налоговиками тот факт, что переданные взаимозависимым лицам денежные средства по договорам беспроцентного займа на тот момент были фактически возвращены.