1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 28

Банкротство банков: как бизнесу защититься от потери средств?

Только с начала текущего года Банк России отозвал лицензии у нескольких десятков банков по всей стране. Посредством системы страхования вкладов государство много лет назад защитило вкладчиков – физических лиц. А что же делать юридическим лицам в ситуации отзыва у банка лицензии?

Без надлежащей защиты

Повсеместное банкротство кредитных организаций сегодня стало настоящей «головной болью» для юридических лиц.

Прежде всего государство постаралось максимально защитить интересы вкладчиков, являющихся физическими лицами, гарантировав им возврат денежных средств со счетов, открытых в банке, в случае наступления страхового случая (отзыв лицензии, введение моратория на удовлетворение требований кредиторов банка) в размере не более 1,4 млн руб. (Федеральный закон от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»; далее –Закон № 177-ФЗ). На юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Закон № 177-ФЗ при его вступлении в силу не распространялся.

Однако с 1 января 2014 года начали действовать поправки в Закон № 177-ФЗ, предусмотренные Федеральным законом от 28.12.2013 № 410-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», существенно облегчившие жизнь индивидуальным предпринимателям. С этого момента средства последних на банковских счетах (вкладах) также стали подлежать страхованию.

Однако, к сожалению, до сих пор данные гарантии не касаются юридических лиц, которые, таким образом, в ситуации отзыва у обслуживающего их банка лицензии на осуществление банковских операций оказываются наименее защищены.

По общему правилу, при отзыве лицензии у банка события развиваются следующим образом.

В день, когда Банк России отзывает лицензию у банка, все движения по счетам клиентов прекращаются. В силу положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) со дня отзыва у банка лицензии кредиторы вправе направить его временной администрации заявление о включении задолженности банка в реестр требований кредиторов (далее –Реестр). Рассмотрев подобное заявление (срок –30 дней), временная администрация принимает решение о том, подлежит ли требование включению в Реестр или нет, а затем уведомляет кредитора о принятом решении.

В случае, если в отношении банка открыта процедура конкурсного производства, кредитор вправе направить свое требование конкурсному управляющему до закрытия Реестра. Информацию о сроке, в течение которого оно должно быть направлено, конкурсный управляющий публикует в газете «Коммерсантъ» или в «Вестнике Банка России», а также на Интернет-портале «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (https://bankrot.fedresurs.ru). Кроме того, данная информация размещается на официальном сайте Агентства по страхованию вкладов (в случае, если в кредитной организации размещались вклады физических лиц, подлежащие страхованию).

После включения задолженности кредитора –юридического лица в Реестр последнее наделяется статусом лица, участвующего в деле о банкротстве (конкурсного кредитора), что позволяет ему влиять на ход ведения процедуры.

Анализ многочисленных дел о несостоятельности банков за последние годы показывает, что данная категория кредиторов является наименее защищенной, так как расчеты с ними производятся в самый последний момент и зачастую даже при поступлении в конкурсную массу денежных средств таковых просто не хватает на то, чтобы погасить требования кредиторов третьей очереди.

Рычаги давления

Однако кредиторы имеют возможность использовать определенные «рычаги давления» на ход процедуры конкурсного производства, что позволяет им повысить вероятность удовлетворения своих требований.

Одним из таких «рычагов» является оспаривание сделок должника. Закон № 127-ФЗ наделил кредиторов, имеющих более 10% голосов в Реестре, правом самостоятельно обращаться с заявлением о признании сделки должника-банкрота недействительной. Однако Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ пошла еще дальше и расширила толкование данной нормы, пояснив, что «возможность соединения требований нескольких кредиторов для достижения общих целей (признания незаконной сделки должника недействительной, пополнения конкурной массы, максимального пропорционального погашения требований всех кредиторов) отвечает целям конкурсного производства и способствует эффективному восстановлению их нарушенных прав» (Определение ВС РФ от 10.05.2016 по делу № 304-ЭС15-17156, А27-2836/2013).

Таким образом, даже кредиторы с относительно небольшими требованиями, объединившись, могут самостоятельно добиваться в деле о банкротстве пополнения конкурсной массы (в денежном либо имущественном эквиваленте). Такое пополнение позволит им впоследствии получить удовлетворение своих требований в случае, если в деле имеется бездействие конкурсного управляющего или если последний не обратил внимания на сделку, которая, по мнению кредиторов, его заслуживает, поскольку нарушает их права и законные интересы.

Еще одним методом получения денежных средств для расчетов с кредиторами является возможность привлечения руководства банка-банкрота к субсидиарной ответственности, под которой понимается взыскание задолженности с лиц, его контролирующих, –руководителя должника или учредителя (участника) должника, членов органов управления должника (совета директоров), членов ликвидационной комиссии (ликвидатора).

Согласно Закону № 127-ФЗ арбитражный управляющий обращается в арбитражный суд с таким заявлением по своей инициативе или по решению собрания (комитета) кредиторов. С июля 2017 года конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, либо уполномоченные органы имеют право на самостоятельную подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

В процессе доказывания недобросовестности поведения лиц, контролирующих должника, необходимо доказать не только обстоятельства вывода активов или отчуждения залогов банка-банкрота, но и умысел данных лиц, а также виновность руководства и собственников банка, противоправность их действий, причинно-следственную связь между такими действиями и введением в отношении должника процедуры банкротства.

Кроме того, сделать процесс расчетов с кредиторами более эффективным может взыскание убытков с руководителей банка, однако указанный механизм, как правило, позволяет взыскать меньшие суммы, чем в случае привлечения к субсидиарной ответственности.

Абсолютной гарантии нет

Но даже при выполнении всех перечисленных действий нет стопроцентной гарантии того, что кредитор получит сумму задолженности в полном объеме, так как все требования кредиторов третьей очереди удовлетворяются пропорционально.

Реальной возможностью повысить уровень возвратности задолженности перед кредиторами третьей очереди стало бы страхование их денежных средств по аналогии с обязательным страхованием вкладов физических лиц.

Данный вопрос не раз возникал при обсуждении механизмов банкротства кредитных организаций на уровне председателя Банка России и федеральных министерств, но так и не был решен. Правительством РФ было предложено проанализировать возможность и необходимость распространения системы страхования вкладов на новые категории участников, включая юридических лиц. Однако, по результатам соответствующего исследования, в Банке России в марте 2017 года заявили о том, что на сегодняшний день изменить систему страхования вкладов по ряду причин не представляется возможным1.

Для минимизации рисков, связанных с наличием денежных средств на расчетных счетах в кредитных организациях, юридическим лицам рекомендуется тщательно анализировать информацию при выборе кредитной организации. В частности, «подозрительными» должны показаться следующие факторы, сопутствующие деятельности банка:

–высокие ставки по депозитам;

–значительное ухудшение позиции банка в рейтингах;

–внезапное изменение графика работы;

–ограничения в части ведения денежных операций;

–судебные споры с Банком России;

–массовый вывод капитала (активное закрытие вкладов).