1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать

Банки обязаны выплачивать возмещение ущерба за навязанную без сообщения стоимости страховку

ВС РФ решил, что граждане могут требовать от банков выплаты за ущерб, связанный с непредоставлением сведений о стоимости страховки, но должны делать это вовремя.

Гражданин вправе отказаться от услуги личного страхования по кредитному договору и потребовать возмещения убытков, возникших в связи с непредоставлением в разумный срок надлежащей информации об оказываемой услуге, разъяснил Верховный суд в последнем обзоре судебной практики http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=11571.

Общество по защите прав потребителей обратилось в суд в интересах гражданина С. к банку о взыскании суммы за подключение пакета услуг по страхованию, процентов, неустойки,штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований заявитель указал, что между С. и ответчиком был заключен договор, по условиям которого С. был предоставлен кредит сроком на 36 месяцев. В день его заключения с заемщика была удержана плата за подключение пакета услуг по личному страхованию. Размер платы за подключение услуги по страхованию в рублях в кредитном договоре не указан, также эта информация отсутствует в документах, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора.

Заявитель счел, что тем самым банком нарушена ст. 10 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель как лицо, не обладающее специальными познаниями, не должен производить математические расчеты, для того чтобы установить цену услуги или товара в рублях. В связи с этим просил взыскать с банка понесенные убытки, причиненные непредоставлением информации. Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 01.08.2017 № 89-КГ17-10, суд второй инстанции пришел к правильному выводу о том, что банк нарушил требование абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей. В этом случае потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Однако, указывает ВС РФ в своем Определении, суд не дал оценку тому обстоятельству, что С. пользовался страховыми услугами на протяжении 24 месяцев при сроке действия кредитного договора и договора страхования 36 месяцев, а требования об отказе от исполнения договора страхования и о возврате страховой премии были им заявлены только через два года. Статья 56 ГПК РФ требует, чтобы данное обстоятельство также было вынесено судом на обсуждение дела, поскольку по смыслу закона претензии должны заявляться в разумный срок.