Место арбитража VS место принятия решения
Рассмотрение Арбитражным судом г. Москвы дела № А40-219464/16 о признании и исполнении на территории РФ решения Российско-Сингапурского арбитража по заявлению ООО «Коммон Лигал Проперти» вызвало немало шума. Особенно интересным в этом деле является то, что, несмотря на одну и ту же причину отказа (противоречие публичному порядку), позиция суда, изложенная при первом круге рассмотрения дела, совсем иная, чем при втором. И сказать, что вторая позиция однозначно правильная, к сожалению, сложно. Эксперты газеты «эж-ЮРИСТ» проанализировали решения по делу и мотивацию судов.
Опубликовано:«ЭЖ-Юрист» №37 (988) 2017
Материал для подписчиков издания «ЭЖ-Юрист». Для оформления подписки на электронную версию издания перейдите по ссылке.

ЭЖ-Юрист
Российская правовая газета, издается с 1998 года. Освещает новости законодательства, практику применения законов и нормативных актов, судебную практику по различным отраслям права, предлагает аналитику наиболее актуальных вопросов правоприменения, отвечает на вопросы читателей.
Периодичность выхода: еженедельно, 50 номеров в год. Объем: 16 полос.
- 114 Цены на недвижимость могут упасть уже в первой половине 2021 г.
- 98 Прирост цен на недвижимость в России ускорился в III квартале до 4,1% год к году
- 46 Минэнерго внесло в правительство дорожную карту газификации страны
- 46 Обманутым дольщикам разрешается без суда повторно использовать маткапитал
- 44 Волина сменила Черкесова
- 42 Декларацию по НДС поправили
- 42 Информационное сообщение об отмене торгов по продаже прав (требований) ПАО Сбербанк по обязательствам к ОАО «Метрострой»