1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 64

Бесплатный полет или судебный пролет

Не один десяток лет летают работники-северяне в отпуск за счет работодателей, в том числе и за границу, но до сих пор представители ПФР и работодатели не могут прийти к согласию по поводу того, где проходит государственная граница РФ, что включается в стоимость билета и положен ли вообще работникам льготный отпуск. Впрочем, суды единодушия не проявляют.

Да здравствуют равенство и справедливость!

С 1 января 2015 года действует положение, согласно которому не подлежит обложению страховыми взносами стоимость перелета работников-северян к месту проведения отпуска, рассчитанная от места отправления до пункта пропуска через государственную границу РФ, в том числе международного аэропорта, в котором работники проходят пограничный контроль в пункте пропуска через госграницу.

Представители ПФР считают, что если, к примеру, архангелогородец отправился в отпуск за границу и прошел пограничный контроль в архангельском аэропорту, то компенсируемая ему стоимость авиаперелета над территорией России подлежит обложению страховыми взносами.

Однако работодатели ссылаются на ст. 325 ТК РФ, которой предусмотрена компенсация расходов работников-северян на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации.

Соответственно, работники, выезжающие на отдых за пределы Российской Федерации, имеют право на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации. Компенсация стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами.

Определение понятия «государственная граница Российской Федерации» содержится в ст. 1 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» и означает линию и проходящую по этой линии вертикальную поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Государственная территория России в данном случае заканчивается не в пункте пропуска аэропорта, а при пересечении воздушным судном вертикальной поверхности воздушного пространства, проходящей над линией государственной границы Российской Федерации.

АС Архангельской области в Решении от 10.10.2016 № А05-6879/2016 указал, что лицо, приобретающее авиабилет, оплачивает не стоимость прохождения пункта пропуска государственной границы, а стоимость перелета до границы территории Российской Федерации и далее, до места отдыха на территории иностранного государства.

Фраза «рассчитанная от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в том числе международного аэропорта, в котором работники проходят пограничный контроль в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации», не ограничивает право на освобождение от уплаты страховых взносов названной компенсации, поскольку указанная норма не является императивной, содержит указание «в том числе», что допускает различные способы ее толкования.

Суд решил, что если под пунктом пропуска через государственную границу РФ, когда работник летит к месту отдыха за границу на самолете прямым рейсом без промежуточной посадки, считать здание аэропорта, открытого для международных сообщений, из которого вылетает этот работник, а не другой пункт пропуска, наиболее близкий к границе (например, в пределах железнодорожной или автомобильной станции), то при таком толковании обязанность страхователя по уплате страховых взносов ставится в зависимость от вида транспорта, которым работник будет следовать к месту проведения отпуска и обратно, поскольку при следовании железнодорожным или автомобильным транспортом страхователь имеет право не облагать страховыми взносами компенсацию проезда работника по территории Российской Федерации в полном размере, а при следовании этого же работника к месту отдыха за границу на самолете – только часть компенсации. Тем самым нарушается принцип равенства обложения страховыми взносами.

Кроме того, при данном подходе нарушается и принцип равенства прав застрахованных лиц, поскольку размер сумм взносов, зачисляемых на лицевой счет застрахованных, ставится в зависимость от способа пересечения государственной границы.

С учетом этого обстоятельства ст. 325 ТК РФ предусмотрены компенсации, не подлежащие обложению страховыми взносами, за проезд к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, определение размера компенсации исходя из территориального нахождения пункта пропуска влечет нарушение конституционного принципа равенства перед законом.

На этом основании суд решил, что компенсации за проезд к месту отдыха за пределы территории Российской Федерации и обратно, исчисленные до государственной границы Российской Федерации в соответствии с проездными документами и со справками перевозчика, не подлежат обложению страховыми взносами.

АС Республики Коми в Решении от 13.02.2017 № А29-12065/2016 также заявил, что толкование нормы, предложенное Пенсионным фондом, противоречит сущности компенсации. При таком толковании правовых норм нарушаются вытекающие из Конституции РФ универсальные принципы справедливости и равенства обложения страхователей страховыми взносами, а также принципы равенства граждан на социальное обеспечение и экономического обоснования страховых взносов.

Также суд напомнил, что указанная правовая позиция была изложена Президиумом ВАС РФ еще в Постановлении от 02.10.2012 № 7828/12.

На необходимость распространения на обязательные платежи в страховые фонды названных принципов, конкретизированных в ст. 3 НК РФ, неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих постановлениях (от 22.03.2007 № 4-П, от 10.07.2007 № 9-П).

Поправки зря не вводятся

Впрочем, не все суды углубляются в принципы равенства граждан на социальное обеспечение и экономического обоснования страховых взносов.

К примеру, 13 ААС в Постановлении от 27.01.2017 № А26-9058/2016 решил, что законодатель неспроста ввел в закон упоминание о международном аэропорте, в котором работники проходят пограничный контроль.

Это, по мнению судей, свидетельствует о намерении депутатов Госдумы РФ обложить страховыми взносами стоимость перелета от международного аэропорта, в котором пройден пограничный контроль через пункт пропуска через государственную границу, до государственной границы РФ.

Следовательно, работодатель, который этого не сделал, должен доначислять взносы и пени.

Сервисные сборы – это расходы на проезд

Представители ПФР посчитали, что сервисные сборы при покупке авиабилетов должны облагаться страховыми взносами.

На это АС Ямало-Ненецкого АО в Решении от 10.01.2017 № А81-5912/2016 возразил, что сервисные сборы относятся к целевым расходам на проезд, так как формируют стоимость услуги по проезду и должны учитываться в составе стоимости проезда полностью, вне зависимости от того, включены они в стоимость билета, либо они подтверждаются отдельным докумен­том.

Например, согласно п. 44 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров…» к перевозочным документам относится не только билет, но и квитанция разных сборов.

Таким образом, разные сборы непосредственно связаны с расходами на проезд и уплачиваются в безусловном порядке при оформлении билетов. Такие сборы не относятся к выплатам работнику по трудовому договору и, значит, не подлежат обложению страховыми взносами.

ФАС ЗСО в Постановлении от 13.11.2012 № А27-20639/2011 указал, что расходы по оплате сервисного сбора не подлежат включению в базу по страховым взносам.

Также вывод, в соответствии с которым сервисные сборы входят в состав оплаты проезда, сделан Определением ВАС РФ от 23.08.2007 № 10360/07.

Жертвы глобального потепления

Верховный Суд РФ в Определении от 04.02.2016 № 302-КГ15-19344 решил, что установление районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате лицам, проживающим в Иркутской области, не свидетельствует об отнесении данных субъектов к районам Крайнего Севера или приравненным к ним местам, а также к районам Севера. Следовательно, на работников и государственных служащих, проживающих и работающих в г. Иркутске, не распространяются положения правовых норм в части предоставления права на получение компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно по территории Российской Федерации один раз в два года в соответствии с названным законодательством.

На этом основании ПФР заявил, что если работодатель оплатит проезд работников к месту проведения отпуска, то на эти суммы нужно начислять страховые взносы.

Однако АС Иркутской области в Решении от 07.12.2016 № А19-18549/2016 указал, что п. 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993 № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» определено, что право на оплату проезда, установленное ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1, распространяется также на районы, не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненные к ним местностям, но в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате.

Кроме того, согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 № 17744/12, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Выплаты в пользу работников в качестве компенсации стоимости проезда работников и членов их семей к месту использования отпуска в пределах Российской Федерации и обратно произведены в соответствии с положениями коллективного договора ООО.

Данные выплаты производятся на основании личных заявлений сотрудников ООО, причем и членам их семей, которые сотрудниками ООО не являются.

Таким образом, спорные выплаты не содержат признаков компенсационного и стимулирующего характера за выполнение работником своих трудовых обязанностей, а также не зависят от трудовых успехов работника и не являются средством вознаграждения его за труд, следовательно, эти выплаты не будут объектом обложения страховыми взносами.