1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 98

Рабочий день сокращен на пять минут — пособия не видать

Правомерно ли выплачивать работнику пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, если он продолжает работать на условиях неполного рабочего времени и при этом его трудовой день сокращен всего на несколько минут? Этот вопрос рассмотрели высшие арбитры в Определении ВС РФ от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728. К сожалению, суд занял позицию не в пользу организации.

Суть спора

Компания обратилась в территориальное отделение ­ФСС России за выделением денежных средств на возмещение расходов на выплату работнику пособия по уходу за ребенком до полутора лет. Фонд провел выездную проверку и отказал в возмещении. Поводом для этого послужило следующее.

Организация предоставила своему сотруднику отпуск по уходу за ребенком. Мать ребенка пособие не получала. Поэтому этим правом воспользовался отец.

В пе­рио­д отпуска сотрудник вышел на работу на условиях неполного рабочего дня с занятостью 99% рабочего времени в день. Согласно табелям учета рабочего времени продолжительность его рабочего дня составляла 7,92 часа в день. То есть рабочая неделя была сокращена с 40 часов до 39,6 часов.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее — Закон № 255-ФЗ) право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени и продолжает осуществлять уход за ребенком.

По мнению фонда, установленный сотруднику режим работы не может считаться режимом неполного рабочего времени. В связи с этим выплата работнику пособия произведена с нарушением ч. 2 ст. 11 Закона № 255-ФЗ. Специалисты фонда указали, что при таком графике работы (7,92 часа в день) у работника фактически отсутствует возможность ухаживать за ребенком. Поэтому ежемесячное пособие по уходу за ребенком теряет функцию компенсации утраченного заработка и приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, имеющего маленького ребенка.

Компания с таким решением фонда не согласилась и обратилась в суд.

Три победы и одно поражение

Суд первый инстанции, а затем апелляция и кассация поддержали организацию и признали решение фонда незаконным. Они указали, что действующим законодательством продолжительность работы на условиях неполного рабочего времени (неполного рабочего дня) не определена. В связи с этим установление работнику неполного рабочего дня с занятостью 99% рабочего времени отвечает признакам неполного рабочего дня. Следовательно, пособие выплачено работнику правомерно и никаких нарушений ч. 2 ст. 11.1 Закона № 255-ФЗ нет.

Однако Верховный суд встал на защиту интересов фонда и отменил решения нижестоящих судов. Приведем аргументацию высших арбитров.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком предоставляется в связи с таким социальным страховым риском, как утрата работником заработка при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет. Условия, размеры и порядок выдачи такого пособия установлены в Законе № 255-ФЗ. В целях защиты интересов лиц, совмещаю­щих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, ч. 2 ст. 11.1 Закона № 255-ФЗ пре­ду­смот­рена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, пре­ду­смот­ренное этой нормой право указанных лиц на получение пособия компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать ухаживать за ребенком.

Арбитры отметили, что сокращение рабочего времени менее чем на пять минут в день не может расцениваться как мера, необходимая для ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. В рассматриваемой ситуации пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

Следует отметить, что в судебной практике есть решение (причем принятое на высшем уровне) по аналогичному вопросу в пользу организаций — Определение ­ВАС РФ 11.04.2013 № ­ВАС-4041/13. В этом споре правом на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком также воспользовался отец ребенка, которому был установлен режим неполного рабочего времени (39 часов в неделю вместо 40). Арбитры указали, что Трудовым кодексом не определено, на какое время должна быть уменьшена продолжительность рабочего дня (смены), чтобы указанный режим можно было отнести к режиму неполного рабочего времени. Поэтому организация обоснованно выплачивала работнику пособие по уходу за ребенком и имела полное право на возмещение расходов из ­ФСС России.