1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 79

За руководителя организации

Возможность как назначения временно исполняющего обязанности руководителя, так и передачи полностью его полномочий иному лицу «по доверенности» действующим законодательством не предусмотрена, поэтому на практике при делегировании полномочий первого лица организации неизбежно возникают коллизии. Рассмотрим, какие сложности могут возникнуть при горизонтальном и вертикальном делегировании и как их избежать.

По вертикали

Вопрос о совершении тех или иных действий «за руководителя организации» наиболее остро стоит в вертикально-интегрированных компаниях с филиальной структурой управления, ведь создание и функционирование бизнес-единиц, обеспечивающих сокращение административно-управленческих расходов, повышение персональной ответственности руководителей подразделений и облегчение контроля за выполнением плановых показателей – в них не больше чем результат. Процессом же является максимальное эффективное использование потенциальных возможностей подчиненных, в том числе делегирование им тех или иных полномочий.

Действительно, если мы рассматриваем вертикальное делегирование полномочий, когда руководитель организации передает полномочия своим заместителям, руководителям структурных подразделений и (или) представительств и филиалов, нужно помнить, что с полномочиями нельзя делегировать его ответственность как единоличного исполнительного органа, уполномоченного выступать от имени юридического лица.

При этом уполномочие на совершение сделок воплощается им не иначе как в доверенности, удостоверяемой по правилам п. 1 и 4 ст. 185.1 ГК РФ, а в сферах, где общегражданское представительство как таковое не имеет значения, – в форме приказов (распоряжений) и указаний в организационно-распорядительных документах, а также утвержденных положениях.

Указанными выше препоручениями работники организации могут наделяться достаточно обширными правами при осуществлении ею того или иного вида деятельности или отдельными полномочиями руководителя организации, в том числе в области труда и его охраны. Тем более на возможность передачи некоторых из них прямо указывают трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права. Речь, в частности, идет о фактическом допущении к работе (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) и подписании трудовых договоров (ч. 1 ст. 57 ТК РФ), проведении коллективных переговоров, заключении или об изменении коллективного договора, а также о рассмотрении и разрешении коллективных трудовых споров (ч. 1 ст. 33 ТК РФ), об охране труда (ч. 3 ст. 217 ТК РФ), а также о ведении, хранении, об учете и о выдаче трудовых книжек (п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек (...), утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225).

Главное – наличие у передаваемых полномочий производного характера по отношению как минимум к обобщенным трудовым функциям должностной инструкции (профессионального стандарта) наделяемых ими работников.

В противном случае их реализация при определенных обстоятельствах может быть квалифицирована как «перевод на другую работу» (ст. 72.1 ТК РФ) или «дополнительная работа», выполнение которой по смыслу ст. 60.2 ТК РФ может быть поручено только с письменного согласия работника и за которую работодателем должна производиться доплата, размер которой исходя из положений ст. 151 ТК РФ устанавливается по соглашению сторон трудового договора (с учетом содержания и (или) объема такой работы).

Следует также отметить, что указанные выше полномочия во всех случаях не должны превышать полномочия руководителя организации, что особенно важно при обратном или последующем делегировании полномочий, а применительно к доверенности – при праве передоверия, а равно возможности последующего передоверия, контроль за действиями представителя при которых существенно нивелируется.

Так, уставом общества может быть предусмотрена необходимость получения согласия совета директоров (наблюдательного совета) или общего собрания акционеров (участников) на совершение определенных сделок (абз. 4 п. 2 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ, п. 3.1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ). Поэтому полномочия на их совершение целесообразно оформить специальными или разовыми доверенностями, выдаваемыми по получению руководителем организации необходимого на то согласия вышестоящего органа управления, и, соответственно, с установлением запрета на заключение тех или иных договоров в основной доверенности. Например, с использованием следующего оборота: «По доверенности допускается совершение любых сделок, за исключением…»

В силу положений п. 2 ст. 187 ГК РФ лицо, передавшее полномочия другому лицу, должно известить об этом в разумный срок выдавшее доверенность лицо и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Однако ни количество передоверий по основной доверенности, полномочия в которой могут носить как абсолютно, так и относительно определенный характер, ни количество последующих передоверий законом не ограничены.

Ограничение, как представляется, можно установить непосредственно при выдаче доверенности, например, с формулировками из п. 7.5 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утв. решением Правления ФНП от 18.07.2016 (протокол № 07/16): «Доверенность выдана с правом передоверия и с правом однократного последующего передоверия», «Доверенность выдана с правом однократного передоверия», «Доверенность выдана с правом передоверия, но без права последующего передоверия».

Однако в тексте доверенности может содержаться и запрет на передоверие предоставленных представителю полномочий (п. 1 ст. 187 ГК РФ). Данный запрет может быть сформулирован следующим образом: «Доверенность выдана без права передоверия» или «Передача полномочий по данной доверенности запрещена» либо иными словами, с точностью указывающими на запрет передоверия как полностью, так и в части.

Разумеется, в отсутствие какого-либо ограничения или запрета представитель может передоверить совершение тех или иных действий лишь по принуждению к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица, а их бесспорность для того же нотариального удостоверения передоверия весьма сомнительна.

Иное дело – доверенности, выдаваемые в порядке передоверия руководителями филиалов и представительств. В силу положений п. 3 ст. 187 ГК РФ правило об их нотариальном удостоверении не применяется, что при недостаточно поддерживаемой юридической функции в обособленных подразделениях позволяет доверенным лицам на местах руководствоваться зачастую лишь собственным усмотрением.

Nota bene

Ни один закон и иной нормативный правовой акт как не позволяют, так и не запрещают руководителю организации самостоятельно передать (делегировать) свои полномочия полностью.

Вместе с тем в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 № 9324/13 изложена правовая позиция, согласно которой действия директора общества по выдаче доверенности третьему лицу с объемом полномочий, равным своим (на совершение любых сделок от имени общества), не обусловленные характером и масштабом хозяйственной деятельности общества, в отсутствие какого-либо обоснования не могут быть признаны разумными, то есть соответствующими обычной деловой практике.

В случае спора при отсутствии объективных обстоятельств, свидетельствующих о разумной возможности делегирования своих полномочий, руководитель организации должен доказать, что его действия по передаче своих полномочий другому лицу были хоть как-то необходимыми, а не ограничиваться формальной ссылкой на наличие у него безусловного права передавать такие полномочия.

По горизонтали

Понятие «временно исполняющий обязанности» (врио) употребляется сегодня лишь в Разъяснении Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 29.12.1965 № 30/39 «О порядке оплаты временного заместительства», применяющемся в части, не противоречащей ТК РФ (ст. 423 ТК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 2 Разъяснения «назначение работника исполняющим обязанности по вакантной должности не допускается. Это возможно только по должности, назначение на которую производится вышестоящим органом управления. В этом случае руководитель предприятия, учреждения, организации обязан не позднее месячного срока со дня принятия трудящегося на работу представить в вышестоящий орган управления документы для его назначения на должность. Этот орган в месячный срок со дня получения документов должен рассмотреть вопрос и сообщить руководителю о результатах».

Ситуации для горизонтального делегирования полномочий, когда руководитель организации передает свои полномочия врио, например, в связи со своей нетрудоспособностью или отпуском, – более чем сюрреалистичны.

При этом неопределенность законодателя по вопросу врио руководителя организации не только приводит к появлению различных точек зрения по этому поводу, но и осложняет применение последствий совершенных в этот период сделок.

Так, за счет неизменного использования в п. 1 ст. 53 ГК РФ соединительного союза «и» среди специалистов нет однозначного мнения относительно того, имеет ли руководитель организации, не являющийся ее единственным участником (учредителем), членом, собственником имущества), право издать приказ (распоряжение) о (временном) исполнении его обязанностей иным работником организации, в том числе при закреплении данной возможности учредительным документом юридического лица. Ни ГК РФ, ни специальными федеральными законами о соответствующих юридических лицах последняя, напомним, не предусмотрена.

В соответствии с позицией И.С. Шиткиной (мы с ней согласны) право он имеет 1, но с выдачей для участия организации в гражданском обороте доверенности, поскольку приказ (распоряжение) работодателя (по смыслу положений ст. 181.1 ГК РФ) решением собрания, с которым было бы связано возникновение полномочий врио руководителя организации, не является, а сведения о врио руководителя организации в отсутствие корпоративного решения в ЕГРЮЛ не вносятся. Об этом весьма убедительно высказался Первый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 25.09.2015 по делу № А43-26522/2014, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда ВВО от 21.12.2015 № Ф01-5107/2015. Приказ о передаче полномочий генерального директора (на время его отсутствия), по мнению рассматривающих данное дело арбитров, может регулировать деятельность организации только в пределах тех вопросов, которые отнесены к компетенции ее руководителя, то есть вопросов текущей деятельности, но никак не формирования органов управления.

Однако юристу, не занятому корпоративной работой, мы предлагаем обратить внимание прежде всего на следующее.

► Если врио руководителя организации действует в гражданском обороте на основании корпоративного решения, а в организациях, где сроки предоставления тех же ежегодных оплачиваемых отпусков согласовываются с вышестоящим органом управления, встречается и такое, то он является субъектом ответственности за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу, правда, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей он действовал недобросовестно или неразумно (п. 1 ст. 53.1 ГК РФ, п. 1–3, 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62).

Кроме того, с 01.09.2013 совершенные им сделки могут быть признаны недействительными:

–как совершенные без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (ст. 173.1 ГК РФ) или

–ввиду нарушения представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица (ст. 174 ГК РФ).

► Если врио руководителя организации действует в гражданском обороте на основании доверенности, то ответственность за действия уполномоченного ею лица несет руководитель организации, даже если он по какой-то причине совершенно не мог влиять на них.

Исключение составляют сделки, совершенные с превышением полномочий.

Такие сделки, в соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ, считаются заключенными от имени и в интересах врио, если только организация впоследствии не одобрит данную сделку.

Причем независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

На это указано в п. 123 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25.

► Руководитель на время, в течение которого он освобожден от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению, не обязан разрешать вопрос с текущим руководством организацией, в том числе назначением врио.

К такому выводу на основании норм, определяющих порядок образования и компетенцию органов юридического лица, пришел, в частности, Двадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 17.01.2017 № 20АП-7685/2016 по делу № А62-4586/2016, оставленном без изменения Постановлением Арбитражного суда ЦО от 29.03.2017 № Ф10-715/2017.

1 Шиткина И.С. И снова о врио // эж-ЮРИСТ. 2017. № 10.