Обзор судебной практики («Бухгалтерское приложение», № 8, 2017)

Постановление АС Уральского округа от 17.02.2017 № Ф09-12390/16

Чтобы зачесть расходы на выплату пособия по временной нетрудоспособности, компания обязана проверить предъявленный работником больничный лист на предмет его соответствия требованиям законодательства.

Компания оплатила работнику больничный лист. В ходе проверки контролеры из ФСС России обнаружили, что срок болезни составил 24 дня. В соответствии с Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н, лечащий врач может выдавать листки не более чем на 15 дней. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 15 дней, больничный лист выдается и продлевается по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации. Установив, что работник не направлялся на врачебную комиссию и записи в журнале врачебной комиссии и в карте амбулаторного больного о проведении врачебной комиссии отсутствуют, проверяющие решили, что больничный лист выдан с нарушением законодательства. В результате компании было отказано в зачете расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности. Кроме того, компании были доначислены страховые взносы на сумму выплаченного пособия.

Суды сочли отказ в зачете пособия обоснованным. Они указали, что право на возмещение средств за счет ФСС России возникает у страхователя только при надлежащем выполнении обязанности по проверке представленных работниками листков нетрудоспособности. Арбитры отвергли довод компании о возможности предъявления Фондом иска к медицинской организации. Такая возможность не освобождает работодателя от проверки предъявленного к оплате листка нетрудоспособности.

А вот доначисления страховых взносов на сумму пособия, выплаченного по листку, не соответствующему требованиям законодательства, суды отменили.

Они отметили, что факт наступления страхового случая Фондом не оспаривается, как и то обстоятельство, что спорные выплаты произведены именно в связи с наступлением страхового случая. Поскольку выплаты не являлись частью системы оплаты труда, не носили стимулирующий характер, не зависели от квалификации работника, сложности, качества и количества выполненной работы, условий ее выполнения, они не являются объектом обложения страховыми взносами.

Постановление АС Московского округа от 14.02.2017 № Ф05-183/2017

Арбитры не согласились с выводом налоговиков о том, что материальная выгода по НДФЛ рассчитывается по данным независимого оценщика.

У компании на балансе числилась квартира. Организация продала ее работнику по остаточной стоимости. При проведении проверки налоговики решили, что работником получен доход в виде материальной выгоды. Его размер они рассчитали как разницу между остаточной стоимостью квартиры, по которой она была продана, и ее рыночной стоимостью на дату продажи. Рыночную стоимость налоговики определили по данным независимого оценщика. В результате налоговики предложили компании удержать и уплатить в бюджет НДФЛ с полученного работником дохода, а также уплатить штраф и пени.

Компания обратилась в суд. Суды трех инстанций поддержали компанию. Они указали, что согласно подп. 2 п. 1 ст. 212 НК РФ доходом физического лица является материальная выгода, полученная от приобретения товаров (работ, услуг) у взаимозависимых лиц. Из положений п. 3 ст. 212 НК РФ следует, что материальная выгода определяется как разница между ценой, по которой источник дохода обычно продает товар третьим лицам, и ценой, по которой товар реализуется взаимозависимому лицу. Таким образом, при определении материальной выгоды должна учитываться только та цена, по которой сама компания реализует идентичные (однородные) товары третьим лицам. Факты реализации компанией аналогичных квартир третьим лицам инспекцией не устанавливались. Поэтому оснований для начисления НДФЛ не имелось.