1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 48

Итоги года

Наш триумф

Алексей Потребич, консультант, юридическая компания «Каменская & партнёры», г. Москва

Одним из триумфальных дел 2016 года в моей копилке дел стал кейс в рамках спора оборонных предприятий о поставке продукции по государственному оборонному заказу (ГОЗ). Клиент обратился к нам, пребывая в полной уверенности, что дело является проигрышным, и просил нас хоть как-то снизить сумму взыскания.

Суть спора была такова: поставщик и покупатель не смогли договориться о цене продукции военного назначения, в связи с чем спор между ними разрешался в рамках судебного разбирательства.

Поставщик обязался изготовить и поставить покупателю продукцию военного назначения к определенному сроку. Изготовление и поставка товара осуществлялись в рамках соисполнения работ на поставку военной продукции для нужд Министерства обороны РФ. При заключении договора сторонами была указана ориентировочная цена продукции. Однако поставка военной продукции должна была быть осуществлена по фиксированной цене, которая определялась сторонами в протоколе твердой фиксированной цены на дату поставки продукции. Основанием для формирования твердой фиксированной цены являлись расчетно-калькуляционные материалы, которые должны были быть согласованы поставщиком с военным представительством.

Истец ходатайствовал о проведении судебной экспертизы для определения цены (п. 3 ст. 424 ГК РФ).

Мы, представляя интересы ответчика (покупателя), возражали против проведения судебной экспертизы, поскольку полагали, что договор на поставку продукции содержит конкретный порядок определения цены, а, следовательно, в этом случае цена не может определяться экспертным путем.

Мы представили суду позицию, согласно которой, по нашему мнению, цена продукции по условиям договора устанавливается третьим лицом – военным представительством. Это следовало из условий договора о необходимости согласования поставщиком расчетно-калькуляционных материалов на продукцию с военным представительством. Фактически стороны договорились, что цену договора (фиксированную цену, по которой в конечном итоге должна была быть поставлена продукция) определяет военное представительство. Такой способ определения цены договора, например, схож со способом определения цены с помощью независимого оценщика и, по нашему мнению, абсолютно законен и допустим.

Однако суд первой инстанции не принял нашу позицию и назначил проведение судебной экспертизы для определения стоимости продукции военного назначения на дату поставки. Выводы эксперта о цене продукции были положены судом в основу его решения, которое в итоге не устроило ни ответчика, ни истца. Оба обжаловали решение суда. Каждый снова отстаивал свою позицию.

Суд апелляционной инстанции полностью согласился с нашей позицией, указав, что вывод суда первой инстанции о возможности определения цены продукции на основании заключения эксперта является ошибочным и в данном случае цена не могла быть определена на основании заключения эксперта. Поскольку заключенный сторонами договор подчиняется положениям ГК РФ и, в частности, по вопросу о цене – ст. 424 ГК РФ (Определение ВС РФ от 28.01.2016 по делу № 307-ЭС15-18305), его условиями однозначно определено, что твердая цена продукции определяется на основании заключений военного представительства.

Также хотелось бы отметить, что нам удалось обезопасить клиента от взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, доказав, что истец злоупотреблял своим правом. Так, ответчик три раза перечислял истцу денежные средства в счет оплаты по договору продукции поставки (в том размере, с которым ответчик был согласен). Однако истец каждый раз возвращал перечисленные денежные средства, при этом заявил в суд требования о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства. Суды приняли нашу позицию и со ссылками на п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, абз. 3 и 4 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 признали истца недобросовестным и отказали во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Также суд отнес на истца все судебные расходы по делу.

Таким образом в этом деле была поставлена точка, а абсолютно логичная и законная формулировка договора о способе определения цены продукции на основании заключения военного представительства в итоге была подтверждена судебной практикой. Важно также, что судами была подтверждена и позиция, согласно которой в случае, если договор содержит порядок определения цены, такая цена не может быть определена на основании заключения независимого оценщика, а должна определяться в соответствии с условиями договора. В противном случае это полностью нивелирует условия договора в части определения цены. Кроме того, наш клиент был полностью защищен от взыскания штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства, а также от судебных расходов, в связи со злонамеренными действиями истца, факт совершения которых был доказан нами в суде.

Важные законы, громкие дела

Оксана ФИЛАЧЕВА, к. ю. н., адвокат, г. Москва

Ушедший 2016 год – символ надежды и яркий показатель того, что в любой ситуации необходимо перебороть страх и отстаивать свои права законными методами. Безусловно, 2016 год ознаменовался принятием и вступлением в силу многих важных законов. Продолжается административная реформа, меняется структура органов государственной власти. Большие изменения произошли в сфере трудового права – стали действовать профессиональные стандарты, изменены правила оплаты труда, отменен заемный труд. Произошла так называемая гуманизация уголовного права. Значительно изменено корпоративное законодательство, продолжается реформа Гражданского кодекса. Но главная тенденция, на мой взгляд, – это усиление защиты прав граждан России. И это проявляется не только в законотворчестве. Немаловажную роль играет также правоприменительная практика. Как адвокат, я хотела бы акцентировать внимание на положительной судебной практике этого года с выделением ключевых моментов.

В первую очередь хочу отметить значительный прогресс в сфере защиты прав граждан от так называемых квартирных рейдеров. Судебная практика кардинально поменялась и в положительную сторону. Так, я считаю очень значимой победу в деле семьи Л. Дреминой. Так называемые квартирные соседи фактически отобрали у нее квартиру и выгнали ее вместе с семьей (несовершеннолетними детьми и престарелыми родителями). Как выяснилось позднее, между отцом детей Л. Дреминой, М. Мустафиным, и гражданкой А. Молчановой была заключена сделка купли-продажи доли в квартиру. Иск прокурора Юго-Западного административного округа города Москвы о признании этой сделки недействительной в связи с тем, что она нарушает интересы несовершеннолетних детей, проживающих в квартире, был удовлетворен полностью. Зюзинский районный суд города Москвы также признал притворной сделку дарения долей в квартире Л. Дреминой и сделку между А. Молчановой и М. Мустафиным недействительной и перевел права и обязанности покупателя доли на Л. Дремину. Решение суда вступило в законную силу 14 ноября 2016 года. Данное дело также важно потому, что впервые в Москве была дана правовая оценка такому виду мошенничества, как квартирное рейдерство. Члены организованной преступной группы обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 179 УК РФ «Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения». Это очень важный прецедент, который может послужить базой для будущих разбирательств в схожих ситуациях. Судебная практика изменилась, и права добросовестных граждан в новых условиях защищены сильнее.

Что же касается преступников, то необходимо отметить слаженную работу правоохранительных органов. Банда Макарова арестована, главаря группировки, бывшего участкового Е. Макарова арестовали еще летом прошлого года. Он занимался подселением к жителям Москвы «профессиональных соседей» – молодых мужчин – выходцев с Кавказа, которые вламывались в квартиры, крушили имущество, избивали хозяев и предлагали гроши за их доли в жилом помещении. Ушедший год завершился на позитивной ноте с этой точки зрения – в начале декабря арестован еще один член группировки Макарова, который был в бегах на протяжении полутора лет. Дело банды Макарова явилось одним из ключевых в 2016 году: на примере семей Дреминых и Гурковых можно увидеть, что с помощью хороших юристов, отзывчивых чиновников и профессиональных журналистов любое дело может быть решено в кратчайшие сроки. Справедливость помогли восстановить и депутаты Московской городской Думы и журналисты различных изданий. Но главное, что сами пострадавшие боролись за свои права до конца и не отступили перед трудностями.

Тем не менее квартирное рейдерство – далеко не единственная значимая тема в ушедшем году. В 2016 году участились случаи обращения за защитой своих прав со стороны брошенных отцов с детьми. Отцы все чаще просят оставить детей с ними, когда жены уходят, намереваясь забрать детей с собой. Множество нюансов семейных взаимоотношений попали в поле зрения общества в этом году. Так, нельзя не вспомнить случай, когда женщина обвинила бывшего мужа в угрозе убийством и побоях. Как выяснилось, мотивом для написания подобного заявления явилось желание отобрать у бывшего супруга единственную квартиру, которую он получил вместе с их дочерью в порядке приватизации. К сожалению, это не единичный случай: подобные заявления становятся все более распространенным явлением.

Также хотелось бы отметить завершившуюся приговором суда историю И. Рдюковой. Она решилась заказать убийство женщины, к которой ушел ее муж. При содействии правоохранителей убийство удалось предотвратить, а виновная, которая так и не признала своей вины, была приговорена к лишению свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Таким образом, можно сделать вывод, что 2016 год запомнится не только важными законами, но и громкими делами. Судебная практика не стоит на месте, она совершенствуется на благо людей. И несмотря на то, что в обществе заметны некоторые негативные тенденции, с ними также можно справиться при грамотной работе юристов, правоохранителей, судей, а главное – при вере людей, прежде всего пострадавших, в возможность восстановления справедливости. Если каждый будет бороться за свои права, эта надежда совсем не напрасна.

Cобытия со знаком плюс

Юлия Вербицкая, к. ю. н., председатель Третейского суда строительных организаций, г. Москва

Начавшаяся в нашей стране реформа третейского разбирательства была ожидаемой, но трудно и долго протекающей, и до настоящего времени продолжает сопровождаться многочисленными дискуссиями, а порой и критикой. Вступление в силу с 1 сентября 2016 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», пожалуй, и есть главное событие уходящего года для всех третейских судов.

Развитие третейского суда как альтернативы государственному практически во всех странах рассматривается как позитивное явление, способствующее значительному облегчению бремени, лежащего на государственном правосудии в сфере разрешения конфликтов между участниками хозяйственного оборота. В любом случае оценить все достоинства и недостатки нового закона можно будет не ранее чем через год, когда в полной мере заработают новые третейские суды.

А пока постоянно действующее Арбитражное учреждение Третейский суд строительных организаций города при АНО «Центр юридической поддержки строительных организаций города» стал правопреемником по отношению к право предшественнику АНО «Третейский суд строительных организаций города».

Еще одно знаковое событие ушедшего года – значительное увеличение количества рассматриваемых дел. За все время функционирования третейского суда 2016 год стал годом наибольшего обращения хозяйствующими субъектами в третейский суд за разрешением спорных вопросов. Зал суда открывался более 300 раз и чаще всего – для решения споров по взысканию задолженностей и штрафов за нарушение требований по безопасности условий труда.

В этом году Третейский суд строительных организаций стал членом Комитета Московской торгово-промышленной палаты по вопросам разрешения долговых споров и укрепления платежной дисциплины субъектов предпринимательской деятельности Московской торгово-промышленной палаты, а я была назначена руководителем нормативно-правового направления работы Экспертного совета при Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ по вопросу поэтапного внедрения технологий информационного моделирования (BIM-технологий) в области промышленного и гражданского строительства. И эти события – тоже со знаком плюс!

Уверена, что еще больше положительных событий нас ждет в новом 2017 году и, конечно же, одним из них будет продолжение сотрудничества с редакцией газеты «эж-ЮРИСТ»! Успехов в новом году!

По-настоящему значимый год

Юлия Дымова, юрист, г. Тверь

Год был полон значимых и ярких событий для меня, как для юриста, находящегося в начале пути своей карьеры. Было опубликовано множество моих авторских статей и экспертных комментариев в различных СМИ.

Занимая должность юрисконсульта на градообразующем промышленном предприятии, я вынуждена была сталкиваться с рядом задач, требующих совершенствования моих знаний. Помимо рутинной договорной и исковой работы я, что называется, изнутри досконально изучила ситуацию с системой «Платон» и все юридическое неточности данной программы. Поправки в КоАП РФ, Федеральный закон от 06.042011 № 68 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральный закон от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающие обязательное внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, вступили в силу 15 ноября 2015 года.

Волна акций протеста дальнобойщиков прокатилась по всей России. Возмущение вызывала сумма оплаты проезда, составляющая 3 руб. 73 коп. за каждый километр федеральных трасс, хотя и временно сниженная до коэффициента 0,41. Затраты на проезд по дорогам нашей необъятной родины существенно ударили по карману водителей и владельцев большегрузов. Но еще больший гнев дальнобойщиков вызвали неоправданно огромные штрафы за нарушение нового положения в законодательстве. Так, за неуплату сбора за проезд по федеральным трассам впервые на юридическое лицо предусматривалось наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб., за повторное же нарушение сумма штрафа возрастала до 1 000 000 руб. С учетом некачественной работы системы взимания платы «Платон» многие небольшие компании рискнули оказаться на пороге банкротства.

Акции протеста, получившие широкий общественный резонанс, возымели свое действие: 20 ноября на сайте Минтранса России было опубликовано заявление: «До принятия данных поправок штрафы с водителей российских ТС за такие нарушения взиматься не будут», однако, никаким нормативным актом данное заявление так и не было подкреплено, что внушало неуверенность водителей и нарастающее негодование.

Президентом РФ 15 декабря 2015года были окончательно приняты новые поправки в КоАП РФ, предусматривающие размер штрафов за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, впервые – в размере 5000 руб. для всех категорий перевозчиков и 10 000 руб. за повторное нарушение.

Можно было бы сказать, что данный факт успокоил перевозчиков, учитывая, что сниженный коэффициент Правительство продлило до октября 2016 года, если бы не одно но. Система взимания платы «Платон» работала из рук вон плохо. Бортовые устройства выдавались понемногу, были многотысячные очереди. Споры на государственном уровне и лояльность власти по отношению к собственникам системы по сей день вызывают недовольство водителей большегрузов.

В июле 2016 года мне поступило неожиданное предложение о смене места работы от О. Атласкирова, генерального директора ООО «Нефтетехсервис» – организации, занимающейся строительством и запуском автозаправочных станций на всей территории РФ, с которой я ранее сотрудничала на договорной основе, с более высокой оплатой труда и последующим продвижением по карьерной лестнице. Я устроилась на должность юрисконсульта, а на сегодняшний день являюсь начальником юридического отдела. Честность, открытость и по-настоящему дружественная обстановка, царящая в коллективе ООО «Нефтетехсервис», говорит о слаженной, честной и грамотной работе всей команды. Помимо этого, совместно с начальником отдела кадров ООО «Нефтетехсервис», ставшей моим наставником и настоящей подругой С. Атласкировой, мы организовали свой маленький бизнес, приносящий пока небольшой, но стабильный доход.

Вместе делаем мир лучше

Александра Нестеренко, президент некоммерческого партнерства «Объединение Корпоративных Юристов», г. Москва

Мы рады, что для ОКЮР и его членов 2016 год был насыщенным и плодотворным. ОКЮР активно взаимодействовало с органами государственной власти: Государственной Думой РФ, Минюстом России, ФАС России, Банком России, Минтрансом России, Роспотребнадзором, Роспатентом и др., что вылилось в интересные инициативы и способствовало решению важных задач.

Так, усилия членов ОКЮР, принявших участие в оценке регулирующего воздействия законопроекта о введении обязанности частных компаний с доходом более 7 млрд руб. осуществлять не менее 10% закупок у субъектов МСП и представивших объективную оценку инициативы, принесли результаты: Минэкономразвития России завершило оценку регулирующего воздействия данного законопроекта и составило отрицательное заключение.

В ответ на письмо ОКЮР по вопросу применения Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда» Минтруд России 19 сентября 2016 года направил в ОКЮР, а также разместил на своем официальном сайте разъяснение о толковании новой нормы. Для продолжения работы по совершенствованию трудового законодательства на платформе ОКЮР создан актив юристов, специализирующихся в трудовом праве (трудовой актив).

В ходе Антимонопольного форума ОКЮР, состоявшегося в марте 2016 года, руководителем ФАС России И. Артемьевым и руководителем ОКЮР А. Нестеренко было решено создать на основе ОКЮР рабочую группу по подготовке разъяснений ведомства по наиболее спорным вопросам применения антимонопольного законодательства. Президиум ФАС России 30 ноября 2016 года одобрил первые разъяснения о применении ст. 9.21 КоАП РФ (в ее соотношении с положениями ст. 14.31 КоАП РФ), подготовленные ФАС России и ОКЮР.

Члены ОКЮР вошли в состав межведомственной рабочей группы по вопросам совершенствования корпоративного законодательства, а также в Совет по совершенствованию третейского разбирательства при Минюсте России. Президент ОКЮР А. Нестеренко вошла в Экспертный совет по корпоративному управлению при Банке России.

По инициативе одного из членов Объединения Р. Квитко, директора дирекции по правовым вопросам компании «Газпром нефть», ОКЮР провело опрос о подходах к определению эффективности судебной работы, используемых в юридических подразделениях компаний, и выработал рекомендации для главных юристов компаний.

В 2016 году заслуженным успехом пользовались конференции и круглые столы ОКЮР по интеллектуальной собственности, антимонопольному и корпоративному законодательству, проблемам ответственности юридических и физических лиц и др.

ОКЮР первым подняло тему роли юристов в бизнесе, в котором юристы выступают инноваторами, создателями правовой инфраструктуры для высокотехнологичного развития экономики и внедрения прорывных технологий. На эту тему состоялся круглый стол «Прорывные технологии – готовы ли к ним корпоративные юристы?» на Петербургском международном юридическом форуме, стратегическом партнером которого является ОКЮР. Вопросы взаимодействия юристов компании с бизнесом обсуждали руководители правовых департаментов на ежегодной конференции из цикла «Юристы и бизнес» «Кульминация карьеры юриста. Мотивация руководителя и сотрудников».

Важным городом для проведения событий ОКЮР стал Санкт-Петербург. Как всегда, внимание привлекла VI ежегодная научно-практическая конференция с Конституционным Судом РФ «Экономическая свобода как основа развития законодательства и судебной практики Российской Федерации», а в октябре в культурной столице состоялся круглый стол из цикла «Диалог с властью»: «ФАС России и члены ОКЮР в Санкт-Петербурге».

Завершился год блистательной церемонией награждения премией ОКЮР «Успех. Лучший корпоративный юрист года» на торжественном приеме, посвященном Дню Конституции Российской Федерации. Более 200 представителей юридической профессии – вице-президенты, руководители юридических департаментов компаний, представители органов государственной и судебной власти, партнеры ведущих юридических фирм, представители СМИ – собрались в самом сердце Москвы, чтобы поздравить победителей премии.

Еще более смелые планы у Объединения Корпоративных Юристов и на 2017 год. Мы верим, что благодаря совместной работе коллег под эгидой ОКЮР сделаем следующий шаг в сплочении юридического сообщества.