1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 24

Как сохранить добросовестность

Негативные последствия введения экономических санкций США для включенных в американские черные списки российских компаний очевидны. Непредвиденное сокращение финансирования проектов, закрытие источников заемного капитала приводят к невозможности исполнения принятых на себя обязательств по заключенным с российскими контрагентами договорам. В итоге российские компании терпят на себе двойной прессинг санкций: в соответствии с установленными Управлением по контролю за иностранными активами Минфина США режимами и согласно условиям заключенных в России контрактов.

Режимы ограничений

Управление по контролю за иностранными активами Министерства финансов США (US Office of Foreign Assets Controls или OFAC) регулярно обновляет Список граждан особой категории (SDN list) и Идентификационный список юридических лиц, в отношении которых введены секторальные санкции (SSI list), включая в указанные списки российские компании и российских граждан. С лицами, включенными в SDN list, законодательство США запрещает иметь какие-либо экономические взаимоотношения. Фактически все активы включенных в черный список лиц замораживаются, и гражданам США запрещается осуществлять с ними какие-либо транзакции. При этом, если под действие санкций попало то или иное физическое или юридическое лицо, и оно владеет 50% и более в какой-либо компании, эта компания также автоматически подпадает под действия тех же санкций, что и само лицо.  

В отличие от Списка граждан особой категории, SSI list предусматривает менее строгий режим. Гражданам и юридическим лицам (а также дочерним компаниям указанных лиц), включенным в данный список, запрещается предоставление финансирования на срок более 30 дней (для банков и оборонных/технологических мероприятий) или 90 дней (для нефтяных компаний).

Предположим, компания Х была включена в SDN list. Производитель (компания США) не может продать ей оборудование. Компания Х, в свою очередь, являясь поставщиком оборудования, приобретала его не для собственного бизнеса, а в целях дальнейшей продажи российскому контрагенту. Оборудование не поставлено, аванс получен. Покупатель требует либо поставить оборудование в срок, либо возвратить аванс и выплатить неустойку. Возможно ли при названных обстоятельствах сохранить репутацию добросовестного участника гражданского оборота и уберечь свой бизнес от убытков?

На чужих ошибках

Суды отказываются признавать экономические санкции США обстоятельствами непреодолимой силы. Такой вывод содержится, в частности, в постановлениях Девятого ААС от 31.08.2016 № 09АП-36468/2016 по делу № А40-2122/16 и от 29.12.2015 № 09АП-54611/2015-ГК по делу № А40-148206/2015.

Невозможность исполнения обязательств компанией Х в приведенном выше примере также не является форс-мажором, поскольку согласно российскому законодательству нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров либо отсутствие у должника необходимых денежных средств не может относиться к обстоятельствам непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Предъявление поставщиком требований об изменении или расторжении контракта вследствие существенного изменения обстоятельств (ст. 451 ГК РФ) также бесперспективно (постановление Девятого ААС от 29.12.2015 № 09АП-54611/2015-ГК по делу № А40-148206/2015, постановление Первого ААС от 16.11.2015 по делу № А11-7288/2015).

Как оправдаться?

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям гражданского оборота и характеру обязательства, оно приняло все меры для его надлежащего исполнения. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Дальновидные юристы могут подумать о последствиях введения экономических санкций уже при заключении договора, упомянув данные обстоятельства в качестве основания для освобождения от исполнения обязательств. Однако и в этом случае не все однозначно. Необходимо помнить, что заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно (п. 4 ст. 401 ГК РФ). В этой связи Пленум ВС РФ разъяснил, что в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Казалось бы, какой умысел может быть у участника гражданского оборота, в отношении которого применены экономические санкции США? Но строгость законов в России, как обычно, отягчается практикой их применения судами.

В качестве доказательств проявления должной степени заботливости и осмотрительности суды принимают во внимание своевременное уведомление другой стороны сделки о невозможности исполнить обязательства в срок либо принятие мер к изменению контракта в целях поставки имеющегося на рынке аналога.

Показательным примером судебной практики, когда поставщику удалось доказать отсутствие вины, может служить дело № А40-47328/16 по спору между Федеральным агентством воздушного транспорта (государственным заказчиком) и Акционерным обществом «Уральский завод гражданской авиации» (поставщик). Между сторонами был заключен государственный контракт на приобретение воздушных судов. В связи с введением экономических санкций США поставщик не смог исполнить своих обязательств по поставке одной единицы воздушного судна (вертолета) в установленный в контракте срок. Отказывая государственному заказчику во взыскании с поставщика неустойки в размере 3 332 752 руб. 94 коп., Арбитражный суд города Москвы отметил своевременное уведомление государственного заказчика о невозможности исполнить обязательства по поставке в срок. В итоге суд признал, что действия поставщика носят добросовестный характер и не были направлены на уклонение от исполнения обязательств. Суд апелляционной инстанции оставил постановленное решение без изменения.