1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 4917

Юридическая сила электронной переписки

В современном деловом обороте стороны договора для оперативности чаще всего используют электронную почту, мобильную связь, мессенджеры, факс и другие каналы связи для обмена документами и информацией в процессе своего взаимодействия. Для того чтобы на случай спора упрочить свое положение и обеспечить себя доказательствами, необходимо правильно сформулировать в договоре с контрагентом условия об использовании средств коммуникаций.

Что не запрещено, то разрешено

На практике нередко недобросовестные заказчики в целях ухода от обязанности выплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги стараются уклониться от подписания акта. В таком случае исполнителю следует незамедлительно подписать акт в одностороннем порядке с направлением его почтой по описи вложения заказчику по всем известным адресам (по указанному в договоре, имеющемуся в базе ЕГРЮЛ, на бланках и т. д.).

В тексте описи вложения, на которой проставляется оттиск почтового штемпеля о принятии почтового отправления, необходимо максимально полно изложить существо отправляемого документа: дату и номер (при наличии), между кем составлен, о чем в нем идет речь. Составленный и подписанный в одностороннем порядке акт об оказанных услугах вместе с указанной описью вложения будет являться надлежащим и достоверным доказательством факта оказания услуг, что влечет для заказчика обязанность их оплатить (Постановление Арбитражного суда ПО от 27.08.2015 № Ф06-26867/2015).

Подписание заказчиком акта об оказанных услугах, равно как и получение его от исполнителя и ненаправление в его адрес мотивированного отказа в подписании, свидетельствуют о согласии заказчика с его содержанием, фактическом принятии услуг, имеющих для него потребительскую ценность и подлежащих оплате (Постановление Арбитражного суда СЗО от 11.02.2016 по делу № А66-1458/2014). Кроме того, неподписание ответчиком актов об оказанных услугах в отсутствие доказательств наличия обоснованных претензий относительно их объема и качества, а также доказательств направления соответствующих претензий юристу не свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязательств по договору, в связи с чем не освобождает клиента от принятого по договору обязательства по оплате оказанных для него услуг (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.09.2015 № 33-15442/2015).

Из анализа сложившейся в настоящее время судебной практики по вопросу использования в деловом обороте переписки по e-mail в качестве доказательства по делу можно сделать вывод в целом, что суды такое доказательство принимают. Действующим законодательством РФ допускается обмен информацией посредством электронной почты без заключения соглашения об обмене электронными документами, без применения электронной подписи. Получение или отправка сообщения с использованием электронного адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствуют о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 № 18002/12).

Такой способ взаимодействия участников гражданского оборота, закрепленный в договоре, в настоящее время является вполне легитимным, что подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление ФАС ЦО от 21.01.2010 № Ф10-5994/09), при условии, что стороны его закрепили в своем соглашении (Постановление ФАС МО от 17.05.2013 по делу № А40-102005/12-57-977) или хотя бы указали адреса электронной почты (Постановление Арбитражного суда ДО от 02.03.2016 № Ф03-261/2016), переписка велась уполномоченными представителями сторон (Постановление Арбитражного суда МО от 23.04.2015 № Ф05-4229/2015), поскольку в противном случае переписка с неустановленных адресов электронной почты не имеет доказательственного значения (Апелляционное определение Московского областного суда от 20.01.2016 по делу № 33-1675/2016).

Передача документов и информации посредством электронной почты не будет считаться надлежащим способом исполнения обязательств в случаях, когда законом прямо предусмотрена необходимость использования иных средств взаимодействия участников гражданского оборота при исполнении заключенной сделки. К примеру, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не предусмотрена возможность направления победителем торгов банковской гарантии заказчику посредством электронной почты, факса либо нарочным путем. Обмен информацией между участником электронного аукциона и заказчиком должен осуществляться только через электронную площадку в форме электронных документов, подписанных усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника такого аукциона (Определение ВС РФ от 15.08.2016 № 303-ЭС16-6907).

Как правильно оформить

Возможность использования электронной переписки в гражданском обороте лучше всего закрепить в соглашении сторон с указанием конкретных адресов почты, с которых будет вестись переписка, либо сделать ссылку на домен с указанием на то, что юридически значимой стороны признают переписку с любых адресов, зарегистрированных на данном домене. Письма с почты, зарегистрированной на корпоративном домене, будет проще доказывать как исходящие от контрагента, чем письма, отправленные с почты, зарегистрированной на открытом домене (mail.ru, yandex.ru и др.), поскольку на таких открытых доменах почту может зарегистрировать любое лицо, в отличие от корпоративного домена, доступ к которому ограничен только для сотрудников соответствующей компании.

Однако и отсутствие в договоре условия о возможности использования электронной почты в процессе его исполнения либо наличие условия о возможности ее использования для определенных целей (например, для выставления счетов и направления актов) не исключает возможности ссылаться на электронную переписку как на доказательство тех или иных обстоятельств (Постановление ФАС СКО от 08.08.2012 по делу № А53-11601/2011). И помогут в этом конклюдентные действия самих сторон договора, которые осуществляют и принимают исполнение по нему (Постановление Арбитражного суда СЗО от 24.10.2014 по делу № А56-77438/2013).

Так, в пользу фактического согласования возможности использования электронной переписки может свидетельствовать длительное взаимодействие сторон договора электронной почты с направлением по ней различных документов (счетов, счетов-фактур, актов, писем, уведомлений и др.), что в совокупности с их действиями по исполнению договора (передачей имущества, со сдачей результатов работ, с перечислением платежей, принятием исполнения и т. п.) может свидетельствовать о направленности действительной воли на признание и исполнение соответствующих обязательств (Постановление Арбитражного суда МО от 16.03.2015 № Ф05-1388/2015).

В такой ситуации одна из сторон договора будет не вправе в дальнейшем ссылаться на формальное несогласование в договоре условия о возможности использования электронной почты, а также ставить вопрос о том, что она не получила какой-либо корреспонденции, а электронную переписку считает ненадлежащим доказательством, поскольку такое недобросовестное поведение будет считаться злоупотреблением правом, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ (Постановление ФАС МО от 17.02.2014 № Ф05-583/2014).

К примеру, получив от своего контрагента уведомление о расторжении договора по электронной почте, соответствующая сторона договора, действуя добросовестно и разумно, должна при возникновении у нее сомнений в статусе договора запросить у контрагента разъяснения. Не сделав этого, она выражает свое согласие с расторжением договора, что лишает ее права в дальнейшем выставлять счета на последующие месяцы после расторжения договора.

Точность формулировок

Для придания переписке по электронной почте обязательной юридической силы будет недостаточно просто указать в реквизитах договора адреса электронной почты (определенные адреса электронных почтовых ящиков или указание «любые адреса электронной почты с определенного домена»), необходимо также закрепить ряд условий о том, какой порядок признания доказательств стороны согласовали. Так, условие об использовании электронного документооборота можно сформулировать в виде следующих положений:

1.Стороны признают обязательную силу за перепиской по адресам e-mail, указанным в настоящем договоре, и пересылаемыми посредством нее документами (содержимое электронных писем). Простые распечатки (скриншоты) с почтовых ящиков подтверждают факт оказания услуг, выполнения работ, обмен документами, изменение ранее заключенного договора и другие юридически значимые действия.

2.Стороны обязуются сообщать друг другу обо всех случаях взлома или иного несанкционированного доступа к их электронным почтовым ящикам. В отсутствие такого уведомления исполнение, произведенное стороной настоящего договора с учетом имеющейся у нее информации, признается надлежащим и лишает вторую сторону права ссылаться на указанные обстоятельства.

3. Стороны признают и соглашаются с тем, что любые письма, заявления, заявки и уведомления, а также любая иная без исключения деловая корреспонденция, отправленная с адресов электронной почты, указанных в настоящем договоре, является исходящей от надлежащим образом уполномоченных представителей сторон и в том случае, когда они не содержат сведений об отправителе.

Если ни законодательно, ни соглашением сторон требования к документированию информации по тем или иным правоотношениям не установлены, участники гражданского оборота вправе использовать обмен электронными письмами без проставления электронной подписи при условии, что такие письма позволяют установить отправителя, адресата, дату и время его отправки и информацию о получении, чтобы их можно было расценивать как относимые, допустимые и достоверные доказательства (Постановление ФАС ВСО от 03.06.2014 по делу № А33-15050/2013).

В связи с этим переписка сторон по электронной почте при рассмотрении тех или иных споров должна оцениваться наряду с иными доказательствами (п. 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

Установление принадлежности конкретных адресов электронной почты может быть осуществлено различными способами: почта может быть размещена на сайте, на фирменных бланках, в переписке, следовать из действий самого участника гражданского оборота, например из адресованных в суд процессуальных документов и др.

В случае возникновения спора суду на обозрение следует не только представлять простые распечатки скриншотов электронного почтового ящика (снимки экрана) при условии, что из содержания усматривается допущенное нарушение (п. 52 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015), но и давать возможность ознакомится с его содержимым непосредственно в судебном заседании, сообщив логин и пароль для доступа к нему, которые потом всегда можно поменять.

В противном случае такие доказательства суд может отклонить со ссылкой на то, что не известен источник их получения (Постановление Арбитражного суда МО от 27.08.2015 по делу № А40-174193/14). При этом необходимо сохранять не только распечатки и содержимое электронных писем исполнителя, но и аналогичные документы со стороны заказчика в подтверждение того, что услугу он заказывал.

Если в распоряжении суда при рассмотрении спора будут письма заказчика о заказе услуги и письмо исполнителя в подтверждение ее оказания с приложением соответствующих текстов консультаций, процессуальных и иных документов, то, скорее всего, требования последнего о взыскании абонентского вознаграждения удовлетворят. И, наоборот, если исполнитель услуги оказал, но не представил доказательств того, что заказчик к нему за ними обращался, такие услуги не будут рассматриваться как оказанные в рамках заключенного договора.

Все средства хороши

Аналогичным образом обстоит дело и в случае с использованием факса в деловом обороте при условии согласования сторонами конкретных номеров факсов в своем договоре (Постановление ФАС ДО от 18.01.2010 по делу № Ф03-6108/2009) с указанием на возможность его использования (Постановление ФАС МО от 24.08.2006 по делу № КГ-А40/7866-06). Суды допускают использование данного средства коммуникаций для заключения договора (Постановление ФАС ВВО от 20.04.2009 по делу № А82-12655/2008-28), для изменения его условий (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.03.1997 № 4670/96), а также для иных случаев. Соответственно акты об оказанных услугах, отчеты о проделанной работе и иную информацию и документы исполнитель также вправе высылать заказчику при помощи факса, если такой порядок взаимодействия был ими согласован в договоре.

Дополнительным подтверждением факта оказания услуг будут распечатки с личных кабинетов с сайтов оператора телефонной связи с приложением детализации телефонных переговоров. Акт или отчет об оказанных услугах, кроме того, может также размещаться в личном кабинете заказчика на сайте исполнителя (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2016 по делу № 33-5297). Если такая возможность была прямо предусмотрена заключенным между ними договором, то раскрытие информации в таком порядке в судебной практике признается надлежащим способом (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.10.2015 № 33-16821/2015).