Залог денег на банковском счете может возникнуть, только если для этих целей открыт специальный залоговый счет

| статьи | печать

На расчетный счет банкрота от должников поступили денежные средства по заложенным конкурсному кредитору — банку правам требования. Суды трех инстанций пришли к выводу, что требование банка обеспечено залогом безналичных денежных средств на расчетном счете. ВС РФ с таким выводом не согласился, указав, что залог денег на счете возможен лишь при открытии специального залогового счета (Определение ВС РФ от 17.10.2016 № 305-ЭС16-7885 по делу № А40-57347/2015).

Суть дела

В отношении ООО «Микротест» открыто конкурсное производство. ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (далее — банк) обратилось в суд с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов.

Суд установил, что между банком и обществом «Микротест» был заключен кредитный договор от 30.07.2014. Банк оговоренные денежные средства должнику предоставил. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору общество «Микротест» заключило с банком (залогодержателем) пять соглашений о залоге своих имущественных требований к контрагентам. По состоянию на 27.04.2015 задолженность по кредитному договору от 30.07.2014 составила около 64 млн руб.

Кроме того, банком и обществом «Микротест» был заключен еще один кредитный договор — от 03.12.2014. В обеспечение обязательств по этому договору заемщик заключил с банком еще 30 соглашений о залоге своих имущественных требований к контрагентам. По состоянию на 27.04.2015 задолженность по кредитному договору от 03.12.2014 составила около 300 млн руб.

Часть требований банка (в размере 91 млн руб.) удовлетворил поручитель заемщика — общество «Нетвелл». К нему перешли в части права кредитора.

Определением АС города Москвы от 21.10.2015 произведена процессуальная замена банка на общество «Нетвелл» в части погашенной им задолженности. В реестр требований кредиторов общества «Микротест» с удовлетворением в третью очередь включены требования банка в размере 271 364 354 руб. как обеспеченные залогом имущественных требований и требования общества «Нетвелл» в размере 91 млн руб. основного долга, так же как обеспеченные залогом имущественных требований.

Кредиторы должника — ООО «Компания „Марвел“» и ООО «Орвуд» обжаловали указанное Определение от 21.10.2015 в части выводов суда о наличии оснований для учета требований банка и общества «Нетвелл» в реестре как обеспеченных залогом. Заявители утверждали, что выводы суда первой инстанции не соответствовали установленным фактическим обстоятельствам, наличие предмета залога не подтверждено.

Судебное разбирательство

Апелляция отказала в удовлетворении жалобы ООО «Компания „Марвел“» и ООО «Орвуд». Окружной арбитражный суд поддержал ее решение.

Разрешая вопрос о наличии залогового обеспечения в отношении спорных требований, суды трех инстанций исходили из следующего. Предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя (п. 1 и 2 ст. 358.1 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога. Пунктом 2 ст. 358.6 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено договором залога имущественного требования, при получении от своего должника в счет исполнения обязательства денежных сумм залогодатель по требованию залогодержателя обязан уплатить ему соответствующие суммы в счет исполнения обязательства, обеспеченного залогом.

По состоянию на 01.07.2015 на расчетном счете должника находились денежные средства в сумме, превышающей 317 млн руб. Общая сумма денежных средств, поступивших на этот счет в порядке расчетов по договорам, требования по которым заложены в обеспечение исполнения кредитных договоров, составила около 335 млн руб. Требования банка и общества «Нетвелл» в таком случае подлежат включению в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом:

  • безналичных денежных средств на расчетном счете общества «Микротест», образовавшихся в результате зачисления на этот счет сумм, поступивших от контрагентов общества «Микротест» по договорам, требования по которым были заложены банку;

  • безналичных денежных средств, которые будут перечислены на данный расчетный счет контрагентами общества «Микротест» по договорам, требования по которым были заложены банку;

  • самих требований, в отношении которых должником с банком заключены соглашения о залоге имущественных требований.

Позиция ВС РФ

ВС РФ отменил акты нижестоящих судов в части признания требований ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ООО «Нетвелл» обеспеченными залогом имущества должника. В данной части дело отправлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Свое решение Коллегия по экономическим спорам обосновала следующим образом. По общему правилу п. 1 ст. 358.6 ГК РФ должник залогодателя, требование к которому заложено, исполняет соответствующее обязательство залогодателю. При таком исполнении по смыслу подп. 3 п. 2 ст. 345 ГК РФ имущество, переданное залогодателю-кредитору его должником, автоматически обременяется залогом. Однако данное положение о трансформации предмета залога не применяется в ситуации, когда исполнение осуществляется в деньгах.

В то же время согласно п. 4 ст. 358.6 ГК РФ законом или договором залога права может быть предусмотрено, что денежные суммы, полученные залогодателем от его должника в счет исполнения обязательства, право (требование) по которому заложено, зачисляются на залоговый счет залогодателя. К такому счету применяются правила о договоре залога прав по договору банковского счета.

Кроме того, ВС РФ сослался на п. 5 ст. 358.9 ГК РФ, согласно которому в договоре залога имущества иного, чем права по договору банковского счета, можно предусмотреть, что причитающиеся залогодателю денежные суммы зачисляются на залоговый счет.

Таким образом, ВС РФ пришел к выводу, что залогодержатель может приобрести другое залоговое обеспечение, связанное с произведенной безналичной расчетной операцией, но лишь при наличии залогового счета, на который поступило денежное исполнение. Согласно п. 1 ст. 358.9 ГК РФ новым заложенным объектом должно признаваться право по договору банковского счета, а не находящиеся на счете денежные средства. А права по договору банковского счета могут быть предметом залога лишь при условии открытия залогового счета. Залог же прав по расчетному счету недопустим — он противоречит п. 1 ст. 358.9 ГК РФ.

В рассматриваемом деле залоговый счет не был открыт. Следовательно, залог отдельных требований не трансформировался в залог прав на счет.

При этом ВС РФ указал на неверное толкование судами п. 2 ст. 358.6 ГК РФ. Согласно данной норме залогодатель при получении от своего должника денежных сумм в счет исполнения обязательства, требование по которому заложено, обязан по заявлению залогодержателя уплатить ему соответствующие суммы. В указанной норме речь идет об обычном (незалоговом) обязательстве залогодателя вернуть полученную от своего должника сумму залогодержателю. И при банкротстве залогодателя у залогодержателя в отношении этой суммы не возникает каких-либо преимуществ перед другими кредиторами залогодателя.

Основываясь на проведенном анализе правовых норм, ВС РФ заключил, что вывод о возникновении залога на безналичные денежные средства, находящиеся на расчетном счете общества «Микротест» (о залоге прав по расчетному счету), сделан судами при неправильном применении положений ГК РФ о залоге обязательственных прав.

Также Коллегия определила судьбу требований банка как конкурсного кредитора. В частности, было отмечено, что банк, действуя на свой риск, не предпринял мер, направленных на минимизацию собственных потерь на случай исполнения контрагентами должника денежных обязательств по заложенным требованиям в пользу общества «Микротест». Не решив вопрос об открытии залогового счета, банк исключил возможность применения в деле о банкротстве специальных механизмов удовлетворения его требований, предусмотренных, в частности, п. 2.1 ст. 18.1 и п. 2.2 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве).

В отсутствие залогового счета и определений об обращении взыскания, предусмотренных п. 2 ст. 18.1 Закона о банкротстве, с момента установления залогового требования в процедуре конкурсного производства залоговый кредитор вправе претендовать на преимущественное получение предоставленного контрагентом должника денежного исполнения по заложенному требованию. Поэтому с названного момента конкурсный управляющий как лицо, осуществляющее исполнение судебного акта об обращении взыскания на заложенное требование, обязан открыть специальный банковский счет должника для аккумулирования как денежных платежей по заложенному требованию, поступивших после открытия конкурсного производства, так и выручки от реализации заложенного требования (при его продаже в конкурсном производстве).

Как антикризисный менеджер в силу имеющихся у него полномочий и компетенции управляющий должен определить стратегию наиболее эффективного обмена на денежный эквивалент поступившего в конкурсную массу требования к контрагентам должника: реализацию этого требования на торгах либо прямого истребования дебиторской задолженности. При этом в любом случае поступившие денежные средства подлежат зачислению на специальный банковский счет должника и распределяются по правилам ст. 138 Закона о банкротстве, то есть как средства, полученные от реализации заложенного имущества должника.

День
Неделя
Месяц