Постановление АС Уральского округа от 22.06.2016 по делу № А47-8399/2015
За ведение деятельности без постановки на учет по месту нахождения обособленного подразделения оштрафовать по п. 2 ст. 116 НК РФ нельзя.
Пунктом 2 ст. 116 НК РФ предусмотрена ответственность за ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным НК РФ. Штраф составляет 10% от доходов, полученных в результате такой деятельности, но не менее 40 000 руб. Руководствуясь этой нормой, налоговая инспекция оштрафовала компанию, которая вела деятельность через обособленное подразделение и не встала на учет по месту его нахождения. Компания обратилась в суд.
Суд первой инстанции счел решение инспекции правомерным. Апелляционный суд решение первой инстанции отменил. Он указал, что п. 2 ст. 116 НК РФ предусмотрена ответственность в случае ведения деятельности без постановки на учет в налоговом органе самого налогоплательщика. Если же налогоплательщик состоит на налоговом учете, оштрафовать его можно только на 200 руб. по п. 1 ст. 126 НК РФ за несообщение о создании обособленного подразделения. Кассационный суд выводы апелляции поддержал.
Постановление АС Уральского округа от 21.06.2016 по делу № А60-47333/2015
Уплата недостающей суммы налога после подачи уточненной налоговой декларации не образует правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.
Компания представила в налоговую инспекцию уточненную декларацию по НДС с суммой налога к доплате. Налог она уплатила в бюджет уже после подачи уточненки. Налоговики привлекли компанию к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога.
Суды всех инстанций встали на защиту компании. Они указали, что неуплата налогоплательщиком до представления уточненной налоговой декларации недостающей суммы налога и соответствующих ей пеней не является основанием для привлечения к ответственности без установления соответствующего состава налогового правонарушения. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, состоит в неправомерном деянии (действии или бездействии), результатом которого является неуплата или неполная уплата сумм налога или сбора. На дату составления акта налоговой проверки и вынесения оспариваемого решения недоимка по НДС по уточненной декларации отсутствовала. Таким образом, налоговым органом состав налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, не доказан, и привлечение компании к налоговой ответственности неправомерно.
Постановление АС Московского округа от 27.05.2016 по делу № А40-116746/2015
Суммы пересчета зарплаты за прошлые месяцы, выплаченные работникам в текущем месяце, авансом по зарплате не являются.
В ходе налоговой проверки было обнаружено, что общество несвоевременно перечислило НДФЛ в бюджет с ряда выплат. Так, с сумм, выплаченных работникам в связи с пересчетом зарплаты за прошлые месяцы, НДФЛ перечислялся обществом в конце месяца. Сами же выплаты производились в начале месяца. Общество было привлечено к ответственности по ст. 123 НК РФ за неперечисление в срок НДФЛ. Полагая, что спорные выплаты являются частью зарплаты, НДФЛ с которой удерживается при окончательном расчете дохода сотрудника по итогам месяца, общество обратилось в суд.
Суды всех инстанций поддержали налоговиков. Они указали, что даты фактического получения дохода, установленные ст. 223 НК РФ, поставлены в зависимость от возможности определения окончательного размера дохода на день его выплаты. Поскольку спорные выплаты осуществлялись за прошлые периоды, на дату их перечисления работникам размер дохода четко определен. Их нельзя рассматривать как аванс по зарплате за текущий месяц. Поэтому налог должен быть перечислен в бюджет в момент осуществления таких выплат в соответствии с п. 6 ст. 226 НК РФ.