Взыскать проценты за пользование деньгами, перечисленными во исполнение решения суда, которое впоследствии было отменено, можно только c даты вступления в силу судебного акта об отмене этого решения

| статьи | печать

Проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование деньгами в период с момента перечисления денег по исполнительному листу и до даты вступления в силу судебного акта об отмене решения о взыскании долга взыскать не получится, если другая сторона не злоупотребляла своими правами и в этот период пользовалась полученными деньгами законно — на основании еще не отмененного судебного решения и исполнительного листа. К такому выводу ВС РФ пришел в Определении от 16.05.2016 № 309-ЭС15-19396 по делу № А60-58232/2014.

Суть спора

Компания (далее — истец) подала иск о взыскании с другой организации (далее — ответчик) задолженности в размере более 523 млн руб. Такая сумма долга возникла в силу соглашения о солидарной ответственности, заключенного несколькими юридическими лицами. В нем стороны установили принципы распределения расходов по уплате обязательств кредиторам, возникших до реорганизации акционерного общества. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. Апелляция оставила это решение без изменения (постановление от 15.01.2013). Затем в период с 14 марта по 25 апреля 2013 г. ответчик погасил часть долга в размере 114 млн руб. А вот кассация постановлением от 23.05.2013 решение судов нижестоящих инстанций отменила и отправила дело на новое рассмотрение. При новом рассмотрении первая инстанция отказала в иске и произвела поворот исполнения отмененного судебного акта. То есть теперь истцу нужно было вернуть полученные от ответчика денежные средства. Апелляция с этим решением согласилась (постановление от 28.12.2013). В итоге 8 октября 2013 г. истец перечислил ответчику 50 млн руб., а после подтверждения судебного акта о повороте исполнения в апелляции перечислил 9 и 10 января 2014 г. оставшиеся 64 млн руб.

Но на этом спор не закончился. Ответчик посчитал, что за период с даты получения истцом денег (взыскания истцом денег по исполнительному листу) и до фактической даты возврата их на счет ответчика истец незаконно пользовался денежными средствами (то есть в период с 14 марта 2013 г. по 10 января 2014 г.). Поэтому он подал новый иск — о взыскании с истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Процентов набежало немало — почти 6 млн руб.

Судебное разбирательство

В суде истец выступал против взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере. Он настаивал на том, что c его стороны не было неосновательного обогащения в указанный оппонентом период и что до 28 декабря 2013 г. (то есть до вступления в силу решения суда, осуществившего поворот исполнения ранее принятого судебного акта) он пользовался денежными средствами на законных основаниях. Ведь он получил деньги на основании вступившего в силу судебного решения и исполнительного листа и пользовался ими до вступления в законную силу судебного акта о противоположном решении. Следовательно, проценты по ст. 395 ГК РФ должны начисляться с момента отмены судебного акта, на основании которого они взысканы, а не с даты перечисления денег ответчиком (даты взыскания денег по исполнительному листу). То есть просрочка, если и была, то с 28 декабря 2013 г. (с даты вступления в силу решения о повороте исполнения отмененного решения) и до 10 января 2014 г. (до даты фактического возврата денег).

В обоснование правомерности взыскания процентов за период с момента взыскания задолженности по отмененному судебному акту и до момента возврата соответствующих денежных средств ответчик (он же истец в деле о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ) ссылался на постановление Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 № 9040/13 по делу № А51-23940/2012. Обстоятельства этого дела действительно были схожи с рассматриваемыми, но было и одно существенное отличие: в деле, которое попало в Президиум ВАС РФ, компания взыскала деньги по исполнительному листу уже после отмены судебного решения. Такое поведение Президиум ВАС РФ посчитал недобросовестным и начислил проценты по ст. 395 ГК РФ. А в рассматриваемом деле истец пользовался деньгами в период, когда судебные акты еще не были отменены.

Суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании с истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты взыскания денег по исполнительному листу до даты их возврата. Апелляция и кассация оставили решение первой инстанции без изменения.

Суды исходили из того, что, предъявляя к взысканию исполнительный лист, полученный на основании вступившего в законную силу решения по делу, по которому не были исчерпаны все средства судебной защиты, истец нес риск уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, возможность истребования которых возникла при отмене решения судом вышестоящей инстанции. При этом суды ссылались на позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 № 9040/13, несмотря на то что в нем были несколько иные обстоятельства.

Позиция ВС РФ

ВС РФ не согласился с выводами нижестоящих инстанций о неправомерности пользования деньгами в спорный период, отменил их судебные акты и отправил дело на новое рассмотрение.

Совсем недавно ВС РФ высказался по поводу начисления процентов по ст. 395 ГК РФ в случае перечисления ответчиком денежных средств кредитору во исполнение судебного акта, впоследствии отмененного, в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее — постановление № 7). В пункте 59 постановления № 7 сказано, что по общему правилу проценты на названную денежную сумму подлежат начислению с момента вступления в силу итогового судебного акта. В то же время с учетом обстоятельств конкретного дела проценты могут быть начислены с более раннего момента, например, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет недобросовестного взыскателя. Таким обстоятельством может быть фальсификация доказательств, которая привела к принятию решения, послужившего основанием для перечисления денежных средств.

Эта позиция хотя и была опубликована только в марте 2016 г., но применяется она со дня опубликования постановления № 7 при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в суде кассационной инстанции. Это сказано в п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам». То есть постановление № 7 применяется и к этому делу, даже несмотря на то что отношения сторон возникли до его опубликования.

Руководствуясь положениями постановления № 7, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ пришла к выводу, что в данном случае должно применяться общее правило — проценты нужно начислять с даты вступления в силу решения, которым был совершен поворот исполнения отмененного судебного акта. Свою позицию ВС РФ мотивировал следующим: суды не квалифицировали действия истца (ответчика по делу о взыскании процентов) как злоупотребление правами. Это означает, что к обстоятельствам, установленным судами по данному спору, не применимы ни правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 № 9040/13 (в этом деле ВАС РФ уличил лицо, с которого взыскивались проценты, в недобросовестности), ни исключения из общего правила, указанного в п. 59 постановления № 7. То есть должно применяться общее правило, сформулированное в п. 59 постановления № 7. Исходя из этого, ВС РФ сделал вывод, что итоговым судебным актом по данному делу было апелляционное постановление от 28.12.2013, так как с этого момента окончательно разрешившее спор судебное решение от 11.09.2013 вступило в силу и подлежало приведению в исполнение. А значит, проценты по ст. 395 ГК РФ можно было взыскать только за период с 28 декабря 2013 г.

Поскольку небольшая просрочка при возврате денег все-таки имелась и необходимо было проверить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

День
Неделя
Месяц