1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 100

Парадоксы муниципального управления надо устранять

Реализация Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013—2020 гг., Доктрины продовольственной безопасности РФ требует принятия модели управления, обеспечивающей устойчивое и конкурентоспособное сельскохозяйственное производство. Особенно это актуально сейчас, когда возникла потребность продовольственного импортозамещения.

Адекватный ответ на вызовы времени невозможен без участия органов местного самоуправления в решении вопросов аграрного производства и переработки сельскохозяйственной продукции в каждом муниципальном образовании.

Муниципалитеты отстранены от производственных процессов на своих территориях

Однако парадокс заключается в том, что в Законе о местном самоуправлении (от 06.10.2003 № 131-ФЗ) нет механизма ответственности муниципальных властей за состояние производства продукции на их территориях. А деятельность органов местного самоуправления должна быть направлена на побуждение к производству сельскохозяйственной и промышленной продукции в каждом муниципальном образовании.

Местное самоуправление у нас вообще несколько противоречивое. С одной стороны, налицо его огосударствление из-за финансовой зависимости от федеральной казны и региональных бюджетов. С другой стороны, наблюдается неоправданное снижение функций государства на уровне муниципалитетов. Уход государства особенно заметен в сельской экономике.

По заключению академика Ивана Ушачева, «…отнесение районных управлений сельского хозяйства к уровню местного самоуправления искусственно обрывает вертикаль государственного управления, что усложняет реализацию единой государственной политики, федеральных комплексных программ, выполнение объективно необходимых функций».

Муниципальные власти как бы освободились от ответственности за состояние производства и экономики хозяйствующих субъектов на их территориях, хотя объективно требуется их участие в регулировании производственных процессов, для чего необходимы новые подходы во взаимодействии органов местного самоуправления и крупных предприятий, сотрудничающих на основе договоров, а также с малым и средним бизнесом. Органы местного самоуправления только координируют участие немуниципальных сельскохозяйственных и промышленных предприятий в комплексном социально-экономическом развитии территорий, объединяя на добровольной основе их средства на финансирование программ территориального развития. Но практика так называемой новой парадигмы внутрирайонных и межрайонных отношений породила множество проблем.

Заместитель директора СибНИИЭСХ доктор экономических наук Галина Гриценко разделила возникшие трудности на три группы:

  • отсутствие законодательных механизмов участия предприятий в социально-экономическом развитии поселений, что ограничивает их вклад в развитие социальной инфраструктуры только уплатой налогов;

  • формирование хозяйственных объединений, головные офисы которых зарегистрированы за пределами муниципального района и которые, как правило, интересы территорий меняют на свои корпоративные. Они нередко стремятся к обескровливанию, банкротству и распродаже предприятий, которые являются основой экономики муниципалитета, а у местной власти мало рычагов для противодействия этому;

  • криминализация экономики, способствующая банкротству предприятий, чему в немалой степени содействовала антиаграрная политика государства. Недооценка и сужение внутреннего рынка привели к импортной экспансии продукции, отсутствию реально действующих механизмов противодействия преступному посягательству на хозяйствующие субъекты, занятые в производстве, переработке и сбыте сельскохозяйственной продукции.

Меры нужны кардинальные

В результате муниципальной реформы и органы местного самоуправления, и сельскохозяйственные организации получили клубок трудностей. Прежде всего это громадный дефицит местных бюджетов, свидетельством которого служит их сверхдотационность, о чем регулярно пишет «ЭЖ».

Изменение ситуации потребует не только политической воли, как утверждают некоторые общественные деятели, но и большого мужества признать допущенные ошибки, которые надо исправлять. Нужны поправки в Конституцию РФ и Закон о местном самоуправлении, в другие законодательные акты.

В практической плоскости во всех муниципальных образованиях надо составить реестр владельцев имущественной и земельной собственности:

  • федеральной;

  • региональной;

  • муниципальной;

  • физических и юридических лиц;

  • общественных и религиозных организаций.

Такой перечень позволит сформировать налоговую базу территорий. Затем нужно внести изменения в Налоговый кодекс РФ. Предлагается определить следующий размер налоговых отчислений в местные бюджеты:

  • земельный налог — 100%;

  • сборы за пользование объектами животного мира и объектами водных биологических ресурсов — 100%;

  • налог на доходы физических лиц — 80%;

  • налог на имущество организаций — 50%;

  • налог на прибыль — 25%.

В сфере сельскохозяйственного производства предлагается предоставлять банковские кредиты товаропроизводителям со ставкой не более 3% годовых. Причем до 30% кредитных и инвестиционных ресурсов направлять на развитие сельского жилищного строительства, сооружение и содержание инженерных коммуникаций, а также на объекты социального назначения. Также следует установить обязательный порядок финансирования муниципальных администраций в размере не более 10% общей суммы расходов местных бюджетов.

С целью непрямого стимулирования сельского населения считаем, что минимальный размер пенсионного обеспечения сельских жителей должен быть на 30% выше прожиточного минимума в регионе. При этом следует отменить всевозможные доплаты к пенсиям чиновников и депутатов всех уровней — федерального, регионального, муниципального.

Но главное — вменить в обязанность органов местного самоуправления ответственность за состояние и развитие сельскохозяйственного и промышленного производства, для чего увеличить доходную часть местных бюджетов и финансовую самостоятельность муниципальной власти в сфере местной экономики, и установить порядок государственно-муниципального взаимодействия в сфере производственной деятельности хозяйствующих субъектов разной организационно-правовой формы.

Формы взаимодействия органов местного самоуправления с предприятиями

Направления деятельности

Механизмы и возможные результаты

Мониторинг и анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятий

Выявление тенденций развития предприятий; выявление предприятий, способных в результате оздоровления дать наибольший эффект для местной экономики; выявление предприятий, подлежащих банкротству, для принятия мер по социальной защите их работников.

Разработка предложений по ориентации предприятий на местный рынок

Наличие незагруженных мощностей на многих предприятиях позволяет рассчитывать на осуществление переориентации при небольших затратах.

Администрация должна обеспечить предприятия информацией о потребности территории в определенной продукции и услугах.

Предотвращение необоснованного банкротства предприятий

Вхождение руководителей района и поселений в состав комитетов кредиторов селообразующих предприятий — должников местных бюджетов.

Привлечение предприятий к участию в развитии территории

Разработка комплексных программ развития с определением роли отдельных предприятий в их реализации. Совместное финансирование программ.

ИСТОЧНИК: Гриценко Г.М. Рациональная организация экономики АПК сельского муниципального района. Барнаул, 2007.