1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 903

Обеспечительные меры как гарантия исполнения судебного решения

Участники гражданского оборота нередко вынуждены обращаться в суд в связи с тем, что их должники не выполняют принятые на себя обязательства. Для предотвращения этого необходимо предпринимать превентивные меры, направленные на исключение или минимизацию риска неплатежей: брать предоплату, получать поручительство третьих лиц или гарантии надлежащего исполнения контрагентом своих обязательств, оговаривать в договоре условие об обеспечительном депозите, из которого можно будет удержать необходимые суммы, и т.п. Но если превентивные меры не были приняты, у кредитора есть возможность принять обеспечительные меры и на стадии рассмотрения дела в суде. Рассказываем, как это сделать.

Итак, по каким-либо причинам кредитор не предусмотрел превентивные обеспечительные меры и вынужден обращаться в суд. В этой ситуации необходимо иметь в виду следующее. Получение судебного решения в свою пользу еще не означает, что оно будет исполнено и кредитор получит свои деньги. Для этого у должника должно быть ликвидное имущество, на которое может быть обращено взыскание (деньги на счетах в банке, автомобили, недвижимость и иные активы). В противном случае кредитор рискует остаться ни с чем.

При этом на практике многие недобросовестные должники, зная о наличии у них непогашенных долгов и неисполненных обязательств, не только не стремятся рассчитаться с кредиторами, но и всячески противодействуют им. Для этого они переводят свои активы на третьих лиц, чтобы у кредитора не было возможности добиться реального исполнения принятого в его пользу судебного решения. Такое положение вещей делает для кредитора необходимым не просто обращение в суд за защитой своих нарушенных прав, но и принятие мер к обеспечению иска.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявить такое ходатайство необходимо сразу, чтобы впоследствии ответчик не предпринял меры к выводу своих активов. По заявлению кредитора может быть принята одна или сразу несколько обеспечительных мер. Каждая обеспечительная мера оплачивается пошлиной в сумме 2000 руб. в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ (п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах).

Ходатайство о применении обеспечительной меры можно заявить как в виде отдельного документа, приложив его к исковому заявлению, так и включив его непосредственного в текст иска. Лучше всего его оформить отдельным документом, поскольку в тексте искового заявления на стадии принятия к рассмотрению судья может его не заметить.

Согласно ст. 92 АПК РФ в заявлении (ходатайстве) об обеспечении иска должны быть указаны:

  • наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

  • наименования истца и ответчика, их место нахождения или место жительства;

  • предмет спора;

  • размер имущественных требований;

  • обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска;

  • обеспечительная мера, которую просит принять истец;

  • перечень прилагаемых документов.

В заявлении об обеспечении иска могут быть также указаны встречное обеспечение и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле.

Заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К заявлению, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной подтверждающий полномочия на его подписание документ.

К числу обеспечительных мер закон относит следующие (ст. 91 АПК РФ):

  • наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

  • запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

  • возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

  • передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

  • приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

  • приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста;

  • иные меры.

Арест денежных средств на расчетном счете должника

Наиболее распространенной обеспечительной мерой является наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ответчика в кредитных организациях, что позволяет истцу в комфортных условиях судиться с ним и гарантированно получить удовлетворение своих требований в пределах арестованной суммы на счете. В такой ситуации даже длительность судебного разбирательства не является значительным препятствием для восстановления его нарушенных прав, поскольку рано или поздно он все равно получит то, что ему причитается.

В ходатайстве о наложении ареста на денежные средства ответчика истец указывает, какие неблагоприятные последствия для него возникнут в случае, если данная обеспечительная мера не будет принята: значительный размер суммы долга, длительное неисполнение обязательств, вывод активов ответчиком и т.д. Такие факторы, как просто наличие задолженности и опасения истца о том, что он не сможет получить свои деньги от ответчика, не связано с реальностью исполнения судебного акта и сами по себе не являются достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.

Точно так же суд не примет утверждения кредитора о наличии у него убытков в связи с непогашением ответчиком долга перед ним, о возможной приостановке деятельности, о возможности перехода в другие банки на обслуживание или использования других счетов, возможной регистрации другого юридического лица и т.п., поскольку в отсутствие конкретных доказательств указанные обстоятельства не подтверждают наличия веских оснований для принятия обеспечительных мер (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.07.2010 по делу № А33-1318/2010).

Согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее — постановление № 55) при оценке доводов истца в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ (постановление ФАС Московского округа от 19.08.2011 № КА-А41/8530-11).

Обосновывая свои соображения относительно необходимости наложения ареста на деньги ответчика на его счете, истцу в ходатайстве необходимо указать конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта: значительный размер долга и его длительное непогашение ответчиком, наличие возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств, судебных дел, по которым он также выступает должником, наличие конкретных доказательств вывода активов (смена адреса и владельцев компании, руководителя на номинальных лиц, которые присутствуют еще в значительном количестве компаний, реализация имущества и т.п.).

Доказательства целесообразности обеспечительных мер

В качестве доказательств суд принимает во внимание бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках ответчика, распечатки скриншотов с сайтов судов и Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, с сайта ФНС России и другие документы и сведения, из содержания которых усматривается тяжелое материальное положение ответчика и более чем вероятная перспектива неисполнения судебного акта, что свидетельствует о необходимости принятия обеспечительной меры (постановление ФАС Московского округа от 21.10.2009 № КГ-А40/10799-09).

В такой ситуации основания для применения ареста имеются, поскольку в противном случае истец не сможет добиться исполнения судебного акта. Указанные аргументы, подкрепленные конкретными доказательствами того, что исполнение судебного акта против ответчика может оказаться затруднительным или стать невозможным, могут помочь истцу добиться применения обеспечительной меры. Такие обстоятельства свидетельствуют о разумных предположениях истца о вероятности недобросовестных действий ответчика по выводу активов и нежеланию исполнить судебный акт (постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.02.2014 № Ф03-7268/2013).

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны исковым требованиям

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.08.2010 № А19-706/10, Северо-Западного округа от 24.03.2011 по делу № А56-23101/2010, Московского округа от 03.10.2011 по делу № А40-67214/10-10-521).

При оценке доводов истца в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд принимает во внимание следующие обстоятельства:

  • разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

  • вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

  • обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

  • предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Так, в одном деле суд, удовлетворяя ходатайство истца о наложении ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на его банковском счете, исходил из того, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика, являются единственным его имуществом, он находится в процессе ликвидации, предпринимательской деятельностью не занимается, доходов не имеет, что в совокупности может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.04.2011 по делу № А78-5226/2010).

Заявляя ходатайство о применении обеспечительной меры, истец должен иметь ввиду необходимость соблюдения принципа соразмерности своих требований предмету иска. Согласно п. 13 постановления № 55 обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

В связи с этим с большей долей вероятности арбитражный суд удовлетворит ходатайства истца о наложении ареста на денежные средства ответчика, если истец потребует арестовать деньги в пределах суммы основного долга, наличие и размер которого подтверждается достаточной совокупностью доказательств (акты сверки, справки, акты, первичные документы бухгалтерской отчетности и т.д.). А вот в части таких требований, как неустойка, ходатайство о наложении ареста истцу лучше не заявлять, поскольку подобные не бесспорные требования, как правило, удовлетворяются не в полном объеме, либо вообще отклоняются.

В связи с этим в предмет ходатайства о наложении ареста на деньги ответчика на его счете следует включать только сумму основного долга, что отвечает критерию соразмерности. Арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые имеются на счете ответчика, а также поступят на его счет и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований.