1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 393

Правила для бесспорного взыскания налога

Чтобы в бесспорном порядке списать деньги с банковского счета компании в уплату налогов, инспекция должна соблюсти определенную процедуру взыскания. Пренебрегая ею, проверяющие ставят свои решения о взыскании обязательного платежа вне закона. При этом компания должна четко понимать, какие промахи инспекторов критичны и будут восприняты судами, а какие к отмене решения не приведут. В деле, рассмотренном в постановлении АС Волго-Вятского округа от 31.08.2015 № Ф01-3327/2015, суд не посчитал отклонение от установленной процедуры ее нарушением.

Нет денег, нет и поручения

Компания представила в инспекцию декларацию по НДС с суммой налога к уплате в бюджет. Однако в установленный НК РФ срок налог не перечислила. Это послужило основанием для выставления инспекцией в адрес организации соответствующих требований. Но и в срок, установленный в требовании, фирма долг не погасила. Тогда налоговый орган запросил информацию у банков о наличии денег на счетах организации. К тем счетам, где деньги были, инспекция выставила инкассовые поручения на списание денежных средств в уплату долга, а остальные — на которых средства отсутствовали, — заблокировала, с тем чтобы в дальнейшем обеспечить возможность взыскания налоговой задолженности.

Денег на счетах компании, к которым были выставлены инкассовые поручения, не хватило для покрытия всей суммы недоимки. Тогда налоговый орган принял решение о взыскании налога за счет имущества фирмы в соответствии со ст. 47 НК РФ. Организация обратилась в суд, посчитав, что решение о взыскании налога за счет имущества принято с нарушением законодательства. Обоснование — налоговый орган нарушил процедуру взыскания, так как не выставил инкассовые поручения на все счета, имеющиеся у налогоплательщика (даже «пустые»).

Суды этот довод отклонили и признали решения инспекции законными и обоснованными. Аргументация судей проста. Из информации, представленной банками по запросу инспекции, ей было известно об отсутствии денег на других счетах, а значит, выставлять на них инкассовые поручения бессмысленно.

А что закон?

Процедура бесспорного взыскания налога четко регламентирована. В Налоговом кодексе ей посвящены ст. 46 и 47. Напомним, как должна выглядеть последовательность действий налоговиков:

1. Если налогоплательщик не исполняет обязанность по уплате налога, налоговый орган направляет ему требование об уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ).

2. В случае неуплаты налога в соответствии с выставленным требованием инспекция вправе обратить взыскание на денежные средства организации в банках (п. 1 ст. 46 НК РФ). Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (п. 3 ст. 46 НК РФ).

3. На основании решения налогового органа о взыскании в банки, где открыты счета налогоплательщика, инспекция направляет поручения на списание и перечисление денег в бюджет (п. 4 ст. 46 НК РФ).

4.При недостаточности денежных средств на банковских счетах налоговый орган вправе принимать решения о взыскании налога за счет имущества фирмы (п. 7 ст. 46, ст. 47 НК РФ).

Таким образом, процедура бесспорного принудительного взыскания налога состоит из обязательных этапов, начиная с выставления требования и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества.

Для каждого этапа законодательством установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие полномочия. Установленный порядок взыскания налоговой задолженности, четко регламентированный законодательством, не может носить произвольный характер (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.08.2012 № А78-10449/2011).

Обратите внимание, что если у инспекции нет информации о счетах налогоплательщика, она вправе пропустить этап принятия решения о взыскании налога за счет денег в банке и сразу приступить к взысканию за счет иного имущества такого плательщика. Аналогичные разъяснения содержит п. 55 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Практика за порядок

Несмотря на кажущуюся простоту положений ст. 46 и 47 НК РФ, споры о порядке их применения не утихают.

Дело не только в оплошностях налоговиков, но и в том, что компания, у которой сняли со счетов последнее и того гляди пустят с молотка имущество, чтобы погасить налоги, хватается за любую соломинку, преследуя цель — признать решения инспекции о бесспорном взыскании незаконными.

В комментируемом деле фирма ссылалась на то, что налоговый орган, прежде чем принять решение о взыскании налога за счет имущества, не до конца довел предыдущий этап — взыскание за счет денежных средств со счетов в банке. По ее логике, инспекция была обязана выставить инкассо ко всем счетам. Однако суд признал эту логику порочной — он посчитал нецелесообразным направлять в банки поручения на взыскание налога по тем счетам, на которых нет средств. В данном случае инспекция правомерно ограничилась приостановлением операций по ним.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 47 НК РФ при взыскании налога за счет имущества налогоплательщика соблюдается следующая последовательность: сначала в ход идут наличные денежные средства и средства в банках, на которые не было обращено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ. Далее — имущество, которое непосредственно не участвует в производстве продукции или товаров (например, ценные бумаги, непроизводственные помещения, легковой транспорт, предметы дизайна и т.п.).

При таком положении вещей попытка организации признать решение инспекции незаконным была обречена на провал.

По-другому обстоит дело при нарушении инспекцией вышеописанного порядка взыскания или сроков на вынесение решений (выставление требований). Так, в деле, рассмотренном в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 06.08.2013 № А45-13056/2012, судьи признали решение о взыскании налога за счет имущества незаконным в силу нарушения ИФНС двухмесячного срока, отведенного для принятия решения о списании денег со счета в банке (п. 3 ст. 46 НК РФ). При этом деньги на счете у налогоплательщика отсутствовали. Тем не менее суд указал, что взыскивать налоги на основании неправомерно принятых решений незаконно.

Еще один пример: компания сдала расчет по налогу на имущество, но сумму налога в бюджет не перечислила. Более того, закрыла все банковские счета еще до того, как инспекция в связи с непоступлением денег успела направить к ним инкассо. Тогда налоговый орган принял решение о взыскании налога за счет имущества плательщика. Фирма оспорила его в суде и выиграла. Суд, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о существенном нарушении налоговым органом процедуры принудительного взыскания налогов, выразившемся в том, что обществу не были направлены по юридическому адресу требования об уплате налога (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2014 № Ф09-7301/14).

К сведению

Налоговая служба также уделяет много внимания соблюдению инспекциями порядка взыскания налогов и разъяснительной работе в этом направлении. Недавно ФНС России ответила на несколько важных вопросов о применении ст. 46 и 47 НК РФ, которые не освещала ранее (письмо от 05.08.2015 № ЕД‑4-8/13673@).

Во-первых, налоговики указали, что нормы ст. 46 и 47 НК РФ не содержат ограничений по их применению в отношении незначительных сумм задолженности по обязательным платежам в бюджет. И никто не собирается вносить изменения в законодательство в части установления минимальной суммы, с которой начинается процесс взыскания по ст. 46 НК РФ.

И, во‑вторых, даже если в течение двух месяцев налогоплательщику направлено несколько требований об уплате налога, то при их неисполнении решение о взыскании за счет средств на счетах в банке может быть одно. Такое решение будет содержать ссылку на все направленные требования об уплате. Объясняется это экономией бюджетных средств на почтовые расходы.