1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 4018

Срок давности по требованию о страховой выплате начинает течь со дня отказа страховой компании, а не наступления страхового случая

При отказе страховой компании полностью или частично страховую компенсацию срок исковой давности по требованию о взыскании такой компенсации начинает течь с даты отказа или неполного перечисления денежных средств. Таким образом, указанный срок начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права на получение страховой выплаты, а не со дня, когда для такой выплаты возникли основания (Определение ВС РФ от 05.12.2014 № 305-ЭС14-3291 по делу № А40-119585/2013).

Суть дела

Лизинговая компания заключила с обществом с ограниченной ответственностью договор лизинга в ноябре 2008 г. Соглашением была предусмотрена обязанность лизингодателя заключить договор страхования имущества, переданного во временное владение и пользование по договору лизинга.

Во исполнение данного условия 25 января 2009 г. лизинговая компания заключила договор страхования имущества и гражданской ответственности. Стороны установили, что имущество является застрахованным на случай его гибели в результате различных стихийных бедствий, а также в результате грабежа, разбоя, преднамеренных действий третьих лиц, направленных на повреждение имущества. Кроме того, страховщик обязался возместить убытки страхователю также в случае, если кража или иное противоправное действие произошли во время транспортировки застрахованного объекта.

Осенью 2009 г. (день не установлен, но не позднее 30 сентября) часть имущества страхователя была похищена. 26 декабря 2010 г. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 330 УК РФ «Самоуправство», а 18 января 2011 г. лизингодатель был признан потерпевшим.

В связи с наступлением страхового случая 28 июня 2011 г. лизинговая компания обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако спустя несколько дней письмом страховщик уведомил компанию об отказе в выплате, поскольку уголовное дело было возбуждено не по ст. 158 УК РФ «Кража». Значит, страховой случай по договору не наступил.

В декабре 2011 г. следственные органы изменили квалификацию преступления со ст. 330 УК РФ на ст. 158 УК РФ, а спустя месяц предварительное следствие было приостановлено в связи с тем, что не было установлено виновное лицо.

Лизингодатель повторно обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, но вновь получил отказ: страховщик не усмотрел оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Лизинговая компания — страхователь обратилась в арбитражный суд с иском к страховой компании с требованием о взыскании суммы задолженности по выплате страхового возмещения,

Судебное разбирательство

До вынесения решения по делу ответчик заявил о применении срока исковой давности, который, по его мнению, был пропущен истцом. Суд первой инстанции согласился с этим доводом и в удовлетворении требования отказал. Суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности начал течь со дня наступ­ления страхового случая — хищения имущества, то есть не позднее 30 сентября 2009 г. Несмотря на то что срок исковой давности по требованиям из договора имущественного страхования составляет два года (ст. 966 ГК РФ), по мнению суда, он истек 30 сентяб­ря 2012 г. А иск был подан лишь 28 августа 2013 г.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу. Компания сослалась на то, что в соответствии с договором страхования признание события страховым случаем и возникновение обязанности у страховщика произвести страховую выплату были поставлены в зависимость от квалификации данного события как преступления следственными органами. Соответственно, право требования у истца возникло 26 декабря 2011 г., когда преступление по ст. 330 УК РФ было переквалифицировано на ст. 158 УК РФ.

Кроме того, по мнению заявителя, срок исковой давности был прерван, поскольку ответчик признал долг, направив в адрес истца элект­ронные письма для согласования размера страхового возмещения, последнее письмо истец получил 12 октября 2012 г.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении требований заявителя отказал. Судьи отметили, что обязанность страховщика возместить убытки возникает с момента наступления страхового случая, а согласно материалам дела страховой случай произошел не позднее 30 сентября 2009 г. Соответственно, двухгодичный срок исковой давности истек 30 сентяб­ря 2011 г.

Довод заявителя о том, что срок исковой давности был прерван, суд также отклонил.

Истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Мос­ковского округа, но суд вновь оставил требования заявителя без удовлетворения.

Помимо аргументации, которую использовали суды первой и апелляционной инстанций и с которой суд округа согласился, он также сослался на п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Данное постановление содержит указание на то, что согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Не согласившись с позицией ­суда, заявитель обратился в Верховный суд РФ.

Позиция ВС РФ

Суд, изучив требования заявителя, а также фактические обстоятельства дела, заявление удовлетворил и направил дело на новое рассмот­рение в Арбитражный суд города Москвы.

В Определении суд сослался на позицию Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», согласно которому двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (ст. 966 ГК РФ) исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме.

Также суд сослался на позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в постановлении от 21.01.2014 № 11750/13. В нем Президиум разъяснил, что в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения данного права.

Ввиду указанного, по мнению Судебной коллегии по экономичес­ким спорам ВС РФ, суды нижестоящих инстанций неправильно определили начало течения срока исковой давности. В данном деле исчисление срока должно было производиться с момента, когда общество получило отказ в выплате страховой компенсации, то есть с 13 октября 2012 г.

К сведению

Страховой случай — это совершившееся событие, преду­смотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9 Закона РФ от 27.11.92 № ­4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Феде­рации»).

Страховой случай включает в себя три элемента:

    • опасность, от которой производится страхование (ДТП, пожар и т.д.);
    • факт причинения вреда (например, в результате ДТП была помята крыша автомобиля);
    • причинная связь между опасностью и вредом (крыша автомобиля была помята именно в результате ДТП, от чего этот автомобиль застрахован, а не падения метео­рита).

Страховой случай считается наступившим с момента причинения вреда в результате действия опасности, от которой производилось страхование. Возможность получения страховой выплаты есть только в том случае, когда страховой случай произошел до истечения срока действия договора страхования.

Как указано в постановлении Пленума ВС РФ от 08.11.2013 № 80, в случаях, когда вред выявлен за пределами срока действия договора страхования, лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоя­тельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

Если опасность, от которой производилось страхование, возникла в период действия договора, а вред начал причиняться за пределами срока его действия, страховой случай не считается наступившим и страховщик не несет обязанности по выплате страхового возмещения.