1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1676

Выплачиваем компенсацию за использование личного авто в служебных целях

Постановление ФАС Уральского округа от 29.05.2014 № Ф09-2371/14 будет интересно компаниям, в которых работники используют свой личный автотранспорт для служебных поездок и получают за это компенсационные выплаты. В споре с Пенсионным фондом арбитры поддержали компанию и пришли к выводу, что не облагаются страховыми взносами компенсации на содержание личного автомобиля работника. Главное, чтобы размер такой выплаты был установлен соглашением между организацией и работником.

Суть спора

Управлением ПФР в организации была проведена выездная проверка по вопросам соблюдения законодательства о страховых взносах. По ее результатам компания была привлечена к ответственности в виде начисления недоимки по страховых взносам, соответствующих пеней и штрафных санкций.

Основанием принятого решения послужили выводы контролирующего органа о занижении облагаемой базы для начисления страховых взносов на обязательное страхование. Организация выплачивала своим работникам компенсацию за использование в служебных целях личных автомобилей. В рамках данной компенсации сотрудникам возмещались в том числе дополнительные расходы на содержание транспортных средств. Рассмат­риваемые выплаты организация в полном размере не включала в облагае­мую базу по страховым взносам. А по мнению УПФР, организация для определения сумм необлагаемых выплат должна была руководствоваться постановлением Правительства РФ от 08.02.2002 № 92 (далее — постановление № 92), в котором установлены нормы расходов организации на выплаты компенсаций за использование для служебных поездок личных автотранспортных средств работников для целей налогообложения прибыли.

Компания не согласилась с вынесенным решением и обратилась с иском в суд.

Для страховых взносов норм не существует

Все три судебные инстанции встали на сторону организации. Приведем аргументы арбитров.

Согласно абз. 2 подп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (далее — Закон № 212-ФЗ) не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных компенсационных выплат (в пределах норм, утвержденных в соответствии с законодательством РФ), связанных в том числе с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Закон № 212-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей. Поэтому, по мнению судей, этот термин должен использоваться в смысле, который придает ему трудовое законодательство. Для этого арбитры предложили обратиться к положениям ст. 164 и ст. 188 ТК РФ.

Данными нормами установлено, что компенсации — это денежные выплаты в целях возмещения работнику затрат, которые связаны с исполнением им своих трудовых обязанностей. Эти выплаты не входят в систему оплаты труда работника. В случае если работник с согласия работодателя использует свое личное имущество в служебных целях, например, автомобиль, то ему должны быть возмещены связанные с этим расходы. Размер возмещения таких затрат должен быть определен работником и работодателем в заключаемом между ними трудовом договоре.

Таким образом, компенсация работнику за использование личного автомобиля в служебных целях не подлежит обложению страховыми взносами в пределах размера, установленного соглашением между организацией и работником.

Указанные в постановлении № 92 (на которое ссылались контролеры) предельные нормы расходов организаций на выплату компенсаций установлены в соответствии со ст. 264 НК РФ. То есть они применяются для определения расходов при расчете налога на прибыль и не могут быть применимы для исчисления другого налога или сбора. В связи с этим суд отклонил довод УПФР об отнесении к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами, только компенсации «в пределах установленных норм».

В данном случае страховщик не доказал факты, изложенные в своем решении. УПФР не проверил соответствие размера ежемесячной компенсации, установленного работникам в дополнительных трудовых соглашениях, экономически обоснованным затратам, связанным с фактическим использованием ими своих личных транспортных средств в служебных целях. Решение УПФР было вынесено только на основании норм постановления № 92, которые в данном случае не применяются. А Закон № 212-ФЗ не разделяет компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях, выплаты по которым освобождаются от обложения страховыми взносами, на выплаченные в пределах нормы и выплаченные сверх нормы.

Мнения «за» и «против»

Судьи, вынесшие рассматриваемое решение, в своих выводах не одиноки. Аналогичную точку зрения уже высказывали арбитры ФАС Дальневосточного округа в постановлении от 10.10.2012 № Ф03-4406/2012. При этом дело дошло и до высшей судебной инстанции (Определение ВАС РФ от 05.12.2012 № ВАС-15423/12 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора). Высшие арбитры согласились с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что законодательство о страховых взносах не устанавливает разделения компенсации за использование личного транспорта в служебных целях на выплаченную в пределах нормы и выплаченную сверх нормы.

Заметим, что в судебной практике присутствует и иная точка зрения. Так, в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу № А27-16823/2012 судьи пришли к выводу, что не подлежат включению в базу по взносам на обязательное страхование компенсационные выплаты работникам за использование личного транспорта в пределах норм, утвержденных постановлением № 92.

На наш взгляд, у организации, устанавливающей компенсации за использование личного автомобиля работника в служебных целях в сумме большей, чем предусмотрено постановлением № 92, есть неплохой шанс отстоять свою точку зрения в суде. Главное, чтобы размер компенсаций был зафиксирован в трудовом договоре с работником (или в дополнительном соглашении к нему) и присутствовали обоснования экономической целесообразности дополнительных расходов.