1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 830

Рейтинг налоговых событий 2013 года: 5 плюсов и 5 минусов

Сотрудники юридической компании «Пепеляев Групп» подготовили рейтинг позитивных и негативных налоговых событий прошлого года, повлиявших на состояние делового климата в стране и дальнейшее развитие налоговой системы России. Рейтинг составлен на основе практики компании и с учетом отзывов клиентов.

Пять позитивных событий прошлого года

1-е место. С Минфина и налоговых органов взыскали судебные расходы

На первом месте — решения ВАС РФ по вопросу о взыскании судебных расходов с Минфина России и налоговых органов по налоговым спорам. Приведем два из них.

Определение ВАС РФ от 19.06.2013 № ВАС-13840/12. Суть дела в следующем. Компания в 2012 г. обратилась в ВАС РФ с заявлением о признании недействующим одного из писем Минфина. Суд заявление удовлетворил и взыскал с Минфина судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Компания подсчитала, сколько потратила на этот процесс и опять обратилась в ВАС РФ, указав судебные издержки в сумме 155 000 руб. В состав судебных расходов, подлежащих возмещению, она включила затраты на проезд представителей до места проведения судебных заседаний и обратно, в том числе расходы по проезду в аэроэкспрессе и такси, расходы на их проживание и суточные. ВАС РФ постановил взыскать с Минфина эту сумму в полном объеме (Определение от 19.06.2013 № ВАС-13840/12).

Постановление Президиума ВАС РФ от 05.08.2013 № ВАС-6861/13. По итогам выездной проверки инспекция доначислила компании НДС, выставила штрафы и пени. Компания обжаловала решение в арбитражном суде, выиграла спор и предъявила инспекции судебные издержки на сумму более 4 млн руб. В частности, в эту сумму входила оплата услуг представителя (более 1 млн руб.) и затраты на уплату процентов за предоставление банковской гарантии (более 2 млн руб.). Арбит­ражный суд г. Москвы принял решение взыскать с инспекции только часть затрат на представителя — 100 000 руб. А расходы на банковскую гарантию и вовсе не признал «разумными и необходимыми». Это решение поддержала и кассационная инстанция.

ВАС РФ постановил взыскать с инспекции всю сумму издержек. Суд указал, что нет оснований считать завышенными затраты на представителя. Что касается расходов на банковскую гарантию, то перечень судебных издержек, содержащийся в ст. 101 АПК РФ, не является исчерпывающим. Следовательно, «издержки в виде уплаты банку вознаграждения за банковскую гарантию, выданную в целях представления встречного обеспечения по иску, подлежат отнесению на проигравшую сторону в составе судебных расходов».

Комментарии
Вадим Зарипов, руководитель аналитической службы юридичес­кой компании «Пепеляев Групп»: «Суд не должен произвольно снижать сумму судебных издержек. Взыскание судебных расходов — это единственный на сегодня доступный бизнесу институт ответственности, который может предотвратить незаконные действия налоговых органов».

2-е место. ВАС РФ разъяснил, как применять часть первую Налогового кодекса

На втором месте среди позитивных событий — принятие Пленумом ВАС РФ постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее — постановление № 57). Этот до­кумент попал в рейтинг позитивных событий не потому, что ВАС РФ высказывал в нем исключительно позицию в поддержку налогоплательщиков — плюсов и минусов для налоговых органов и для компаний в нем примерно поровну. Практики ценят его за сбалансированность и взвешенность позиций по различным вопросам. Напомним некоторые выводы из данного постановления.

В пользу компаний:

  • даже если апелляционная жалоба подана только на часть решения ИФНС по проверке, оно целиком не вступает в силу до вынесения решения УФНС (п. 46 постановления № 57);
  • пени могут взыскиваться, только если налоговый орган свое­временно принял меры к принудительному взысканию недоимки (п. 57 постановления № 57);
  • если налоговый агент нарушил срок представления «агентской» отчетности, приостановить его операции по счетам в банках нельзя (п. 23 постановления № 57).

В пользу налоговых органов:

  • инспекция может использовать в качестве доказательств налоговых правонарушений материалы, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, если эти действия проведены (а материалы оформлены) в соответствии с Федеральным законом от 12.08.95 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (п. 45 постановления № 57);
  • налоговый орган может без согласования с налогоплательщиком зачесть излишне уплаченные суммы в счет погашения недоимки (задолженности по пеням и штрафам), даже если ранее он не пытался принудительно взыскать эту недоимку, пени и штраф (п. 32 постановления № 57);
  • требование об уплате налога нельзя признать недействительным из-за отсутствия в нем некоторых обязательных данных, если такие сведения содержатся в решении, декларации, налоговом уведомлении либо в требовании есть ссылка на эти документы (п. 52 постановления № 57).

3-е место. Премия за объем означает скидку только когда это предусмотрено договором

На третьем месте — Федеральный закон от 05.04.2013 № 39-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса…».

Названным законом урегулировано налогообложение при выплате премий, бонусов и иных поощрительных выплат покупателям за объемы приобретенных товаров. С 1 июля 2013 г. согласно новому п. 2.1 ст. 154 НК РФ предоставление покупателю премии за выполнение определенных условий договора не уменьшает в целях исчисления НДС стоимость отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, если в договоре не установлено, что в результате предоставления премии изменяется стоимость отгруженных товаров, то поставщик не вправе уменьшить налоговую базу по НДС на сумму указанной премии. Соответственно, покупателю не надо корректировать налоговые вычеты.

Если же в договоре поставки предусмотрено уменьшение стоимос­ти отгруженных товаров на сумму выплаченной премии, то поставщик сможет уменьшить свои налоговые обязательства по НДС. Для корректировки своих налоговых обязательств по НДС поставщик может выставить единый корректировочный счет-фактуру. Покупателю в такой ситуации надо уменьшить налоговые вычеты.

4-е место. Убытки от хищения можно списывать и без уголовного дела

Четвертое «позитивное» место занимает решение ВАС РФ от 04.12.2013 № ВАС-13048/13.

Заявителем по делу было ООО «АШАН». Общество обратилось в суд с заявлением о признании частично не действующим письма Минфина России от 06.12.2012 № 03-03-06/1/630. В этом разъяснении Минфин утверждает, что только постановление следователя ОВД о приостановлении или прекращении уголовного дела по факту кражи может быть основанием для списания убытков в целях налога на прибыль. При этом чиновники ссылаются на подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ.

По мнению общества, указанная норма в отношении краж в торговых залах магазинов розничной торговли неприменима. Подтвердить факт отсутствия виновных лиц могут и другие до­кументы. Например, такие:

  • заключение по вопросу об экономическом содержании потерь от хищения в магазинах со свободным доступом покупателей к товарам, подготовленное специалистами Высшей школы экономики;
  • заключение по уголовно-процессуальным аспектам рассмат­риваемого вопроса, подготовленное Уральской юридической академией;
  • копии постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел;
  • схема и внутренние положения общества «АШАН», регламентирующие процедуру проведения генеральной инвентаризации магазинов.

ВАС РФ принял сторону компании и указал, что в данной ситуации «требование о возбуждении уголовного дела, в ходе расследования которого не могут быть установлены виновные в хищении лица, является избыточным, а соответственно, допущение учета спорных убытков от хищений в залах самообслуживания в составе расходов для целей налогообложения только при условии вынесения следователем постановления о приостановлении предварительного следствия либо постановления о прекращении уголовного дела — не реализуе­мым предписанием».

Комментарии
Сергей Пепеляев, управляющий партнер юридической компании «Пепеляев Групп»: «Суд высказался категорично: у нас принимаются законы, заранее не исполнимые. Ведь невозможно возбудить уголовное дело, когда известна только сумма недостач и понятно, что невозможно будет определить виновных. Теперь, опираясь на позицию ВАС РФ, компании смогут списывать убытки от хищений в торговых залах. Конечно, при этом должна быть проделана серьезная работа по фиксации и подтверждению этих убытков».

5-е место. Неотделимые улучшения со стороны будущих арендаторов в доходах арендодателя не учитываются

На пятом месте — постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.2013 № 3589/13.

Еще до завершения строительства торгового центра компания заключила с будущими арендаторами соглашение об использовании коммерческой недвижимости. Одновременно с ними подписывались договоры аренды, вступающие в силу с момента госрегистрации права собственности на построенный торговый центр.

Арендаторы начали обустраивать помещения сразу после подписания соглашения, до начала аренды. Они за свой счет (без возмещения затрат) возводили перегородки, устанавливали сигнализацию, системы электроснабжения, освещения, водоснабжения. В том числе производились неотделимые улучшения.

Инспекция решила, что, поскольку работы выполнялись еще до вступления в силу договоров аренды, арендодатель должен квалифицировать спорные работы как выполненные безвозмездно. И отражать их стоимость в налоговом учете в составе внереализационных доходов.

ВАС РФ указал, что в составе внереализационных доходов не учитывается стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором до регистрации и ввода в эксплуатацию торгового центра.

Пять негативных событий

1-е место. Упразднили ВАС РФ

На первом месте в отрицательном рейтинге — Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 № 2-ФКЗ «О Верховном суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации». Из Конституции исключается упоминание об арбитражно-процессуальном законодательстве и ВАС РФ. ВАС РФ в начале августа 2014 г. упраздняется.

Комментарии

Сергей Пепеляев, управляющий партнер юридической компании «Пепеляев Групп»: «Потеря года — упразднение ВАС РФ. Это потеря целого института надзора. ВАС РФ рассматривал около 500 дел в год в порядке надзора. Их них около 100 дел, то есть каждое пятое — о налогах. Что предусмотрено в новом законе «О Верховном суде Российской Федерации»? В ВС РФ тоже будет Президиум, который состоит из председателя и его замов. В законе сказано, что заседание Президиу­ма должно проводиться не реже одного раза в месяц. Вот он и будет заседать один раз в месяц — больше вряд ли получится. Поэтому будет ли новый ВС творить прецеденты и совершенствовать законодательство (особенно налоговое) — неясно. А если мы вспомним, что арбитражные суды рассматривают примерно 1,2 млн дел в год, а суды общей юрисдикции — 10 млн, то становится понятно, что в высшую инстанцию (ВС) попадет очень мало налоговых дел».

Вадим Зарипов, руководитель аналитической службы юридичес­кой компании «Пепеляев Групп»: «Фактически ФАСы (Федеральные арбитражные суды) становятся последней инстанцией. Кроме того, сейчас пойдут тектонические сдвиги в позициях. Ведь сейчас и бизнес, и консультанты, и налоговые органы ориентируются на позицию ВАС РФ. А что будет потом — неизвестно».

2-е место. Изменится порядок возбуждения уголовных дел по налоговым правонарушениям

Принят в первом чтении законопроект № 357559-6 — это событие на втором месте. Он разрешает правоохранительным органам возбуждать уголовные дела по налоговым правонарушениям без решения налогового органа о наличии такого правонарушения.

В настоящее время поводом для возбуждения уголовного дела по налоговым преступлениям служат только те материалы, которые направляют инспекции. Это, как сказано в пояснительной записке к законопроекту, является одной из причин низкой раскрываемости налоговых преступлений.

Проектом устанавливается общий порядок рассмотрения подобных дел. Это позволит правоохранительным органам «реализовать свой потенциал» и применить все методы оперативно-розыскной работы.

Комментарии
Вадим Зарипов, руководитель аналитической службы юридичес­кой компании «Пепеляев Групп»: «Налоговая инспекция для бизнеса понятна и привычна. Если речь идет о налогах, те и другие знают правила и понимают друг друга. А согласно проекту бизнес останется один на один со следователем, который, как правило, не очень-то и разбирается в налогах, но при этом облечен огромной властью».

3-е место. Началось «противодействие незаконным финансовым операциям»

На третьем месте — Федеральный закон от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям». Документ предоставляет налоговым органам новые полномочия, а на налогоплательщиков и банки возлагает новые обязанности. Вот лишь некоторые из нововведений:

  • декларации по НДС надо представлять только в электронной форме (абз. 1 п. 5 ст. 174 НК РФ);
  • установлено новое основание для приостановления операций по счетам в банке. С 1 января 2015 г. налоговый орган сможет блокировать счет, если не будет исполнена обязанность по передаче налоговому органу квитанции о приеме требования о представлении документов; требования о представлении пояснений; уведомления о вызове в налоговый орган (п. 3 ст. 76 НК РФ);
  • при проведении камеральной проверки декларации по НДС налоговый орган вправе проводить осмотр территорий, помещений, документов и предметов — в случаях, если представлена декларация с суммой налога к возмещению или в ней выявлены несоответствия (п. 1 ст. 92 НК РФ);
  • налоговый орган вправе истребовать документы о сделке вне рамок проверок (п. 2 ст. 93.1 НК РФ).

4-е место. Суммы неудержанного налога могут быть взысканы с налогового агента

Четвертое место занимает постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57. Оно уже упоминалось в позитивном рейтинге и заняло там второе место. Однако, как уже было сказано, по некоторым вопросам в нем высказывается позиция в пользу налоговых органов. Так, в п. 2 постановления Пленум ВАС РФ разъяснил, что при неудержании налога на прибыль и других налогов налоговым агентом при выплате дохода иностранному лицу, суммы неудержанного налога и пеней могут быть взысканы с налогового агента.

5-е место. Налог по торговым объектам уплачивается с кадастровой стоимости

На пятом месте отрицательного рейтинга — Федеральный закон от 02.11.2013 № 307-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

С 1 января 2014 г. устанавливается новый порядок исчисления налога на имущество организаций, в частности, в отношении торговых комплексов, офисных зданий, помещений бытового обслуживания, а также объектов недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в РФ через постоянные представительства.

Закон субъекта РФ, предусматривающий особый порядок определения налоговой базы по налогу на имущество организаций, может быть принят только после утверждения результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

К налоговой базе, определяемой как кадастровая стоимость объектов, применяются налоговые ставки:

  • для Москвы: в 2014 г. — 1,5, в 2015 г. — 1,7, с 2016 г. — 2%;
  • для иных субъектов РФ: в 2014 г. — 1,0, в 2015 г. — 1,5, с 2016 г. — 2%.