1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать

Деньги на старость лучше вносить на депозит без посредников

В условиях глобального кризиса на финансовых рынках доходность инвестиций в традиционные институты пенсионной индустрии неуклонно снижается. При этом правила игры на пенсионном рынке с большой долей вероятности будут изменены. Поэтому сегодня необходимо выбирать инструменты вынужденного резервного пенсионного инвестирования.

Еще пять лет назад на страницах «Экономики и жизни» мы очень осторожно определили главный риск пенсионной системы на ближайшую пятилетку. Этот риск заключался в кризисе доверия к пенсионной реформе из-за того, что власть позволяет себе безбоязненно корректировать, а то и радикально менять правила игры на пенсионном рынке по своему усмотрению. Очень хотелось тогда ошибиться, но наши самые скромные прогнозы тем не менее сбылись.

Новые риски индустрии пенсионных денег

Настоящий материал посвящен новым, не менее значимым рис­кам пенсионной индустрии. Их можно охарактеризовать как риски катастрофического снижения доходности пенсионных накоплений, а также качественного снижения парамет­ров управления пенсионными деньгами.

Как известно, главными игроками на рынке пенсионных денег в РФ являются:

  • государственная управляющая компания в лице Внешторгбанка (ВЭБ);
  • частные управляющие компании (ЧУК);
  • негосударственные пенсионные фонды (НПФ).

По логике жанра именно им мы доверяем свою будущую пенсию. Итоги управления пенсионными накоплениями (таблицы 1 и 2) в принципе можно даже не комментировать. Достаточно сказать, что лидерами отрасли пенсионных денег являются те компании и фонды, которым удалось хоть немного, но «переиграть» текущую инфляцию. Вполне возможно, что в «чемпионах» по итогам 2012 г. может оказаться ВЭБ с итоговой доходностью по расширенному портфелю на уровне 9,2% при годовой инфляции 6,6%. Нетрудно предположить, что итоги управления за 2012 г. в целом, равно как и за I квартал 2013 г., по понятным причинам будут такими же неутешительными. Оснований даже для сдержанного оптимизма относительно роста российского фондового рынка пока нет. К примеру, важнейший индикатор — индекс Московской биржи — демонстрирует нисходящий тренд.

Инструмент резервного инвестирования

Неудивительно, что за последнее полугодие крупнейшие клиентские НПФ практически перестали инвестировать в российские ценные бумаги.

Пять лет назад в это сложно было поверить, но сегодня более половины инвестируемых пенсионных денег НПФ размещают в депозиты коммерческих банков. У многих крупнейших фондов доля депозитов доходит до 70—80% и вряд ли будет снижаться в ближайшее время. Кстати, по итогам 2012 г. рост индекса ММВБ едва превысил 5%, при том, что средняя ставка по «длинным» депозитам не опускалась ниже 11% годовых.

Любой инвестиционный консультант сообщит вам, что разместить большую часть денежных средств в депозиты на длительный срок для квалифицированного инвестора — это значит расписаться в собственном бессилии. Но сегодня, похоже, это не самое плохое решение.

Граждане, которые привыкли делать обязательные отчисления на будущую безбедную старость в рамках программ добровольного пенсионного страхования, вправе задать себе следующий вопрос: «Стоит ли пользоваться услугами профессионалов рынка пенсионных денег, если весь „профессионализм“ управляющих сводится к пассивному размещению инвестируемых средств на банковских депозитах?». И при этом за «управление» профессионалам рынка еще и нужно платить комиссию!

Ответ очевиден. Поэтому сегодня клиенту, откладывающему на будущую пенсию, необходимо сделать ставку на такой инструмент вынужденного резервного пенсионного инвестирования, как депозит в коммерческих банках. Для справки: максимальная ставка по длинным депозитам (два-три года) в банках Москвы сегодня составляет с учетом капитализации 13,5% годовых. Большинство банков возьмет деньги под 10—11% за депозит, размещенный на один год. Некоторые кредитные структуры помимо прочего допускают возможность частичного и даже полного изъятия денег в период действия договора вклада без потери процентной ставки. Кроме того, не следует забывать о довольно эффективной системе страхования вкладов, позволяющей вкладчику в случае краха коммерческой структуры вернуть до 700 000 руб. с учетом накопленных процентов.

Диверсификация пенсионного портфеля, таким образом, поможет не только сохранить и отчасти приумножить пенсионный капитал, но и увеличить собственную финансовую защиту в условиях стагнации фондового рынка и ожидания новых перемен в пенсионном законодательстве.

Таким образом, простые расчеты показывают, что выгоднее не пользоватся ничьими услугами, а просто откладывать деньги на старость на банковский депозит.

Рэнкинг НПФ по доходности пенсионных накоплений на 31.12.2011 (лидеры и аутсайдеры)

Места в рэнкинге НПФ

Доход в % к СЧА (по данным ФСФР)

Доходность (по данным НПФ, % годовых)

1

НПФ «Согласие»

7,63

7,63

2

РНПФ «Социальная защита»

7,18

н.д.

3

НПФ «Поволжский»

6,03

5

4

НПФ «Доверие»

5,71

7,9

5

НПФ «Дорога»

4,89

3,78

93

НПФ «Оборонно-промышленный фонд»

–5,56

н.д.

94

НПФ «Тихий Дон»

–5,72

н.д.

95

РНПФ «Сибирский Сберегательный»

–7,31

н.д.

96

НПФ «АПК-ФОНД»

–7,42

н.д.

97

НПФ «Урал ФД»

–9,86

н.д.

Источник: данные портала Investfund.ru, выборка автора материала.

Итоги управления пенсионными накоплениями (ВЭБ, лидеры и аутсайдеры отрасли)

УК

Портфель

За 9 мес.

2012 г. (%

годовых)

За 1 год

(30.09.11-

30.09.12)

За 3 года

(30.09.09-30.09.12)

1

Allianz Investments

сбалансированный

13,70

12,82%

8,26%

2

«СОЛИД Менеджмент»


13,16

15,42%

15,51%

3

ТКБ БНП Париба Инвестмент Партнерс


12,41

11,71%

9,95%

4

«Базис-Инвест»


11,21

11,24%

6,71%

5

«Ермак»


10,96

9,02%

7,25%

21

ВЭБ

расширенный

8,18

7,62%

8,58%

54

«Паллада Эссет Менеджмент»


2,66

4,03%

6,88%

55

«Доверие Капитал»

перспективный

2,46

2,88%

6,49%

56

«Промышленные традиции»


2,36

3,36%

6,90%

57

АГАНА

консервативный

–0,66

1,21 %

4,85%

58

«Финам Менеджмент»

–2,11

1,96%

0,60%


Источник: данные портала Investfund.ru, выборка автора материала.