Письмо Минфина России от 08.11.2012 № 03-03-6/1/577 будет интересно компаниям, у которых в числе контрагентов есть организации, исключенные из ЕГРЮЛ по решению налоговиков. Если за ними числится задолженность, то эту сумму организация не сможет признать безнадежным долгом и списать на расходы. Так считают специалисты финансового ведомства.
Исключили из госреестра? Это не ликвидация
Суммы безнадежных долгов для целей налогообложения прибыли включаются в состав внереализационных расходов (подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ). Безнадежными, то есть нереальными к взысканию, признаются долги с истекшим сроком исковой давности, а также долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации. Об этом говорится в п. 2 ст. 266 НК РФ. Получается, что организация, имеющая дебиторскую задолженность, может отнести ее к безнадежной только при наступлении одного из вышеперечисленных обстоятельств. Возникает вопрос: можно ли признать безнадежным долг компании, исключенной из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) по решению, которое принято инспекцией в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон № 129-ФЗ)?
По мнению Минфина России, в п. 2 ст. 266 НК РФ не идет речь о возможности признания долга безнадежным в рассматриваемой ситуации. Поэтому списать дебиторскую задолженность кредитор не вправе. Аргументация следующая.
Ликвидация организации — это прекращение ее деятельности как юридического лица без перехода прав и обязанностей к другим лицам (п. 1 ст. 61 ГК РФ). Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо по решению суда в случаях, установленных п. 2 ст. 61 ГК РФ. Ликвидация организации в силу п. 8 ст. 63 ГК РФ и п. 6 ст. 22 Закона № 129-ФЗ считается завершенной, а юрлицо — прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.
Положениями ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрена процедура исключения из госреестра недействующих юридических лиц по решению регистрирующего органа. Это не является ликвидацией в смысле гражданского законодательства. Следовательно, кредитор не вправе включить в состав внереализационных расходов долг такой организации как убытки в виде безнадежной задолженности.
Аналогичные выводы делают и налоговые органы (см. письмо УФНС России по г. Москве от 06.12.2007 № 20-12/116512). А Минфин России в письме от 27.07.2005 № 03-01-10/6-347 напомнил, что в порядке ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ исключаются из ЕГРЮЛ только организации, не имеющие кредиторов. Кредиторы могут обжаловать решение об исключении должника из госреестра в суде в течение года после того, как они узнали или должны были узнать об этом (п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ). Если суд удовлетворит претензии кредитора, недействующую компанию восстановят в ЕГРЮЛ, и долг можно будет попытаться взыскать.
Суды против налоговиков
Тем не менее, несмотря на все доводы чиновников, на данный момент есть судебное решение, в котором компании удалось отстоять правомерность признания безнадежной задолженностью обязательств компании, исключенной из ЕГРЮЛ в порядке ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.
В деле, рассмотренном ФАС Северо-Западного округа (постановление от 09.02.2011 № А56-14027/2010) арбитры всех трех инстанций поддержали компанию, списавшую долги исключенных из ЕГРЮЛ контрагентов как безнадежную задолженность. Обстоятельства дела таковы.
Инспекция провела камеральную проверку представленной компанией декларации по налогу на прибыль. В ходе проверки выяснилось, что компания включила в состав внереализационных расходов убытки в виде приобретенных по договорам цессии долгов компаний, исключенных из ЕГРЮЛ в порядке ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ. Инспекция посчитала, что исключение контрагентов из госреестра не является основанием для включения в состав внереализационных расходов убытков в виде безнадежной задолженности. По результатам проверки организации доначислили налог на прибыль. В региональном УФНС компании отказали в удовлетворении жалобы на решение инспекции. После этого организация обратилась в суд.
Суды первой и апелляционной инстанций признали правомерным отнесение сумм задолженности к безнадежным долгам в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ по решению инспекции. Эти выводы поддержал и суд кассационной инстанции.
Арбитры ФАС указали, что ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ предусматривает упрощенную процедуру исключения из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц. При этом фактически происходит ликвидация юридического лица. Ведь результатом процедуры является внесение записи в ЕГРЮЛ о том, что компания прекратила свое существование.
Налогоплательщик представил выписки из ЕГРЮЛ, свидетельствующие об исключении должников из госреестра
в январе 2009 г., а также первичные документы, подтверждающие реальность задолженности и ее размер. Следовательно, общие критерии для признания расходов в налоговом учете, прописанные в ст. 252 НК РФ, были выполнены. Долг списан в I квартале 2009 г., когда компания узнала об исключении контрагентов из госреестра. Организация списала долги с соблюдением требований п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.98 № 34н, после проведения инвентаризации, на основании служебной записки главбуха и приказа руководителя. При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций правомерно признали списание спорных долгов обоснованным.
Необходимо отметить, что это единственное решение по данному вопросу, которое нам удалось обнаружить, поэтому нельзя исключить возможность рассмотрения в пользу налоговиков дел со схожими обстоятельствами.
