1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 771

Убыль есть, а нормы нет

Согласно подп. 2 п. 7 ст. 254 НК РФ к материальным расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, относятся недостачи товарно-материальных ценностей в пределах норм естественной убыли, утвержденных в порядке, установленном Правительством РФ. Это дало основание налоговикам считать, что все старые нормы, разрабатываемые десятилетия назад, теперь для налога на прибыль применять нельзя. Как показывает арбитражная практика, это совсем не так. Суды считают, что недостачи можно списывать не только по старым нормам естественной убыли, но и вообще без утвержденных норм.

Потерянный металлолом не возвращается

ООО приобретало у организаций металлолом, после чего предъявляло НДС к вычету. Однако в результате хранения и транспортировки часть металлолома была утрачена. Общество его списало как потери от естественной убыли.

ИМНС РФ посчитала, что ООО не имело права предъявлять к вычету НДС в части утерянного металлолома, а также уменьшать на сумму потерь налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, поскольку нормы естественной убыли еще не утверждены Правительством РФ.

Арбитражный суд, удовлетворяя иск общества к ИМНСРФ в части незаконности привлечения его к налоговой ответственности, указал, что не утверждение органами власти норм естественной убыли не должно лишать налогоплательщика права на уменьшение налогооблагаемой прибыли и, как следствие, права на применение налоговых вычетов по НДС в части данных потерь. Такая позиция содержится и в Определении Конституционного Суда РФ от 04.03.99 № 36-О.

Обоснованность примененной ООО методики расчета потерь от приемки, хранения и транспортировки металлолома ИМНС РФ не оспаривала.

Ссылка ИМНС РФ на п. 2 ст. 170 НК РФ судом также была отклонена, поскольку в нем определен исчерпывающий перечень случаев, при которых НДС подлежит восстановлению, а эта ситуация к ним не относится.

ФАС оставил данное решение в силе.

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.12.2004 № А28-8087/2004-400/23)

Жидкость дырочку найдет

При перекачке нефти по нефтепроводам часть ее неизбежно куда-то пропадает.

В ОАО «Сибнефть-Омск нефтепродукт» счет таким потерям идет на миллионы рублей. Однако эти огромные потери общество списало в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, поскольку они укладывались в нормы естественной убыли, которые были, правда, утверждены еще до 01.01.2002.Это дало повод налоговикам привлечь ОАО к штрафу по п. 1 ст. 122 НК РФ, доначислить налог на прибыль и пени.

Общество подало в арбитражный суд иск о признании данных действий незаконными. Суд решил, что несвоевременное утверждение новых норм естественной убыли недолжно препятствовать применению главы 25 НК РФ, так как нормы естественной убыли, действовавшие до01.01.2002, не были отменены.

ФАС данное решение оставил без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ — без удовлетворения.

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.04.2004 № Ф04/1731-330/А46-2004)

Налог на битые бутылки

ООО включило в состав расходов потери от боя алкогольной продукции при транспортировке и хранении в пределах норм естественной убыли, утвержденных до01.01.2002.

По этому факту ИМНС РФ оштрафовала общество поп.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль, НДС и акцизов. ООО оспорило действия ИМНСРФ в арбитражном суде.

Суд решил, что несвоевременное утверждение новых норм естественной убыли не должно препятствовать применению главы 25 НК РФ, так как нормы естественной убыли, действовавшие до 01.01.2002, не были отменены.

В соответствии с п. 3 ст. 201 НК РФ возможность возмещения акциза зависит от отнесения стоимости алкогольной продукции на уменьшение налогооблагаемой прибыли, то есть акциз по потерям в пределах норм естественной убыли подлежит возмещению.

Аналогичный вывод был сделан судом и по НДС.

ФАС также подтвердил, что налоговым органом необоснованно доначислены налогоплательщику налог на прибыль, НДС, акцизы, а также суммы пеней и штрафных санкций и в иске ИМНС РФ отказал.

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.10.2004 № Ф04-7116/2004(5178-А81-7)

Еда готова, а клиента нет

Одним из видов деятельности ОАО является перевозка пассажиров, при которой осуществляется бортовое питание. Поскольку предугадать заранее количество пассажиров невозможно, а продукты необходимо приобретать заранее, часть продуктов испортилась. В 2002 году обществом были списаны на расходы продукты, пришедшие в негодность, на сумму 35 915 рублей, а причины отражены в актах на списание.

ИМНС РФ посчитала, что эту сумму в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, общество не должно было включать, поскольку на этот период нормативных актов, устанавливающих нормы естественной убыли, не существовало.

Однако арбитражный суд, куда обратилось ОАО с иском к ИМНС РФ, встал на сторону первого. Суд решил, что, поскольку обществом документально подтверждена обоснованность указанных затрат, отнесение вышеуказанной суммы денежных средств на расходы является правомерным.

Отсутствие утвержденных норм естественной убыли не должно лишать налогоплательщика права на уменьшение налогооблагаемой прибыли при наличии документально подтвержденного факта потерь.

Кассационные инстанции оставили данное решение в силе.

(Постановление ФАС Дальневосточного округа от15.09.2004 № Ф03-А51/04-2/1675)

С неизбежностью надо считаться

ЗАО списало в расходы, уменьшающие базу по налогу на прибыль, потери при транспортировке нефти. При этом оно руководствовалось Нормами естественной убыли нефти при транспортировке по тарифным маршрутам от 20.08.96 (далее — Нормы от 20.08.96), утвержденными первым заместителем министра топлива и энергетики А. Шаталовым.

ИМНС РФ посчитала, что данные Нормы для главы 25 НК РФ применять нельзя, поскольку они не утверждены Правительством РФ.

Арбитражный суд, рассматривая иск ЗАО, установил, что наличие потерь при транспортировке нефти является неизбежным. Также было установлено, что транспортировка нефти обществом осуществлялась по договору, в котором предусмотрено, что под нормами естественной убыли понимаются Нормы от 20.08.96.

Фактические размеры потерь нефти при транспортировке указывались в маршрутных поручениях и в ежемесячных актах выполнения услуг по транспортировке нефти.

Суд решил, что ЗАО правомерно руководствовалось Нормами от 20.08.96, поскольку они не приведены в Перечне актов, признаваемых утратившими силу со дня введения в действие главы 25 НК РФ.

ФАС данное решение оставил без изменений.

(Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от31.08.2004 № Ф08-3809/2004-1475А)

Кому-то и бензовоз солярки— усушка

ЗАО экспортировало дизельное топливо по системе магистрального нефтепровода в Республику Беларусь, а затем железнодорожным транспортом в Латвию.

По информации белорусской таможни, товара вывезено на 5,5 тонны меньше, чем списано ЗАО в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Это послужило основанием для вынесения налоговым органом решения о привлечении общества к штрафу по п. 1 ст. 122 НК РФ, который оно платить отказалось. Это послужило основанием для обращения ИМНС РФ в суд.

Суд установил, что разница в объеме дизельного топлива соответствует установленным нормам естественной убыли нефтепродуктов при перекачке по магистральным нефтепродуктопроводам (п. 6 Приказа Минтопэнерго РФ от 01.10.98 № 318).

При проведении налоговой проверки не было установлено, что потеря веса нефтепродуктов обусловлена нарушениями требований стандартов, технических условий, правил технической эксплуатации, хранения либо последствиями стихийных бедствий и соответствующих документов в материалы дела налоговым органом не представлено. В связи с этим суд в иске ИМНС РФ отказал.

ФАС кассационную жалобу ИМНС РФ оставил без удовлетворения.

(Постановление ФАС Уральского округа от31.03.2004 № Ф09-1183/04-АК)