1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать

НДС для бизнеса: миф о нейтральности

«Латание дыр» в НК стало делом заурядным. И нет никаких признаков того, что это не будет продолжаться и впредь. Возникла проблема — будем кромсать Кодекс главами. При этом никто не задумывается о последствиях такой деятельности. Декларируется благая цель (и то не всегда), например «устранение недоработок» (после доброго десятка предыдущих поправок). И под эту цель протаскиваются старые, часто уже отвергавшиеся идеи. Например, отмена презумпции невиновности налогоплательщика (взыскание штрафов без решения суда). Или начисление НДС по «наиболее ранней из дат — отгрузки или оплаты».

В распоряжении автора оказались очередные поправки в главу 21 НК НФ. Законопроект, как обычно, обширный: содержит 5 статей и 25 пунктов с подпунктами. Попробуем выделить наиболее показательные положения этого труда.

✔ Под обложение НДС подпадает ввоз на территорию РФ «технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций».

По-видимому, поток прямых инвестиций в Россию столь обширен, что их дополнительное налогообложение не повредит.

✔ Указанная пока только в ст. 146 как налоговый объект реализация имущественных прав прописывается в ст. 153 («налоговая база»), ст. 154 («порядок определения налоговой базы») и в других статьях 21-й главы НК.

Наверное, по мнению авторов проекта, настало время, когда все проблемы с реализацией имущественных прав в стране решены. Обороты по их реализации так велики, что администрирование взимания с них налогов многократно перекроется поступлениями в бюджет. Флаг в руки. Только мерещится картина, когда реализация тех же программных продуктов, производимых в России, окончательно переберется под юрисдикцию других стран. Тех, руководство которых более реалистично смотрит на НДС и Интернет.

✔При покупке товаров и нематериальных активов у органов государственной власти, управления и местного самоуправления налоговым агентом будет признаваться покупатель таких товаров.

Право, становится как-то неуютно от осознания того, что в фискальном плане органы госвласти и (само-) управления в собственной стране приравняли к иностранцам.

Долой налогообложение авансов?

✔ Исключается подп. 1п. 1 ст. 162. То есть налоговая база отныне не будет увеличиваться на суммы авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Однако радоваться этому мы будем недолго, пока не ознакомимся с поправками к ст. 167 НК.

Итак, наступает долгожданный перевод всех налогоплательщиков на налоговый учет по НДС по отгрузке. Но он, по мнению законотворцев, должен производиться весьма своеобразным способом.

✔ «В целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3—7 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг); 2) день оплаты, частичной оплаты товаров (работ, услуг)».

Теперь вспомните: нам милостиво разрешают не включать в базу по НДС авансы. А зачем? Как только на счет капнет первый рубль (частичная оплата), для налогоплательщика бьют часы: пора увеличивать налоговую базу на всю стоимость «отгруженного» товара (работы, услуги).

В одной из старых редакций главы 21 НК РФ присутствовало подобное положение (отменено Законом от 29 мая 2002 г. № 57-ФЗ). Правда, еще до отмены оно звучало несколько мягче. Там не было словечка «частичной».

Только деньгами

✔ Пункт 4 ст. 168 дополняется абзацем следующего содержания: «Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг».

Поправка звучит несколько загадочно (точнее, неуклюже), но смысл в целом ясен. Как бы вы ни решили рассчитываться с продавцом— векселями, облигациями или бартером, НДС ему надо перечислять по платежному поручению. То есть только деньгами. Идея спецсчетов НДС не мытьем, так катаньем должна, по мнению чиновников, войти в фискальное законодательство.

✔ Из положений ст. 171 НК: «Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг)» предлагается исключить фразу «и уплаченные им».

Шаг, вроде бы направленный в сторону учета налоговых обязательств «по начислению». Аналогичные поправки предлагается сделать и в ст. 172 НК. То есть у покупателя появится право на вычет не только после оплаты, но и после приобретения (отгрузки в его адрес) или, говоря юридическим языком, после перехода права собственности.

Однако нельзя забывать, что продавец подпадает под налогообложение, что называется, по наиболее ранней из дат (отгрузки или частичной оплаты). Как раньше был разрыв по времени между тем, как один из плательщиков уже обязан (исчислить налог), а другой еще не имеет права (получить вычет), так этот разрыв и останется — в случае оплаты (даже частичной) до отгрузки.

Что же получается? Разработчики законопроекта хотят разрушить остроумную финансовую схему, разработанную Конституционным Судом в приснопамятном Определении № 169-О? Напомним ее суть: «Налогоплательщик вправе принять к вычету только те суммы налога, которые им фактически уплачены поставщикам. Тем самым обеспечиваются условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя и различных по направлению потоков денежных средств, одного — от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого — к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего либо к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо к возмещению суммы налога из бюджета».

Ничего не получается. Если у наиболее ретивых налогоплательщиков возникнет желание возместить не уплаченный поставщику НДС в порядке, предусмотренном ст. 176 НК, с таким желанием следует распрощаться после ознакомления с поправками к этой статье:

✔ «Пункт 3 (ст. 176. —Авт.) дополнить абзацем следующего содержания: «Положения настоящего пункта не применяются в случае, если на момент подачи заявления о возврате сумм налога налогоплательщик имеет неисполненные обязательства по уплате налога, предъявленного налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав либо при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, по которым использовано право на вычет за соответствующий налоговый период».

Вспомним, что исполнять обязательства по уплате налога, предъявленного налогоплательщику, надо будет только на основании платежного поручения (и никак не векселя или встречной поставки товара — см. поправку к п. 4 ст. 168 НК).

Такой ли уж косвенный?

Это, конечно, не все. В документе есть еще много любопытных деталей. Насколько проще и справедливее станет наша налоговая система после его вступления в силу, решать налогоплательщикам. Но нет сомнения, что новый массив поправок не заставит себя ждать. В проекте есть опечатки и противоречия. Однако и это неглавное. В конце концов, мы к качеству работы законотворцев привыкли.

На прошедших 5 апреля в Думе налоговых чтениях (кстати, первых за последние пять лет) замминистра финансов сказал буквально следующее. НДС является для предпринимателей «нейтральным» налогом. Налогоплательщики вроде как и неналогоплательщики, а сборщики налога, основная тяжесть уплаты которого ложится на потребителей. То есть была озвучена еще одна реинкарнация теории переложения налога.

Действительно, НДС — налог косвенный. Путем перевыставления счетов-фактур и процедуры зачета он вроде как окончательно оплачивается потребителем, перелагается на него. Но это только теория. Попробуйте скажите работающему бизнесмену, что, какую бы ставку НДС ему ни прописало государство, он ничего не потеряет.

Мягко говоря, вас не поймут. Реальные спрос и предложение весьма далеки от представления о них, сложившегося в головах чиновников. Чтобы продать товар, часто приходится поступаться прибылью, идти на издержки, чтобы угодить одновременно и представлениям покупателей о цене, и аппетитам бюджета. Сама теория переложения налогов подвергалась обоснованной критике еще в XIX веке.

Если ее придерживаться, то можно утверждать, что косвенные налоги (в том числе НДС) являются налогами на потребление, уплачиваются гражданами «незаметно»,маскируются при покупке товаров, в цену которых они входят. А хорошо ли это?

Еще в XIX веке известный специалист по финансовому праву А. Исаев писал: «Обязанности податного относительно государства настолько важны, священны, что нужно смотреть прямо в глаза и оценивать их во всем объеме. Подобное замаскирование имеет ту практическую невыгоду, что многие, не замечая лежащих на них податных тягостей, относятся безучастно к строю государственного хозяйства, не оценивают полезности отдельных государственных расходов, не взвешивают, насколько тяжела для страны вся сумма налогов. Если бы каждый видел, сколько он отдает государству, то считал бы себя более заинтересованным, из общества чаще слышались бы голоса о необходимости улучшений в податной системе и она совершенствовалась бы более быстро, нежели при настоящем порядке вещей».

Сказано давно, но актуально и сейчас, не правда ли?