Поставка выпечки в школы: можно ли применять ЕНВД?
(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.10.2007 N А19-3235/07-40-Ф02-6951/07)
Предприниматель осуществлял деятельность по реализации продукции собственного производства (выпечки) школам и детским садам. Оплата производилась путем безналичного расчета через банк.
Предприниматель применял систему налогообложения в виде ЕНВД, поскольку, по его мнению, осуществляемая им деятельность подпадает под понятие "услуги общественного питания".
Налоговая инспекция пришла к выводу, что данная деятельность не соответствует понятию "услуги общественного питания" на том основании, что поставляемая предпринимателем в школы и детские сады продукция впоследствии передавалась на возмездной основе учащимся и воспитанникам данных учреждений.
Арбитражный суд подтвердил право предпринимателя на применение системы налогообложения в виде ЕНВД по следующим основаниям.
Инспекцией не представлено доказательств того, что поставляемая предпринимателем в школы и детские сады продукция впоследствии передавалась на возмездной основе учащимся и воспитанникам данных учреждений.
Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2001, введенному в действие Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст, такой вид деятельности, как поставка продукции общественного питания, включает в себя деятельность предприятий общественного питания и индивидуальных предпринимателей по производству продукции общественного питания, ее доставке и организации потребления различными контингентами населения; поставку кулинарной продукции по заказам потребителей на рабочие места, на дом и другое.
При таких обстоятельствах предприниматель вправе был применять систему налогообложения в виде ЕНВД.
Оформление железнодорожных билетов: комиссионная торговля или оказание услуг?
(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.10.2007 N А19-6104/07-24-Ф02-8020/07)
Индивидуальный предприниматель в 2005 г. оказывал услуги по оформлению железнодорожных проездных документов населению на основании заключенных договоров с ГУ ФГУП "ВСЖД" и ОАО "РЖД". Для осуществления этой деятельности предприниматель арендовал помещения и заключал трудовые договоры с физическими лицами.
По мнению предпринимателя, осуществляемая им деятельность относится к розничной торговле, поэтому он применял систему налогообложения в виде ЕНВД.
По мнению налоговой инспекции, деятельность, связанная с извлечением доходов от реализации пассажирам проездных билетов, не может быть отнесена к деятельности в сфере розничной торговли.
ФАС Восточно-Сибирского округа, рассмотрев дело, указал следующее.
Деятельность осуществлялась предпринимателем в 2005 г., соответственно, к данным правоотношениям должны применяться положения НК РФ, действовавшие в это время.
В 2005 г. (до 1 января 2006 г.) понятие розничной торговли включало в себя торговлю товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет.
Арбитражный суд, анализируя договоры об оформлении железнодорожных проездных документов, заключенные между предпринимателем и ОАО "РЖД", пришел к выводу об отсутствии факта комиссионной торговли (оказания услуг), поскольку в силу ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
Таким образом, комиссионер, реализуя, в том числе в сфере розничной торговли, товар по договору комиссии, получает доход не от реализации товара, а в виде комиссионного вознаграждения от выполнения поручения комитента.
В данном случае оказывались услуги по оформлению железнодорожных билетов и доход предпринимателя формировался за счет денежных средств, полученных от населения за оказанную услугу.
Согласно заключенным договорам вся выручка, полученная за реализованные проездные документы, инкассировалась ГУ ФГУП "ВСЖД" и ОАО "РЖД" и, соответственно, не учитывалась предпринимателем.
То есть в данном случае имеет место не комиссионная торговля, а оказание услуг. И предприниматель в 2005 г. правомерно применял систему налогообложения в виде ЕНВД.
Примечание. Обращаем внимание, что с 1 января 2006 г. понятие розничной торговли изменилось (и впоследствии менялось неоднократно).
Данное понятие больше не включает в себя оказание услуг покупателям. Соответственно, начиная с 1 января 2006 г. деятельность, осуществляемая предпринимателем по рассматриваемому делу, не подлежит обложению ЕНВД.
С 1 января 2008 г. розничная торговля определяется как предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.
Не оформлен трудовой договор с работником? Ждите проблем с налоговой инспекцией
(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.11.2007 N А56-782/2007)
Индивидуальный предприниматель осуществлял деятельность по оказанию услуг по мойке транспортных средств на двух автомойках.
В расчетах по ЕНВД, представленных в налоговую инспекцию за этот период, предприниматель указывал численность работников только по одной автомойке.
При проведении проверки инспекцией был доначислен ЕНВД на основании данных о количестве работников предпринимателя, указанных в платежных ведомостях, табелях учета рабочего времени, трудовых договорах, а также на основании сведений, полученных в результате дополнительных мероприятий налогового контроля.
Арбитражный суд поддержал действия налоговой инспекции по следующим основаниям.
В материалах дела имеются протоколы опроса в качестве свидетелей "работников" индивидуального предпринимателя.
Указанные граждане подтвердили, что они работали у индивидуального предпринимателя. Эти факты не опроверг и сам предприниматель.
В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ "трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе".
Суд посчитал, что опрошенные граждане работали у предпринимателя по трудовым договорам.
Соответственно, эти граждане должны учитываться при подсчете количества работников и расчете ЕНВД.
Нарушение работодателем трудового и миграционного законодательства не может служить основанием для уменьшения физического показателя и занижения подлежащего уплате в бюджет ЕНВД.
Обязательным условием отнесения площади к торговой и учета ее при исчислении ЕНВД является фактическое использование площади при осуществлении торговли
(Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2007 N Ф09-9228/07-С3)
Индивидуальный предприниматель арендовал помещение площадью 5,7 кв. м. Фактически для организации торговли в качестве торговой площади предприниматель использовал часть арендуемого помещения площадью 2 кв. м.
При расчете ЕНВД предприниматель использовал в качестве физического показателя площадь торгового зала, равную 2 кв. м.
Налоговая инспекция с таким расчетом не согласилась. По ее мнению, предприниматель при расчете налога обязан учитывать всю арендованную площадь (5,7 кв. м).
Арбитражный суд поддержал в данном споре налогоплательщика по следующим основаниям.
Согласно ст. 346.27 НК РФ под площадью торгового зала понимается площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов. При этом площадь помещений, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала.
Не включается в торговую площадь магазина площадь складских помещений или часть площади торгового зала, если указанные площади не используются для осуществления торговли (п. 4 Письма МНС России от 19.01.2001 N ВБ-6-26/48@).
Таким образом, обязательным условием отнесения площади к торговой и учета ее при исчислении единого налога на вмененный доход является фактическое использование площади при осуществлении торговли.
Примечание. Аналогичный вывод содержится в Постановлении ФАС Уральского округа от 05.12.2007 N Ф09-9888/07-С3.
Магазин осуществляет два вида деятельности. Как рассчитать ЕНВД?
(Постановление ФАС Уральского округа от 03.12.2007 N Ф09-9861/07-С3)
ОАО осуществляло в принадлежащем ему помещении магазина два вида деятельности - розничную торговлю и реализацию продукции собственного производства.
В отношении розничной торговли ОАО применяло ЕНВД, а доходы от реализации продукции собственного производства облагались налогами по общеустановленной системе налогообложения.
ОАО вело раздельный учет доходов, получаемых от указанных видов деятельности. Соответственно, для целей обложения ЕНВД площадь торгового зала исчислялась пропорционально выручке, полученной от розничной торговли.
Налоговая инспекция не согласилась с таким расчетом налога. По ее мнению, при расчете ЕНВД налогоплательщик должен был учитывать всю площадь торгового зала магазина.
В данном споре суд встал на сторону налогоплательщика, указав следующее.
С учетом того что порядок определения спорного физического показателя при одновременном осуществлении в одном помещении видов деятельности, подпадающих под разные системы налогообложения, законодательно не определен, налогоплательщик правомерно применил указанный расчет ЕНВД.
Примечание. Обращаем внимание, что у Минфина России иное мнение по данному вопросу. Он полагает, что при осуществлении на площади торгового зала розничной торговли, облагаемой ЕНВД, и предпринимательской деятельности по оказанию услуг, налогообложение которой осуществляется в рамках УСН, при исчислении суммы единого налога на вмененный доход следует учитывать общую площадь торгового зала (см. Письмо Минфина России от 21.12.2007 N 03-11-05/307).
Два вида деятельности в одном магазине. Оформляйте документально выделение части площади магазина!
(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.11.2007 N А05-5531/2007)
В 2006 г. ОАО применяло УСН. Основными видами деятельности ОАО в этот период являлись производство и реализация швейных изделий, которые осуществлялись им в арендованном помещении магазина общей площадью 103,5 кв. м.
Помимо указанной деятельности с декабря 2006 г. ОАО осуществляло розничную торговлю покупными товарами через торговую точку, для организации которой в помещении магазина было выделено 10 кв. м. В отношении этой деятельности ОАО применяло систему налогообложения в виде ЕНВД.
ОАО представило в налоговую инспекцию декларацию по ЕНВД за IV квартал 2006 г., согласно которой ОАО исчислило сумму налога исходя из величины физического показателя "площадь торгового зала" - 10 кв. м.
Налоговая инспекция с таким расчетом ЕНВД не согласилась. По ее мнению, при расчете ЕНВД необходимо было учитывать всю площадь торгового зала - 103,5 кв. м.
В данном споре суд поддержал позицию налогоплательщика по следующим основаниям.
В ст. 346.27 НК РФ (в редакции 2006 г.) приведены основные понятия, используемые для целей обложения ЕНВД. Так, площадь торгового зала - это часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
При этом к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
Для подтверждения обоснованности применения при исчислении ЕНВД величины физического показателя "площадь торгового зала", равной 10 кв. м, ОАО представило в налоговую инспекцию соответствующие инвентаризационные и правоустанавливающие документы: приказ руководителя ОАО "О выделении торгового места для реализации закупленных товаров"; дополнение к приказу "Об учетной политике для целей налогообложения"; план 1-го этажа здания, где расположено помещение магазина, с приложением схемы названного помещения, в которой выделено торговое место площадью 10 кв. м; соглашение к договору аренды, в соответствии с которым муниципальное образование предоставляет ОАО во временное владение нежилые помещения для использования под промтоварный магазин.
В целях осуществления деятельности, подлежащей обложению ЕНВД, ОАО отделило площадь (10 кв. м), используемую для реализации закупленных товаров, от остальной площади магазина, установив два кронштейна (с учетом прохода для покупателей).
Дополнением к приказу "Об учетной политике для целей налогообложения" ОАО внесло изменения в учетную политику, установив, что ЕНВД исчисляется с применением физического показателя "площадь торгового зала", а размер площади торгового зала определяется "согласно выделяемым площадям для реализации закупленных изделий"; расходы, учитываемые для целей обложения ЕНВД, распределяются пропорционально доходам, полученным от реализации изделий собственного производства и от розничной торговли покупными товарами.
Инспекция не представила доказательств, опровергающих доводы ОАО о том, что торговля покупными товарами осуществлялась через обособленное торговое место, а также свидетельствующих об использовании ОАО для торговли покупными товарами всей площади торгового зала магазина.
При таких обстоятельствах расчет налога был произведен ОАО правомерно.