Зачастую чиновники, которых не устраивает какое-либо постановление арбитражного суда, пытаются решить вопрос в административном порядке.
Способов обойти неугодное решение суда существует немало. Один из них заключается в том, что то или иное ведомство, которому суд отказал в претензиях к организации или предпринимателю, пытается добиться своего, используя административные «меры воздействия».
Такая ситуация стала недавно предметом рассмотрения в Президиуме Высшего Арбитражного Суда РФ (Постановление Президиума ВАС от 23.08.2005 № 4507/05).
Предметом спора стали тарифные ставки за перевозку экспортных грузов по территории России, установленные ФГУ «Восточно-Сибирская железная дорога» (далее — Предприятие).
Работники Иркутского территориального управления Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (ныне — Управление Федеральной антимонопольной службы), проверив деятельность Предприятия, решили, что, утвердив эти ставки, оно нарушило порядок ценообразования, установленный п. 1 ст. 5 Закона РСФСР от 22.03.91 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (далее— Закон о конкуренции).
В Предписании от13.09.2001 № 52 сотрудники МАП России потребовали от Предприятия устранить данное нарушение. Кроме этого, оно должно было возвратить денежные средства на сумму более чем 9млн. рублей ООО «Янтэй» (далее — Общество), которое оплачивало перевозки по этим тарифным ставкам. По мнению борцов с монополизмом, эти деньги были необоснованно получены Предприятием в 1998—2000 годах, так как Общество оплачивало его услуги по незаконно завышенным расценкам.
Поскольку деньги Предприятие ему не вернуло, представители антимонопольного ведомства инициировали арбитражный процесс, потребовав их принудительного возврата. Но дело было прекращено из-за неподведомственности арбитражному суду (подп. 1п. 1 ст. 150 АПК РФ).
Суд чиновнику не помеха
Однако проигрыш в арбитражном суде не помешал чиновникам МАП России попытаться наказать предприятие за невыполнение Предписания № 52.
Антимонопольный орган 02.06.2004 утвердил Решение № 55. В этом Решении было сказано, что, поскольку Предприятие не выполнило Предписание №52, то есть не вернуло Обществу деньги, оно тем самым нарушило ст. 22 Закона о конкуренции. Положения данной статьи закрепляют обязательность исполнения решений и предписаний антимонопольного органа.
Железнодорожники обжаловали данное решение в арбитражном суде. Причем разные судебные инстанции, где им пришлось доказывать незаконность Решения № 55, не могли прийти к единому выводу.
Так, Арбитражный суд Иркутской области заявителю отказал, сославшись на то, что он не смог доказать, что положения Предписания № 52 были им выполнены. Апелляционная инстанция, напротив, пришла к выводу, что антимонопольный орган вообще не имел законных оснований для принятия Решения № 55.
А в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа ситуация вновь изменилась: позиция представителей антимонопольного ведомства была признана законной.
Как арбитраж решил, так и будет
Наконец, высшая арбитражная инстанция — Президиум ВАС — постановила, что Решение № 55 является незаконным. По мнению членов Президиума, при разрешении спора суды первой и кассационной инстанций не учли, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти и местного самоуправления, а также иных органов, организаций, должностных лиц и граждан. Судебные акты подлежат исполнению на всей территории России (ч. 1 ст. 16 АПК РФ).
Таким образом, государственный орган не вправе принуждать лицо к выполнению какой-либо обязанности в административном порядке, если ранее суд уже признал, что принудить его к этому нельзя.
В результате Президиум ВАС оставил в силе принятое по данному делу постановление суда апелляционной инстанции, а решение Арбитражного суда Иркутской области и ФАС Восточно-Сибирского округа отменил.
К сведению налогоплательщиков
Хотя в Постановлении Президиума ВАС от 23.08.2005 № 4507/05 речь идет о незаконности действий антимонопольного органа, сделанный в нем вывод носит универсальный характер. Поэтому данный документ может быть полезен организациям и индивидуальным предпринимателям и в спорах с сотрудниками Федеральной налоговой службы.
Ссылаться на него имеет смысл, например, в следующей ситуации.
Налогоплательщик добился в суде признания незаконным начисления сумм налогов по результатам камеральной проверки. После этого инспекция ФНС проводит выездную налоговую проверку и уже по результатам ее проведения вновь начисляет те суммы, по которым налогоплательщик выиграл суд. В данном случае ссылка на позицию Президиума ВАС может стать серьезным аргументом, который поможет доказать незаконность претензий налоговиков.
Арбитражные суды и раньше исходили из того, что судебные акты имеют большую юридическую силу по отношению к актам налоговых органов (например, Постановление ФАС Уральского округа от 07.08.2003 № Ф09-2330/03АК).