1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать

Бизнес без боя не сдастся

«До недавних пор участникам алкогольного рынка казалось, что государственная монополия на спиртные напитки осталась в далеком прошлом. Но события последних месяцев показали, что мы ошибались, и возможность возврата к госмонополии сейчас широко обсуждается на различных этажах власти и в обществе. Но давайте разберемся: стоит ли возвращаться к устаревшим формам регулирования алкогольного рынка?», — предлагает Вадим Дробиз, директор департамента Союза участников алкогольного рынка.

— На практике государственная монополия на алкогольном рынке возможна в нескольких вариантах:

✔ монопольное производство спирта только на госпредприятиях;

✔ продажа спирта (выпущенного коммерческими и державными предприятиями) частным и государственным производителям водки и т. д. через одну государственную структуру;

✔ национализация алкогольной промышленности (передача контрольных пакетов акций всех заводов в руки государственной компании);

✔ оптовая продажа через госструктуру;

✔государственная розничная торговля;

✔ монополия на импорт и экспорт спиртных напитков.

Все варианты, касающиеся коммерческих операций (за исключением производства), то есть дистрибьюцию, оптовую и розничную торговлю, экспорт, импорт, можно исключить из этого перечня сразу.

Введение госмонополии даже на одном из коммерческих участков потребует привлечения серьезных ресурсов, финансовых и людских. Держава — плохой коммерсант, она не имеет грамотных продавцов в своем штате, а профессионалы не пойдут к ней работать из-за низкого уровня зарплаты.

Например, деприватизация торговых марок не принесла нашему государству особого успеха ни на внутреннем, ни на внешнем рынках. Так, бренд «Столичная» потерян за рубежом почти безвозвратно. Нет у государства и грамотных маркетологов, способных создать или продвинуть торговую марку. Все вновь сведется (как в случае с «Советским шампанским») к передаче полномочий одной из коммерческих структур или организации с государственно-частной формой собственности.

Существует также вариант госмонополии на производство одного из видов алкогольной продукции, например водки или одного из сортов этого напитка. Но есть большая вероятность того, что в сегодняшних условиях объем легального рынка это не увеличит. В данном случае надо поставить социальные цели выше фискальных, то есть не собирать с такой водки акциз, а кто будет ее производить — государственные предприятия или частные компании, не столь уж важно.

К тому же переход водки в госсобственность приведет к серьезным конфликтам между бизнесом и государством: частники без боя не сдадутся. Хотя они и понимают, что производство водки при вступлении России в ВТО может перейти в руки западных компаний. И этот довод может сделать собственников водочных фирм сговорчивыми и убедить передать контрольные пакеты своих акций государству.

На мой взгляд, все-таки основная задача государства— создать условия для работы рынка и систему эффективного контроля его деятельности. Если оно не в состоянии сделать даже это, то зачем передавать в его руки монополию?