1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать

БЮРОтизацияв вопросах без ответов

Дата начала работы всех банков с выбранными бюро кредитных историй приближается, а вопросов по практической стороне обмена информацией между банками и БКИ возникает все больше. Участники формирующейся системы — в поисках ответов.

На конференции «Кредитные истории: полшага до БЮРОтизации» предметом обсуждения стали вопросы применения Закона о кредитных историях, проблемы рынка кредитования, в частности просрочки и невозврата долгов, организации безопасного хранения и передачи данных, влияние на конкуренцию кредитных организаций.

Одно из слабых мест начавшегося процесса «БЮРОтизации» в масштабах всей России — отсутствие государственного реестра бюро кредитных историй. Пока он не будет создан, ни одно бюро не может начать полноценную работу с банками. Слабым утешением в такой ситуации служит обещание представителей Центробанка «не терроризировать» никого в случае, если регистрация не будет проведена до 1 сентября. А положение о передаче информации при ликвидации бюро ЦБ и ФСФР собираются разработать в ближайшие полгода, видимо, полагая, что раньше оно вряд ли понадобится.

Для тех бюро, которые прежде специализировались на сборе «черной» информации о заемщиках, естественно, без их на то согласия, возникает вопрос: как в нынешних законодательных рамках использовать накопленную информацию? Для рынка она нужна и полезна, но к новой кредитной истории заемщика, которая будет формироваться с чистого листа, приписана быть не может.

Важнейший вопрос, который касается всех, — защита информации. Многие ожидают, что вскоре после начала работы системы бюро кредитные истории появятся на развалах компакт-дисков.

Как показывают некоторые предварительные опросы, число клиентов, отказавшихся дать согласие на отправку информации в бюро кредитных историй, больше, чем согласившихся на это. При этом, по данным исследования, проведенного Метро-банком, основные причины отказа — неуверенность в сохранении конфиденциальности информации и предположение о том, что информация может быть намеренно изменена при вводе.

А представитель «Опоры России» отметил, что, поданным их исследования, большинство опрошенных потенциальных заемщиков — предпринимателей не хотели бы раскрывать свою кредитную историю, опасаясь усиления давления со стороны госорганов. При этом он сделал акцент, что банки, хотя и говорят о возможных льготах для клиентов с хорошей «историей», но конкретных цифр не называют. Отношение предпринимателей к передаче информации о кредитной истории в бюро он охарактеризовал как «неположительное».

В российском отделении Международной конфедерации обществ потребителей считают целесообразным дать заемщикам право узнать, в какое именно бюро банк направит информацию. Пока это Законом «О кредитных историях» не оговаривается. Кроме того, клиенту-заемщику стоило бы иметь возможность раз в год посмотреть свое кредитное досье с целью проверки корректности информации.

Очевидно, что обеспечение информационной безопасности и разъяснение ее принципов будет весьма актуально для успеха в деле создания единого информационного поля.

Удивило отсутствие на конференции представителей Федеральной службы по финансовым рынкам, на которую возложены полномочия регулятора системы бюро кредитных историй. Понятно, что на многое у них сейчас нет готовых ответов, но для начала полезно бы услышать вопросы, которые возникают у банкиров и представителей бюро и требуют оперативного решения.