Неторопливое исполнение своих обязанностей чиновниками большинство людей раздражает. Впрочем, иногда эта нерасторопность налогоплательщикам даже помогает, особенно если речь идет о сроках привлечения их к административной и налоговой ответственности
Два месяца — и ты прощен
В ходе проверки налоговая инспекция выявила, что с 11.07.2003 по 23.09.2003 ООО осуществило семь возвратов денежных средств покупателям без составления актов по форме КМ-3. За это 24.12.2003 ИМНС РФ приняла постановление о наложении на общество штрафа за нарушение порядка ведения кассовых операций, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.
ООО не согласилось с принятым постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.
Арбитражный суд признал постановление незаконным и отменил его, поскольку налоговым органом был пропущен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5КоАП РФ.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, но ФАС решение арбитражного суда оставил без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
(Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.06.2004 № Ф03-А16/04-2/1336)
Надо ли спешить опоздавшему?
Гражданка П. была зарегистрирована в качестве ПБОЮЛ 08.04.2003. Однако заявление в ИМНС РФ о постановке на учет она подала только 03.07.2003, хотя в соответствии с п. 3 ст. 83 НК РФ была обязана это сделать в десятидневный срок. На основании акта проверки от 04.07.2003 налоговым органом на П. был наложен штраф, который она добровольно платить отказалась.
ИМНС РФ 26 декабря 2003 года подала иск в арбитражный суд на взыскание штрафа в принудительном порядке.
Арбитражный суд в иске отказал ввиду пропуска шестимесячного срока давности, установленного ст. 115 НК РФ.
Датой обнаружения налогового правонарушения суд посчитал 19.04.2003, а иск был предъявлен только 26.12.2003.
В кассационной жалобе ИМНС РФ попросила исчислять срок давности со дня составления акта.
ФАС оставил решение суда в силе, указав, что Пленум ВАС РФ в п. 37 Постановления от 28.02.2001 № 5 разъяснил, что НК РФ не предусматривает составление акта по результатам иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, поэтому срок давности взыскания санкций в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. УИМНС РФ была вся информация для того, чтобы обнаружить правонарушение сразу по истечения 10 дней после регистрации предпринимателя.
(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.10.2004 № Ф04-6837/2004(4975-А45-14)
Пожалели, но не простили
В акте налоговой проверки, составленном в январе 2004года ИМНС РФ установила факты неправомерного применения ООО налоговых вычетов по НДС.
На основании этого обществу был доначислен НДС за 2000—2002 годы и пени. Кроме того, за неполную уплату НДС в 2001—2002 годах ООО было еще и оштрафовано по п. 1 ст. 122 НК РФ. Штраф за 2000 год было решено не накладывать, поскольку уже истек трехлетний срок исковой давности.
Посчитав решение налоговой инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд. Он в иске ему отказал, но с учетом крайне сложного финансового положения в соответствии со ст. 112 НК РФ снизил размер штрафа.
Не согласившись даже с таким решением, ООО обратилось в ФАС с кассационной жалобой, указав, что, по его мнению, у налоговой инспекции отсутствовало право на проведение выездной налоговой проверки за 2000 год.
Рассмотрев жалобу, ФАС указал, что налоговой проверкой, начатой еще в 2003 году, были охвачены три календарных года деятельности ООО, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки, то есть требования ст. 87НК РФ были соблюдены. А вот для наложения штрафа за2000 год время вышло, поскольку три года после окончания этого налогового периода в январе 2004 года уже истекли.
(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от18.10.2004 № А28-4276/2004-161/18)
Не было бы счастья…
ИМНС РФ 30.09.2002 за допущенные нарушения доначислила предпринимателю налоги, пени и наложила на него штраф. Вместе с тем 26.11.2002 налоговой полицией в отношении этого предпринимателя было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 198 УК РФ.
После того как он погасил недоимки по налогам и был освобожден от уголовной ответственности, 06.10.2003 ИМНСРФ обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с него штрафов и пеней.
Однако суд взыскал с предпринимателя лишь пени, указав, что ИМНС РФ пропустила установленный ст. 115 НКРФ шестимесячный срок давности.
Рассмотрев кассационную жалобу, ФАС подтвердил, что согласно п. 3 ст. 108 НК РФ налоговый орган вправе привлекать физическое лицо к ответственности только в случае прекращения уголовного дела.
В этом случае срок подачи искового заявления исчисляется со дня получения налоговым органом постановления о его прекращении (п. 2 ст. 115 НК РФ). Но предприниматель был привлечен к налоговой ответственности еще до составления обвинительного заключения, поэтому исчисление сроков давности следовало начинать по правилам п. 1 ст. 115 НКРФ, то есть со дня обнаружения налогового правонарушения.
ФАС оставил данное решение в силе.
(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от12.05.2004 № А31-5185/1)
Сколько можно таить обиду?
При проведении выездной налоговой проверки05.09.2002 налоговая инспекция истребовала у предпринимателя необходимые для этого документы. Однако в срок, указанный в требовании (до 11. 09. 2002), документы представлены не были.
В ходе следующей выездной налоговой проверки, состоявшейся уже 04.01.2003, нарушений налогового законодательства у предпринимателя установлено не было. По результатам проверки был составлен акт, в котором зафиксировали ранее совершенное предпринимателем правонарушение — непредставление в налоговый орган документов в установленный срок по результатам проверки 05.09.2002. На основании этого индивидуальному предпринимателю было предложено уплатить штраф.
Предприниматель добровольно это не сделал, поэтому налоговая инспекция 20.05.2003 обратилась за ее взысканием в арбитражный суд.
Суды всех трех инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что в соответствии с п. 1 ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции непозднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения.
Предприниматель не представил в налоговый орган истребованные документы 11.09.2002, то есть о совершенном им правонарушении налоговой инспекции стало известно именно в этот день, а с заявлением в суд налоговый орган обратился только 20.05.2003.
(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от17.11.2003 № А79-2755/2003-СК1-2656)
Дважды невиновный
Налоговая инспекция 24.03.2004 согласно ч. 2 ст. 14.16КоАП РФ наложила на предпринимателя штраф за не предъявление товаротранспортных документов для алкогольной продукции.
Предприниматель добровольно платить штраф отказался, поэтому ИМНС РФ обратилась с иском в арбитражный суд. Тот в иске отказал.
Суд установил, что необходимые документы на реализуемую алкогольную продукцию, свидетельствующие о легальности ее оборота, имелись, и они все же были представлены налоговой инспекции предпринимателем после составления акта проверки. Ответственность же по ч. 2ст. 14.16 КоАП наступает лишь при отсутствии документов, подтверждающих легальность продажи.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Протокол составлен 24.03.2004, а рассмотрение дела арбитражным судом осуществлено только 17.06.2004.
ФАС оставил решение арбитражного суда без изменения, а кассационную жалобу налоговой инспекции — без удовлетворения.
(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.09.2004 № А19-8792/04-28-Ф02-3938/04-С1)
Налоговики, пишите письма!
ИМНС РФ Письмом от 08.09.2003 сообщила предпринимателю о непредставлении им деклараций по УСН.15.09.2003 предприниматель декларацию представил. В тот же день налоговая инспекция наложила на предпринимателя штраф за непредставление в установленный срок налоговой декларации.
Неуплата штрафа послужило для ИМНС РФ основанием для обращения 12.03.2004 в суд с заявлением о его взыскании с предпринимателя.
Суд в иске отказал, полагая, что был пропущен шестимесячный срок давности, установленный п. 1 ст. 115 НКРФ, поскольку факт нарушения был обнаружен до 08.09.2003, то есть до направления Письма.
ФАС кассационную жалобу ИМНС РФ на это решение удовлетворил.
О нарушении предпринимателем срока представления декларации налоговой инспекции стало достоверно известно только 15.09.2003 — в день ее фактического представления, а не в день направления Письма, поскольку все необходимые элементы состава правонарушения не могли быть установлены на тот момент. В связи с этим иск мог быть предъявлен в суд не позднее 15.03.2004.
Следовательно, срок взыскания налоговых санкций налоговым органом не пропущен.
(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.10.2004 № А74-1363/04-К2-Ф02-4263/04-С1)