1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 3944

Исполнение договора поставки: когда можно ответить отказом на отказ

При заключении договора стороны исходят из того, что исполнение обязательств должно быть взаимным. Поэтому полагают, что неисполнение договора контрагентом дает право приостановить исполнение обязательств. Однако право ответить отказом на отказ есть не всегда, – все зависит от того, как сформулированы условия договора. Объясним это на примере договора купли-продажи (поставки).

В статье 328 Гражданского кодекса сказано, что неисполнение встречного обязательства одной стороной дает право другой тоже отказаться от исполнения.

Если стороны, заключая договор, подразумевают взаимообусловленность обязательств по нему, то есть встречность, то суды в случае возникновения споров исходят из наличия (или отсутствия) формальных оснований для признания обязательств встречными, взаимообусловленными. Таковыми признаются обязательства, которые соответствуют определению, приведенному в названной статье. В ней под встречным понимается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением обязательств другой стороной.

О встречности обязательств свидетельствуют условия договора, в которых взаимо­обусловленность прописана буквально и не вызывает сомнений. Иными словами, исполнение конкретного обязательства одной стороной поставлено в договоре в прямую зависимость от исполнения обязательства другой стороной.

Споры между контрагентами возникают, как правило, тогда, когда одна из сторон по каким-либо причинам не исполнила обязательства по договору, а другая исходя из взаимообусловленности обязательств в ответ тоже приостановила исполнение обязательств. При этом первая сторона, воспользовавшись правом применить санкции (например, взыскать ущерб или неустойку), обращается в суд. В данной ситуации вторая сторона настаивает на том, чтобы никакие санкции к ней не применяли, поскольку она воспользовалась гарантированным ст. 328 ГК РФ правом приостановить обязательства.

Подобный спор обычно возникает по договору поставки с условием о предварительной оплате. Дело в том, что в п. 2 ст. 487 и п. 2 ст. 488 ГК РФ есть прямая ссылка на возможность применения ст. 328 этого Кодекса. В названных пунктах сказано, что в случаях, когда покупатель не исполняет обязанность предварительно оплатить товар и когда продавец не исполняет обязанность по передаче товара, применяются правила, предусмотренные ст. 328 ГК РФ. Но не все так просто, поскольку положения п. 1 и 2 ст. 328 Гражданского кодекса в силу п. 4 этой же статьи носят диспозитивный характер, то есть применяются в том случае, когда договором или законом не предусмотрено иное.

Ситуации, когда покупатель нарушает срок перечисления предоплаты или перечисляет ее в размере, меньшем, чем указано в договоре, и в связи с этим продавец (поставщик) задерживает поставку, на практике нередки. Покупатель действует по схеме, описанной выше, и требует от поставщика выплатить неустойку (штраф) за просрочку поставки товара.

Суды, разрешая такой спор, либо признают приостановление поставки товаров законным и отказывают во взыскании неустойки, либо взыскивают неустойку с поставщика. Решение зависит от того, будут ли формальные основания для признания обязательств по договору встречными, то есть взаимозависимыми. А это в свою очередь зависит от того, как сформулированы условия исполнения обязательств в договоре.

Рассмотрим на примерах конкретных формулировок из договоров поставки, когда суды не признают встречности и когда соглашаются с тем, что обязательства носят встречный характер.

Есть один нюанс, который нужно учитывать применительно к встречным обязательствам. Когда покупатель нарушил срок перечисления предоплаты, поставщик имеет право задержать поставку не на любой срок, а лишь на то количество дней, на которое покупатель задержал платеж. Аналогично если покупатель перечислил предоплату в размере, меньшем, чем указано в договоре: поставщик вправе не отказываться от поставки вообще, а соразмерно уменьшить объем поставляемого товара. Такая правовая позиция вытекает из положения абз. 2 п. 2 ст. 328 и п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса и находит подтверждение в судебной практике (см., в частности, постановления ФАС Северо-Западного округа от 21.09.2007 № А56-37268/2006, от 09.11.2009 по делу № А56-42896/2008 и от 15.06.2011 по делу № А42-3642/2010).


Обязательства не встречные

Обязательства встречные

Условия договора

Пункт 3.1. Заказчик обязуется произвести безналичный авансовый платеж в размере 10% от цены контракта на основании выставленного поставщиком счета, а окончательный расчет произвести в течение 30 календарных дней после подписания акта приема­передачи товара.

Пункт 4.1. Срок поставки товаров составляет 15 календарных дней с даты заключения контракта

Пункт 3.1. Поставка товара осуществляется продавцом в течение 45 календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет продавца.

Пункт 5.2. Предоплата должна быть произведена покупателем в размере 40 процентов стоимости товара

Решение суда

Суд решил, что в данном случае срок поставки связан только с датой заключения договора, а не с исполнением заказчиком обязательства по перечислению авансового платежа. В связи с этим требование заказчика о взыскании с поставщика неустойки за задержку поставки в связи с задержкой оплаты счета суд признал обоснованным, хотя процент неустойки снизил ввиду несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом встречный иск поставщика о взыскании неустойки за нарушение заказчиком срока оплаты счета суд также удовлетворил (постановления ФАС Поволжского округа от 22.08.2011 по делу № А12­19934/2010 и Северо­Западного округа от 24.08.2009 по делу № А56­38605/2007)

Суды пришли к выводу, что обязательство поставщика передать товар в установленный договором срок непосредственно связано с исполнением покупателем обязательств по внесению предоплаты.

На этом основании покупателю было отказано в иске о взыскании с поставщика штрафа за нарушение сроков поставки, так как покупатель перечислил продавцу сумму предварительной оплаты не в полном объеме (определения ВАС РФ от 08.12.2007 № 16324/07 и от 10.10.2008 № 12661/08)