1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1245

За большие нормативы отчислений ратуют неумные главы

Впервые в российской практике местного самоуправления весь объем налога на доходы физических лиц, собираемый на территории муниципального образования, остается в местном бюджете. О первых шагах начинания рассказывает Андрей Носырев, начальник отдела экономического развития администрации Енисейского муниципального района Красноярского края.

На внеочередной сессии районного совета 26 сентября наши депутаты отказались от дотации из краевого бюджета на выравнивание бюджетной обеспеченности.

Ответственности не боимся

Теперь взамен дотации в нашем бюджете остается весь объем НДФЛ, собираемый в районе.

Это накладывает на местную власть дополнительные обязательства по созданию условий для успешного ведения бизнеса в районе. Но это и стимул — чем больше рабочих мест, тем больше НДФЛ. Значит, надо помогать предпринимателям. Правовых инструментов и практических наработок достаточно. Нужно только умело ими воспользоваться.

И еще. Теперь мы сами, без оглядки на краевые власти и федеральный центр, будем бороться с цветными зарплатами — серыми, черными, прочими. Нам ли на местах не знать, кто выдает зарплату в конверте, а кто прилюдно, по ведомости. Любые случаи с задержкой оплаты труда или замены денег на иной эквивалент нам гораздо виднее, чем из Красноярска и Москвы. Да и среагируем мы значительно быстрее. Не надо людям по любому поводу «бомбить» блоги высоких государственных чиновников и загружать Почту России. Как истинные сибиряки мы поступили по-мичурински — не стали ждать окончания работы двух федеральных рабочих групп по межбюджетной реформе и перераспределению полномочий между уровнями публичной власти («ЭЖ», 2011, № 38). Мы взяли и поделились с краевой властью и обязательствами, и финансами.

Но пишу в редакцию не для того, чтобы сообщить об этом. Цель у меня другая. Хочу поделиться с читателями делового издания наболевшим. Надеюсь на обратную реакцию, пусть даже нелицеприятную — тем лучше. Значит, есть над чем работать и что исправлять, не загоняя болезнь внутрь. Люди, которые живут по соседству с нами, ждут от нас инициативной работы, а не экивоков на край и Федерацию.

Позволю не согласиться

Внимательно читаю публикации «Муниципального форума». А статью «Тесны провинции налоговые пропорции» («ЭЖ», 2011, № 27) показал коллегам из финансового управления. Наши мнения совпали: газета четко сформулировала мысль о необходимости перестройки межбюджетных отношений. К этому можно лишь добавить, что при формировании местного бюджета надо развивать программно-целевой метод. Суть его проста. Органы местного самоуправления в рамках своих полномочий определяют приоритетные направления развития муниципальных образований, составляют экономически обоснованные расчеты потребности финансовых ресурсов. Обратите внимание: акцент я делаю на расчет финансовых ресурсов. Это ключевой момент!

Но с чем не могу согласиться в приведенной статье, так это с тезисом об изменении доли налоговых отчислений. Откровенно говоря, он вызвал даже некоторое раздражение.

Скажу прямо, об увеличении нормативов отчислений в пользу территории говорят не слишком умные главы муниципальных территорий. Но умалчивают о том, что не хотят при этом брать на себя дополнительные расходные обязательства. Вышестоящие власти именно так и ставят вопрос: хотите больше налогов, возьмите больше и расходных обязательств по полномочиям. А иначе как? Поделившись с территориями доходами, государство поделится и расходами. Сейчас оплата труда учителям — полномочие края. И край выделяет территории субвенции.

Именно поэтому нужен программно-целевой метод при формировании бюджетов. Но он требует совершенно иных подходов в управлении территорией. К переменам многие местные руководители не готовы. А некоторые из них просто хотят получить свободные средства, чтобы распоряжаться ими по своему усмотрению.

Теперь о главном. Увеличение размеров нормативов отчислений от налогов ничего не изменит. Судите сами. Налоговый потенциал нашего района в 2010 г. оценивался в 270 млн руб. Бюджет равнялся 1 млрд 300 млн руб. Соотношение один к пяти. В отдельных муниципальных районах края — один к восьми. Только две территории имеют налоговый потенциал, превышающий расходные обязательства. Отсюда природа отрицательных трансфертов, когда муниципалитеты делегируют государственной власти часть своих обязательств перед населением и отказываются от трансфертов из вышестоящих бюджетов.

Мало того, в статье не прозвучала мысль о распределении полномочий. Наверное, готовилась отдельная статья об этом, опубликованная в следующем номере, как я теперь думаю.

Миллион сюда, миллион туда — какая разница?!

К сожалению, несмотря на местные инициативы, не проглядываются перспективы улучшения ситуации с муниципальным управлением. Ощущение безысходности — еще одна причина моего письма в «ЭЖ».

Мы с коллегами обсудили Основные направления налоговой политики государства на период до 2014 г., как только документ появился на сайте Минфина России. К нашему разочарованию, он представляет собой техническое задание министерству о корректировке второй части НК РФ. Заинтересовали лишь два момента.

Первый — введение единого налога на недвижимость. Указаны четыре субъекта РФ, где протестированы Методические рекомендации по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости нежилого фонда для целей налогообложения. Но нам важно знать, каковы будут нормативы распределения по уровням бюджета.

Второй — передача на региональный уровень полномочий по предоставлению налогового кредита. Сегодня только «монстры» с миллиардным (в долларовом исчислении!) капиталом могут пробить такую льготу. Мне приходилось вникать в суть вопроса, когда наше предприятие ЖКХ оказалось в тяжелом финансовом положении. Ничего хорошего из этого не получилось. Я не нашел ни одного примера предоставления налогового кредита обычным предприятиям, не из сферы крупного бизнеса.

На наш взгляд, налоговая политика должна стимулировать общественное производство, развитие производительных сил, а не только таких проектов, как «Сколково». Налоговые преференции нужны реальному производству на всех уровнях бизнеса — крупному, среднему, малому. Необходимы льготы при строительстве, реконструкции и вводе в эксплуатацию основных фондов в приоритетных отраслях экономики — энергетике, переработке сельхозпродукции, химической промышленности, машиностроении.

И последнее. Наверное, самое больное. В поселениях нет специалистов, способных не то что выполнить квалифицированные расчеты, но даже мало-мальски сформулировать приоритетные задачи. По крайней мере ни один экономист из других районов не похвастался, что в их поселениях есть кадры, способные самостоятельно решать такие задачи. Практически в один голос они приводят типичный для всех диалог с главой поселения.

— С чем пожаловал?

— Деньги нужны.

— Сколько?

— Ну, где-то миллион.

— А точнее?

— Два миллиона!

— На что? Кстати, внутрипоселенческие дороги оформили в муниципальную собственность?

— Чего?

И круговорот таких кадров происходит каждые четыре года.

Портрет

Енисейского района:

  • население — 30 500 человек;
  • площадь — более 106 000 кв. км;
  • плотность населения — менее трех человек на 1 кв. км;
  • 25 сельских поселений и одно городское поселение, всего 64 населенных пункта;
  • наличие богатых природных ресурсов — месторождение германия, расчетная лесосека свыше 9 млн куб. м.;
  • слабо развитая транспортная инфраструктура: половина дорог — временные автозимники;
  • неразвитость электроэнергетики: в половине населенных пунктов дизельные электростанции;
  • наличие моногорода речников Подтесово;
  • уровень безработицы — свыше 9,5%.

ИСТОЧНИК: Росстат, сайт администрации Красноярского края

Расчетные расходы местного бюджета в 2011 г. на поддержку малого и среднего предпринимательства:

2500 руб. — предоставление субсидий на возмещение части затрат субъектов малого и (или) среднего предпринимательства, занимающихся лесопереработкой, переработкой сельскохозяйственной продукции (кроме субъектов малого

и/или среднего предпринимательства, являющихся субъектами агропромышленного комплекса), дикоросов, а также иными видами обрабатывающих производств на приобретение специальной техники, перерабатывающего (обрабатывающего) оборудования, агрегатов и комплексов;

11 200 руб. — предоставление субсидий вновь созданным субъектам малого предпринимательства на возмещение части расходов, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом предпринимательской деятельности;

300 000 руб. — предоставление субсидий на возмещение затрат субъектов малого и (или) среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность в области транспорта, связи, инфраструктуры дорожного сервиса;

500 руб. — предоставление субсидий субъектам малого и (или) среднего предпринимательства на возмещение части лизинговых платежей, уплачиваемых лизингодателем по договорам, заключенным в целях реализации инвестиционных заявок.

ИСТОЧНИК: сайт администрации Енисейского района