1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1260

Арбитраж (ЕНВД) («Малая бухгалтерия», № 05, 2011 г.)

[-]  Услуги по ремонту и техническому обслуживанию сети кабельного телевидения не являются бытовыми услугами, следовательно, обложению ЕНВД не подлежат

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.05.2011 по делу № А11-12635/2009)

МУП занимается техническим обслуживанием сети кабельного телевидения.

Для этого унитарное предприятие заключало договоры с гражданами и получало от них абонентскую плату.

Посчитав, что данный вид деятельности относится к бытовым услугам, МУП применяло режим налогообложения в виде ЕНВД.

Однако в рамках выездной налоговой проверки налоговая инспекция пришла к выводу о необоснованном применении предприятием этого налогового режима, так как данная деятельность не подпадает под понятие бытовых услуг.

Инспекция посчитала, что МУП осуществляет техническое обслуживание и ремонт собственных сетей кабельного телевидения, и доначислила ему налоги по общей системе налогообложения.

Предприятие не согласилось с решением налоговой инспекции и обратилось в суд.

Руководствуясь ст. 346.27 НК РФ, ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 15 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 № 785, суд первой инстанции пришел к выводу, что оказываемые МУП услуги по ремонту и техническому обслуживанию сети кабельного телевидения не являются бытовыми услугами, оказываемыми населению, в связи с чем признал решение инспекции правомерным.

Апелляционный суд согласился с решением, сославшись на ст. 346.27 НК РФ, в которой предусмотрено, что бытовые услуги — это платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов и услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств), предусмотренные Общероссийским классификатором услуг населению.

В Общероссийском классификаторе услуг населению, утвержденном постановлением Госстандарта от 28.06.93 № 163 (далее — ОКУН), к бытовым услугам отнесены услуги по техническому обслуживанию систем коллективного приема телевидения (код 013152) и ремонту системы коллективного приема телевидения (код 013153).

Деятельность по оказанию услуг кабельного телевидения отнесена к группе «Услуги связи» по коду 035100 «Услуги кабельного телевидения».

Фактически осуществляя два вида деятельности (техническое обслуживание систем коллективного приема телевидения и техническое обслуживание сети кабельного телевидения), МУП заключило с гражданами договоры, в соответствии с которыми обязалось оказывать услуги именно по техническому обслуживанию сети кабельного телевидения, то есть услуги, не имеющие отношения к системе коллективного приема телевидения.

При этом собственником сети кабельного телевидения и соответствующего оборудования само и являлось.

В заключении эксперта, полученном в результате проведения технической экспертизы, назначенной судом, подтверждено, что абоненты, заключившие договоры с МУП, являются собственниками только абонентской распределительной сети, которая не входит в состав кабельной сети, обслуживаемой им. Система кабельного телевидения, обслуживаемая МУП, предназначена только для обеспечения технической возможности предоставления абоненту доступа к сети телерадиовещания и является зоной обслуживания оператора сети связи телерадиовещания.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция оставила судебные решения в силе, поскольку МУП фактически осуществляло деятельность по техническому обслуживанию и ремонту собственных сетей кабельного телевидения, и признала правомерным доначисление налогов по общей системе налогообложения.

[+]  Реализация товара через розничную сеть для собственных нужд организаций относится к розничной торговле, в связи с чем поДлежит налогообложению в виде ЕНВД. Оформление  при этом накладных и счетов-фактур не подтверждает осуществление оптовой торговли. Кроме того, применение спецрежима в виде ЕНВД не зависит от формы и способа расчетов и погашения обязательств

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.05.2011 по делу № А79-7680/2010)

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя, в ходе которой установила неуплату НДФЛ, ЕСН и НДС в результате неправомерного применения им системы налогообложения в виде ЕНВД в отношении операций по реализации юридическим лицам товаров (запасных частей для сельскохозяйственной техники). Инспекция пришла к выводу, что указанная деятельность является оптовой торговлей, поскольку при совершении указанных сделок оформлялись накладные и счета-фактуры.

Предприниматель не согласился и обратился в суд.

Руководствуясь п. 1, 2, 4 ст. 346.26, ст. 346.27 НК РФ, ст. 492, 506 ГК РФ суд первой инстанции отказал предпринимателю в удовлетворении его требований. Он исходил из того, что оформление сделок купли-продажи накладными представляет собой письменную форму договора поставки; осуществление предпринимателем оптовой торговли подлежит налогообложению по общеустановленной системе.

Однако апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами права, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требование предпринимателя. Он сделал вывод о том, что деятельность предпринимателя по реализации товаров юридическим лицам для обеспечения их деятельности осуществлялась в рамках сделок розничной купли-продажи и, следовательно, подпадала под систему налогообложения ЕНВД.

В силу ст. 346.27 НК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик — продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, основным критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой, является конечная цель использования приобретенного покупателем товара.

Согласно п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (например, орг-
техники, офисной мебели, тран-
спортных средств, материалов для ремонтных работ). Однако в случае, если данные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.

Поскольку судом было установлено, что приобретенные у предпринимателя товары покупателями — юридическими лицами были использованы ими для обеспечения их деятельности в качестве хозяйствующих субъектов (для ремонта сельскохозяйственной техники), то при таких обстоятельствах их реализация относится к розничной торговле, в связи с чем подлежит обложению единым налогом на вмененный доход.

Довод инспекции о том, что предприниматель производил с одним из покупателей — юридических лиц товарообменные операции, в связи с чем должен уплачивать налоги по общей системе налогообложения, суд отклонил, так как применение специального налогового режима в виде ЕНВД не зависит от формы и способа расчетов и погашения обязательств.

[-]   Законодательством не установлено разграничений площади платных стоянок на площади под стояночные места, подъездные пути и проезды к автостоянке. В связи с этим при определении физического показателя следует исходить из всей площади земельного участка

(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.06.2011 по делу № А19-1119/10)

Индивидуальный предприниматель оказывал услугу по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств, а также услуги по хранению автотранспортных средств на платных стоянках.

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку его деятельности, по результатам которой доначислила сумму ЕНВД, посчитав, что предприниматель занизил физический показатель, характеризующий вид деятельности по оказанию услуг автостоянки.

Предприниматель не согласился и обратился в суд, который отказал ему в удовлетворении его требований.

Суд руководствовался следующим.

Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц (п. 3 ст. 346.29 НК РФ).

В силу подп. 4 п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД применяется в том числе в отношении деятельности по оказанию услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках.

Согласно ст. 346.27 НК РФ в целях обложения ЕНВД под платными стоянками понимаются площади (в том числе открытые и крытые площадки), используемые в качестве мест для оказания платных услуг по хранению транспортных средств.

В соответствии со ст. 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В пункте 3 этой статьи установлено, что для исчисления суммы единого налога при оказании услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках используется физический показатель — площадь стоянки в квадратных метрах.

В соответствии с Правилами оказания услуг автостоянок, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.11.2001 № 795, автостоянка — это здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные для хранения автотранспортных средств.

Законодателем не предусмо-
трено разграничение площади платных стоянок на площади под стояночные места, площади подъездных путей и площади проездов к автостоянке.

Поскольку в рамках договора аренды имущества индивидуальному предпринимателю было предоставлено имущество — автостоянка общей площадью 12 605 кв. м,
в том числе 6250 кв. м — площадь стояночных мест, суд пришел к выводу, что инспекция правомерно при определении физического показателя исходила из всей площади автостоянки, а не только из площади стояночных мест.

[+]   Настаивая на применении налогоплательщиком общего режима налогообложения вместо системы в виде ЕНВД, налоговая инспекция должна доказать факт приобретения товара юридическими лицами в целях дальнейшей перепродажи

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.06.2011 по делу № А45-17461/2010)

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении аптеки. По результатам проверки был составлен акт, на основании которого принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для этого послужил вывод инспекции о неправомерном применении аптекой системы налогообложения в виде ЕНВД по виду деятельности «розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли», поскольку, по мнению инспекции, деятельность аптеки по реализации лекарственных товаров содержит признаки договоров поставки и относится к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли, результаты от занятия которой подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.

Не согласившись с таким решением, аптека обратилась в суд.

Удовлетворяя ее требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что ее деятельность в проверяемом периоде обладает признаками розничной купли-продажи, поэтому доход от нее подлежит обложению ЕНВД, в связи с чем ее перевод на общую систему налогообложения произведен инспекцией неправомерно.

В проверяемый период аптека осуществляла деятельность по реализации через аптечную сеть лекарственных средств и изделий медицинского назначения. Вид деятельности — розничная торговля фармацевтическими товарами (ОКВЭД 52.31). Аптека имеет соответствующую лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.

Проанализировав положения ст. 346.27 НК РФ, ст. 492, 506 ГК РФ, п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», суды исходили из того, что для разграничения понятий розничной торговли и поставки необходимо исходить из конечной цели использования покупателем приобретенного товара.

С 1 января 2006 г. к розничной торговле в целях главы 26.3 НК РФ относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами как за наличный, так и за безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи, независимо от того, какой категории покупателей (физические или юридические лица) реализуются эти товары.

Определяющим признаком договора розничной купли-продажи в целях применения ЕНВД является то, для каких целей налогоплательщик реализует товары организациям и физическим лицам. Основным критерием, отличающим оптовую торговлю от розничной, является использование юридическими лицами приобретенных товаров с целью их переработки и дальнейшей реализации в профессиональной (предпринимательской) деятельности для извлечения до-хода.

Поскольку сделки по продаже товаров юридическим лицам по безналичному расчету были оформлены аптекой в соответствии с правилами розничной купли-продажи и медикаменты, приобретенные у нее, использовались организациями в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, а для собственных нужд (для лечения своих пациентов и работников организаций), суды признали решение инспекции недействительным.

Кроме того, суд учел то, что в заключаемых договорах был пункт, касающийся того обстоятельства, что все приобретаемые лекарственные средства используются покупателями в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Ссылку инспекции на заключаемые аптекой муниципальные контракты суд как на основание к отмене состоявшихся судебных актов отклонил, так как медикаменты муниципальным учреждением приобретались также не для предпринимательской деятельности, а для лечения больных, находящихся в больнице.

Так как инспекция не доказала факт приобретения юридическими лицами у аптеки спорных товаров исключительно для их перепродажи, кассационная инстанция решила, что суды пришли к правильному выводу о необоснованном переводе инспекцией налогоплательщика на общую систему налогообложения и привлечении его к налоговой ответ­ственности, и оставила их решения в силе.

[+]   Ни формулировка в договоре перевозки «транспортное средство передается во временное пользование», ни ошибки в платежках,  ни показания контрагентов не помогли налоговой инспекции переквалифицировать договор перевозки (деятельность, облагаемая ЕНВД) на договор аренды автотранспортного средства с экипажем (деятельность, подлежащая налогообложению по общей системе налогообложения)

(Постановление ФАС Уральского округа от 14.06.2011 № Ф09-3256/11-С2)

Предприниматель оказывает автотранспортные услуги по перевозке грузов и является плательщиком ЕНВД, а также занимается деятельностью с использованием грузового специализированного транспорта, подлежащей налогообложению по общей системе.

Проанализировав ряд договоров, заключенных им с контрагентами в рамках деятельности, облагаемой ЕНВД, налоговый орган пришел к выводу, что фактически им были заключены договоры не перевозки, а аренды транспортных средств с экипажем.

Полагая, что предпринимательская деятельность по передаче в аренду грузового автомобиля с экипажем не относится к предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и грузов, в отношении которой хозяйствующие субъекты могут признаваться плательщиками ЕНВД, налоговый орган произвел доначисление ему налогов по общей системе налогообложения.

Этот вывод налогового органа основан на том, что в договорах, поименованных как «договоры об оказании транспортных услуг», предметом является «предоставление транспортных средств во временное пользование», а в ряде платежных поручений контрагентами предпринимателя в качестве назначения платежа обозначена аренда транспортных средств. При этом одним из контрагентов предпринимателя были даны письменные пояснения следующего содержания: «...В связи с производственной необходимостью по нашим заявкам ИП предоставлял транспорт с экипажем для перевозки наших грузов». В подтверждение оказанных транспортных услуг ИП выставлял в адрес некоторых контрагентов счета-фактуры, акты выполненных работ, путевые листы, подтверждающие факт отработанного времени. Надлежащее состояние транспортных средств, включая осуществление текущего и капитального ремонта, обеспечивается за счет средств предпринимателя, члены экипажа являются работниками предпринимателя.

Предприниматель с такой трактовкой не согласился и обратился в суд.

Суды пришли к выводу, что в рассматриваемых договорах отсутствуют существенные условия договора аренды транспортных средств с экипажем.

Договорные отношения в сфере автотранспортных услуг регулируются главой 40 ГК РФ.

Согласно ст. 784, 785 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. По нему перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

При этом грузоотправитель и грузополучатель могут совпадать в одном лице.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предус­мотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу ст. 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Таким образом, предметом договора аренды, в том числе транспортного средства, является предоставление конкретного имущества (транспортного средства) во временное владение и пользование арендатора. Предметом договора перевозки является доставка груза в пункт назначения.

Транспортные средства не передавались ИП во владение арендаторов, акты передачи не составлялись, выбытия транспортного средства из обладания собственника не происходило. В тексте договоров нет существенного условия договора аренды транспортного средства — указания на конкретное транспортное средство, которое может быть использовано для оказания услуг. Транспорт предоставлялся по заявкам контрагентов в зависимости от характеристик груза. А объем оказанных услуг определялся актами выполненных работ. При этом согласно условиям договоров о цене она определялась как соответствующая денежная сумма за один час работы, а не за пользование имуществом. Исходя из этого суды пришли к выводу об отсутствии в этих договорах существенных условий договора аренды транспортных средств с экипажем и признали деятельность предпринимателя отвечающей условиям договора перевозки груза.