На IX Международной конференции по страхованию, состоявшейся 30 июня в Москве, первый вице-президент «Росгосстраха» Дмитрий Маркаров заявил, что основная проблема страхового рынка — отсутствие помощи со стороны государства.
рямой помощи рынок не получал никогда, — сказал Д. Маркаров. — Банковскому сектору в 1991 г. везло. В финансовый кризис 2008 г. средства тоже непосредственно направлялись в банки».
Разъясняя свою мысль, представитель «Росгосстраха» подчеркнул, что при наличии атмосферы, благоприятной для развития рынка, страховщики в конце концов обошлись бы и без прямой помощи. Он имел в виду законодательные акты, направленные на защиту интересов государства и потребителя и в то же время выгодные для развития рынка. В качестве такого законодательного акта был назван принятый восемь лет назад Закон об ОСАГО.
Мнение, что государство помогает банковскому сектору, не заботясь о страховом, участники тематических конференций высказывают не в первый раз. Страховщики жалуются, что правительство, принимая важные для рынка решения, не учитывает их точку зрения. Так, глава Всероссийского союза страховщиков Андрей Кигим на конференции затронул вопрос тарифов: «Я не понимаю, чьи статданные используются при расчете тарифов. Мы все время приносим свои подсчеты, а нам говорят — у вас не та статистика. А какая та?»
Расчет тарифов Минфином особенно актуален в этом году — накануне вступления в силу (с 2012 г.) Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев опасных объектов (ОПО) и перерасчета тарифов и коэффициентов в ОСАГО.
По словам Д. Маркарова, страховщики вынуждены заниматься ловлей блох в уже подготовленных законопроектах, вместо того чтобы участвовать в их разработке. «Нас слушают, но все равно принимают решения не в том виде, в каком нужно рынку. Не согласен с СОГАЗом, что нет системных предложений. Попытки представить программу были... Мы занимаемся тем, что вылавливаем недостатки. К сожалению, нас к этому вынуждают», — отметил он, назвав взаимодействие государства и страхового бизнеса эпизодическим.
Из-за отсутствия гармоничной долгосрочной стратегии развития страхового бизнеса многие так называемые страховые сегменты остаются в России системами перераспределения бюджетных средств под эгидой страхования. «И Закон об ОПО, и Закон о сельхозстраховании, и ОСАГО, и „жизнь“, и ДМС могли бы решаться страховым инструментарием, — заметил Д. Маркаров. — Надо помнить, что многие модели у нас считаются страховыми только за счет слова „страхование“, которое к ним приписано».
Последнее особенно верно для обязательного медицинского страхования, которое украшает годовую статистику по страховым сборам и выплатам, но по факту страхованием не является.
Страхование в России стагнирует. Если в абсолютных цифрах размеры сборов и возрастают, то скорее за счет инфляции, чем за счет увеличения уровня его проникновения.
Летом 2003 г., когда вступил в силу Закон об ОСАГО, наблюдался некий скачок в страховании. После этого уровень проникновения страхования в нашей стране практически не менялся и колебался в пределах 0,78—0,91 полиса на семью. Доля страхования в ВВП без учета ОМС в 2010 г. составила 1,5% (2,5% с учетом ОМС). В подушевом доходе населения доля страховых выплат достигла тогда всего 0,5%. При среднем подушевом доходе 224 664 руб. в год средняя страховая выплата равна 1127 руб. Последний показатель объясняет низкую заинтересованность населения в приобретении полисов.
Без системной деятельности государства, подчеркивают страховщики, изменений на рынке не произойдет. Необходимо увеличить проникновение страхования в домохозяйства, повысить долю страховых выплат в подушевом доходе населения.
«Но как это сделать, если у населения не хватает денег на еду?» — спрашивали выступавшие. «Какая экономика, такое и страхование», — отвечали им с мест.
Поставленные страховщиками задачи требуют проработанной стратегии, согласованной со всеми ключевыми ведомствами и участниками рынка. Но как на это рассчитывать, если Минфин полгода не может утвердить тарифы на ОПО?!
Оппоненты страховщиков парируют их упреки просто: если пойти у них на поводу, придется ввести несколько тысяч или десятков тысяч обязательных видов страхования, начиная со страхования ответственности пешеходов, которые гипотетически могут покалечить автомобиль. И так далее, пока хватит фантазии.