1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1066

Истина в суде

Здесь представлены комментарии к самым актуальным и свежим судебным решениям арбитражных судов.

Налог на добавленную стоимость

Право на применение вычетов по НДС и возмещение налога не зависит от наличия или отсутствия у налогоплательщика в конкретном налоговом периоде операций по реализации товаров (работ, услуг).

(Постановление ФАС Московского округа от 04.02.2011 № КА-А40/18237-10)

Общество представило в ИФНС декларацию по НДС за I квартал 2009 г., в которой был заявлен налог к возмещению. Обнаружив, что в этом периоде реализации товаров не было, налоговики отказали в возмещении НДС и применении вычетов.

Общество обратилось в суд и выиграло спор.

Судьи отметили, что системный анализ п. 4 ст. 166, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 и п. 1 ст. 173 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что вычет по НДС применяется в том налоговом периоде, в котором выполняются требования, установленные ст. 171 и 172 НК РФ.

Согласно ст. 172 НК РФ суммы «входного» НДС принимаются к вычету покупателем на основании счетов-фактур, выставленных продавцом.

Законодатель устанавливает следующие требования, при соблюдении которых у налогоплательщика возникает право на принятие НДС к вычету: товары (услуги) должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС; суммы НДС должны быть предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), что подтверждается счетами-фактурами, выставленными продавцом; товары (работы, услуги) должны быть приняты на учет на основании соответствующих первичных документов (актов приема-передачи товаров (работ, услуг).

Суд установил, что эти требования обществом соблюдены.

Кроме того, существует позиция Президиума ВАС РФ, согласно которой НК РФ не установлена зависимость вычетов НДС от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены товары, работы, услуги. Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является условием применения налоговых вычетов (постановления от 03.05.2006 № 14996/05 и от 30.03.2004 № 15511/03).

В то же время суд отклонил ссылку налоговиков на письма Минфина России от 21.12.2007 № 03-04-11/228 и от 02.09.2008 № 07-05-06/191, поскольку письменные разъяснения финансового ведомства по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах не могут определять существенные элементы налогообложения, изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.


Выполнение работ по гарантийному ремонту автомобилей силами третьего лица не влияет на обоснованность исключения стоимости данных работ из налоговой базы по НДС.

(Постановление ФАС Поволжского округа от 20.01.2011 по делу № А55-9351/2010)

Общество являлось уполномоченным дилером ООО «Хонда Моторс Рус».

В соответствии с соглашением об условиях гарантии в отношении автомобилей марки Honda, заключенным между ООО «Хонда Моторс Рус» (дистрибьютор) и обществом, гарантийные обязательства последнего заключаются в производстве гарантийного ремонта всех автомобилей марки Honda, находящихся на гарантии, без взимания платы с конечного потребителя. Это условие было также прописано в гарантийной книжке, выдаваемой каждому покупателю при покупке нового автомобиля.

Гарантийный ремонт осуществлялся силами субподрядчика, с которым общество заключило соответствующий договор.

Дистрибьютор возмещал обществу стоимость ремонта. Эти суммы общество не облагало НДС, полагая, что в данном случае можно применить льготу, предусмотренную подп. 13 п. 2 ст. 149 НК РФ. Согласно этой норме не облагаются НДС, в частности, услуги, оказываемые без взимания дополнительной платы, по ремонту и техническому обслуживанию товаров в период гарантийного срока их эксплуатации, включая стоимость запасных частей и деталей к ним.

При камеральной проверке декларации по НДС инспекция сделала вывод, что льгота была применена неправомерно, и доначислила сумму налога.

Общество обратилось в суд и выиграло спор.

Согласно договору с дистрибьютором на общество возложена обязанность по безвозмездному устранению недостатков проданного товара в пределах гарантийного срока.

Данные услуги могут оказывать как производители (изготовители), так и продавцы, взявшие на себя гарантийные обязательства, а также уполномоченные организации. Эти организации могут осуществлять гарантийный ремонт собственными силами либо привлекать на договорной основе специализированные организации.

Для освобождения от обложения НДС услуг по гарантийному ремонту НК РФ установлены следующие условия: ремонт и техническое обслуживание должны производиться в период гарантийного срока эксплуатации товаров, оказание данной услуги должно производиться без взимания дополнительной платы с потребителя.

Необходимым условием для применения указанной льготы является документальное подтверждение фактического выполнения данных услуг в период гарантийного срока эксплуатации.

Общество представило заказы-наряды на осуществление работ, в которых указан вид ремонта «гарантия» и зафиксированы пробеги автомобилей по спидометру для доказательства выполнения условий гарантии по гарантийному обслуживанию, рекламации в гарантийной системе производителя автомобилей Honda в электронном виде и заказы запасных частей у ООО «Хонда Моторс Рус», копии гарантийных регистрационных карт (отрывных частей гарантийного сертификата, отправляемого в ООО «Хонда Моторс Рус» для подтверждения гарантийного ремонта).

Нормами НК РФ не конкретизировано, что право на исключение стоимости работ по гарантийному ремонту товаров из налоговой базы по НДС принадлежит лишь изготовителям соответствующего товара или его продавцам.


Налог на прибыль

Амортизационная премия при реконструкции основного средства должна использоваться в том периоде, в котором началась амортизация реконструированного объекта с измененной первоначальной стоимостью.

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.01.2011 по делу № А28-5839/2010)

Общество в 2008 г. приняло на учет объект основных средств (барабанный гранулятор-сушилку) и в этом же году ввело его в эксплуатацию.

Затем была произведена реконструкция, в результате которой увеличилась первоначальная стоимость этого объекта. Амортизацию (с учетом изменения первоначальной стоимости) налогоплательщик начал начислять с января 2009 г.

По реконструкции общество применило амортизационную премию и учло ее в месяце начала начисления амортизации.

Инспекция эти расходы не приняла. По мнению налоговиков, амортизационную премию надо было учитывать в составе расходов в 2008 г. (в налоговом периоде, на который приходится дата изменения первоначальной стоимости основного средства, ранее введенного в эксплуатацию).

Суд поддержал общество.

Ранее для налогоплательщиков, осуществляющих капитальные вложения, п. 1.1 ст. 259 НК РФ было предусмотрено право на применение амортизационной премии, которая представляет собой включение в состав расходов отчетного (налогового) периода не более 10% первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно) и (или) расходов, понесенных в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств, суммы которых определяются в соответствии со ст. 257 НК РФ.

На основании п. 9 ст. 258 НК РФ, действующего с 1 января 2009 г., амортизируемое имущество принимается на учет по первоначальной стоимости, определяемой в соответствии со ст. 257 НК РФ, если иное не предусмотрено главой 25 НК РФ.

Налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10% (не более 30% — в отношении основных средств, относящихся к третьей — седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно), а также не более 10% (не более 30% — в отношении основных средств, относящихся к третьей — седьмой амортизационным группам) расходов, которые понесены в случаях достройки, до­­оборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств и суммы которых определяются в соответствии со ст. 257 НК РФ.

Первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям (п. 2 ст. 257 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 259 НК РФ начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

Учетной политикой общества на 2007—2009 гг. предусмотрено включение расходов в виде капитальных вложений, в случае осуществления капитальных вложений, в месяце начала начисления амортизации по сформированным основным средствам после проведения достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации.

Исходя из общего правила начисления амортизации (п. 4 ст. 259 НК РФ — с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию) для целей толкования п. 3 ст. 272 НК РФ амортизационная премия должна использоваться в том периоде, в котором началась амортизация реконструированного основного средства с измененной первоначальной стоимостью.


Налог на доходы физических лиц

Средства, выплаченные лицу, не являющемуся первым векселедержателем, в виде вексельной суммы, являются экономической выгодой лица (доходом) и подлежат обложению НДФЛ.

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.02.2011 по делу № А45-9820/2010)

Предприниматель передала по актам приема-передачи контр­агенту векселя. Контрагент векселя оплатил, перечислив предпринимателю соответствующую сумму.

Инспекция указала, что вексельная сумма является экономической выгодой (доходом) предпринимателя и подлежит обложению НДФЛ.

Предприниматель с этим не согласился и обратился в суд, но арбитры приняли решение в пользу налоговиков.

Суд установил, что предприниматель не является первым векселедержателем; документы, связанные с приобретением этих векселей, им не представлены.

Арбитры указали на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии между предпринимателем и векселедателем отношений займа, а также доказательств несения расходов на приобретение векселей или наличия неисполненных обязательств, в счет исполнения которых предпринимателю указанные векселя были переданы.

Согласно ст. 221 НК РФ плательщики НДФЛ при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, в соответствии с которым учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется путем фиксирования в книге учета операций о полученных доходах и произведенных расходах на основе первичных документов после фактического получения доходов и совершения расходов (п. 4 и 13).

При этом расходы, принимаемые к вычету, определяются налогоплательщиком в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных главой 25 НК РФ (ст. 221 и 237 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ критериями, позволяющими отнести суммы затрат на расходы, уменьшающие доходы, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.


Земельный налог

До утверждения кадастровой стоимости земельного участка и вступления в силу соответствующего нормативного акта исчисление земельного налога производится исходя из нормативной цены земли.

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.02.2011 по делу № А27-4700/2010)

Инспекция провела камеральную проверку декларации по земельному налогу и доначислила обществу сумму налога. Причиной такого решения послужил тот факт, что общество исчислило налог за 2006 г. исходя из нормативной стоимости земли, в то время как местными властями еще в 2003 г. было принято распоряжение, утвердившее результаты государственной оценки земель.

Тем не менее налоговики этот спор проиграли.

Суд установил, что такое распоряжение действительно существует. Но опубликовано оно было лишь в августе 2006 г. Следовательно, в 2006 г. кадастровая стоимость, утвержденная указанным распоряжением, не действовала для целей налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода.

В силу п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Если кадастровая стоимость не определена, для целей налогообложения применяется нормативная цена земли (п. 13 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Довод налогового органа о применении результатов кадастровой оценки земель в 2006 г. с момента подписания названного выше распоряжения суд отклонил как основанный на ошибочном толковании указанных выше норм.

Таким образом, налогоплательщик в данном случае правомерно применил для расчета земельного налога нормативную цену земли.

Проведение рыночной оценки земельных участков по желанию их правообладателей для установления кадастровой стоимости участков в целях налогообложения законом не предусмотрено.

(Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.02.2011 по делу № А32-52472/2009)

Предприниматель являлся собственником земельного участка. Инспекция направила ему уведомление об установлении кадастровой стоимости участка на очередной налоговый период. Однако предпринимателю эта стоимость (почти 150 млн руб.) показалась завышенной. Он обратился к независимым оценщикам, и те определили стоимость участка в размере 28 млн руб.

Предприниматель обратился в краевое Управление кадастра с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с отчетом привлеченного им оценщика. Заявление мотивировано ссылкой на ст. 66 Земельного кодекса РФ, в которой указано, что при определении рыночной цены земельного участка кадастровая стоимость равна рыночной. Но ему было отказано.

Суд поддержал управление и налоговиков.

Арбитры исходили из того, что отказ управления в перерасчете кадастровой стоимости произведен в соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ, согласно которому для установления кадастровой стоимости земли проводится государственная кадастровая оценка.

Статья 3 Федерального закона от 29.07.98 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон № 135-ФЗ) выделяет два вида стоимости объекта: рыночную стоимость и иную его стоимость.

Согласно ст. 66 Земельного кодекса РФ экономическая оценка земель предполагает два вида стоимости земель — рыночную и кадастровую, каждая из которых используется в целях, определенных законодательством РФ.

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Законом № 135-ФЗ исходя из наиболее эффективного использования земельного участка, то есть наиболее вероятного его использования, являющегося физически возможным, экономaически оправданным, соответствующим требованиям законодательства. Наиболее эффективное использование земельного участка определяется с учетом возможного обоснованного его разделения на отдельные части, отличающиеся формами, видом и характером использования.

Оценка требуется в случае вовлечения в сделку объектов, принадлежащих полностью или частично РФ, субъектам РФ либо муниципальным образованиям. Такими основаниями являются случаи, предусмотренные нормативными актами (в целях приватизации, передачи в доверительное управление; при использовании указанных объектов в качестве предмета залога; при их продаже или ином отчуждении; при переуступке долговых обязательств, связанных с данными объектами; при передаче в качестве вклада в уставные капиталы, фонды юридических лиц и т.п.) (ст. 8 Закона № 135-ФЗ).

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 ст. 66 ЗК РФ (когда кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с его определенной на момент внесения в кадастр рыночной стоимостью) (п. 2 ст. 66 ЗК РФ).

При рыночной оценке действуют Методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденные распоряжением Минимущества России от 06.03.2002 № 568-р.

От рыночной стоимости земельных участков следует отличать нормативно рассчитываемую стоимость. Такой стоимостью п. 5 ст. 65 ЗК РФ признает кадастровую стоимость земельного участка.

Правила проведения государственной кадастровой оценки земель утверждены постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 № 316, в них определены порядок и лица, ответственные за проведение кадастровой оценки земель.

Таким образом, порядок определения кадастровой стоимости земельных участков в результате государственной кадастровой оценки земель нормативно установлен и не является произвольным.