1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 635

Больные — обуза для государства

Президиум Правительства РФ одобрил законопроект, которым разработчики умудрились одновременно ущемить финансовые интересы и работодателей, и работников. Новые правила расчета и оплаты больничных, безусловно, еще больше сэкономят деньги ФСС. Но не пора ли вспомнить и о том, что у фонда есть другие функции помимо аккумулирования поступающих в него средств?

Недавно на заседании Президиума Правительства РФ были рассмотрены и одобрены проекты федеральных законов «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» и «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов». Эти документы предполагают внесение поправок в Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее — Закон № 255-ФЗ), которые позволят ФСС в пользу работника выплачивать меньше, а работодателя заставят платить больше.

Двойной удар

Изменению должны подвергнуться нормы, касающиеся финансирования первых дней больничного (п. 2 ст. 3 Закона № 255-ФЗ) и порядка расчета самого пособия по временной нетрудоспособности (п. 1 ст. 7 и п. 1 ст. 14 Закона № 255-ФЗ).

Во-первых, планируется довести до трех дней период оплаты больничного за счет работодателя (в настоящее время работодатель оплачивает лишь первые два дня). Поскольку больничные, как правило, выписываются на срок не менее трех дней, эта новелла означает автоматическое увеличение расходов работодателя на финансирование больничных.

Во-вторых, намечается кардинальная реформа шкалы зависимости размера больничного от страхового стажа работника.

С 2011 г. 100% заработка в качестве оплаты больничного смогут получать лишь работники со стажем свыше 15 лет. На 80% можно будет рассчитывать при стаже от восьми до 15 лет. Наконец, если стаж менее восьми лет, работник получит 60% заработной платы (по действующему законодательству при стаже до пяти лет — 60%, от пяти до восьми лет — 80%, свыше восьми лет — 100%).

Действующие ограничения, касающиеся максимального размера больничного, планируется сохранить. Напомним, что средний дневной заработок, используемый при расчете пособий по временной нетрудоспособности, не должен превышать средний дневной заработок, рассчитанный путем деления предельной величины базы для начисления страховых взносов на 365 (п. 3.1 ст. 14 Закона № 255-ФЗ). Предельная величина названной базы в п. 4 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» установлена на уровне 415 000 руб. Это означает, что средний дневной заработок для расчета больничного составляет 1136 руб. 99 коп.

Кроме того, предполагается увеличить до 24 месяцев расчетный период для определения среднего заработка при исчислении пособия (сейчас он равен 12 месяцам).

Таким нехитрым способом правительство планирует переложить большую часть финансирования больничных на плечи работодателя, сократить больничные работнику и дать возможность ФСС заниматься любимым делом — аккумулировать страховые взносы.

Собирать и не платить

Федерация независимых профсоюзов России уже обнародовала заявление, в котором подвергла критике проект изменений выплаты пособий по временной нетрудоспособности. ФНПР призывает органы власти к соблюдению конституционных требований и заявляет о несогласии с попыткой ухудшения уровня социальной защиты трудящихся путем фактического снижения норм выплаты пособия по временной нетрудоспособности.

По мнению профсоюзов, эти изменения приведут к снижению размеров пособий. Помимо увеличения требований к продолжительности страхового стажа названная цель достигается новеллами за счет увеличения с 12 до 24 месяцев срока, за который рассчитывается средний заработок для определения размера оплаты больничного. Ведь даже в российских условиях два года назад зарплата у многих работников была ниже, чем сейчас. Значит, ее учет при исчислении больничного будет приводить к уменьшению суммы пособия.

Очевидно, что ФСС сможет сэкономить средства, не направляя их на выплату больничных. Однако, как уже говорилось в «ЭЖ», 2010, № 37, ФСС и без того не горит желанием выполнять свои обязанности по выплате пособий в случае временной нетрудоспособности. Отстаивая свою правовую позицию в борьбе против граждан, фонд доходит до требований к работодателю о применении дискриминационных норм при приеме на работу.

Вместе с тем обязанность самого работодателя уплачивать страховые взносы в ФСС является безусловной и безальтернативной: работодатель не может ни отказаться от уплаты взносов, ни выбрать один из нескольких конкурирующих фондов социального страхования. Прискорбно, что, как при любом обязательном страховании в России, деньги в этой сфере текут лишь в одну сторону, а попытка добиться страховой выплаты при наступлении страхового случая превращается подчас в подвиг. Но если, например, на рынке обязательного автострахования существует конкуренция, которая в какой-то мере стимулирует страховые организации выполнять свои обязанности, то в сфере социального страхования безответственность страховщика будет стимулироваться не только монопольным положением, но и законодательными преференциями.

Голь на выдумку хитра

Проекты правительства и ФСС можно было бы считать лишь одной из мер, направленных на ухудшение финансового положения работника и бизнеса, причем мерой не самой заметной. Однако порой создается впечатление, что все они выстраиваются в систему социального регулирования, организованную по принципу «бизнес должен платить больше — гражданин должен получать меньше».

Ответ на наивный вопрос, куда исчезает разница, можно найти в отдельных прибрежных районах Средиземноморского бассейна. Однако речь сейчас о другом.

Показательно, что кардинальное увеличение обязательных страховых взносов совпало с информационной кампанией по подготовке к увеличению пенсионного возраста, а повышение нагрузки на работодателя по оплате больничного — со снижением размера самого пособия по нетрудоспособности и т.п. В результате в ситуации, когда работодатель должен регулярно платить колоссальные суммы на цели «социальной справедливости», а работник по большому счету не может рассчитывать ни на полноценные пособия, ни на достойное бесплатное медобслуживание, ни на хоть сколько-нибудь приемлемое пенсионное обеспечение в обозримом будущем, сбывается, наконец, мечта о социальном партнерстве!

Работник становится естественным союзником работодателя по правовому нигилизму. У обоих не остается никаких социально-экономических стимулов перечислять средства в доход бюджета и фондов всех мастей.

Как показывает история, в российских условиях неоправданное налоговое бремя стимулирует творческую активность налогоплательщика. А в сфере трудовых отношений и изобретать ничего не надо: давно действуют, например, «серые» зарплатные схемы. Действуют они к взаимной выгоде недобросовестного работодателя, не желающего обременять лишними расходами фонд оплаты труда, и несознательного работника, не желающего платить налоги. Вот только стоит ли правительству планомерно доводить граждан до того самого состояния «голи», при котором даже самым бесхитростным данная схема покажется оптимальной?