Одним из самых распространенных договоров, заключаемых в России, является договор возмездного оказания услуг. Казалось бы, с ним все ясно. Однако практика свидетельствует об обратном. Нередко возникают проблемы с формулированием предмета договора. Недостаточно конкретная формулировка может стать причиной для признания договора незаключенным. На что имеет смысл обратить внимание при определении предмета договора? Проанализируем арбитражную практику.
Предмет договора возмездного оказания услуг определен в ст. 779 ГК РФ: исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик — оплатить их.
Рискованная альтернатива
На практике указание в договоре только вида деятельности без конкретизации, какие действия под ней подразумеваются, несет в себе риск признания договора незаключенным из-за несогласованности его предмета.
обратите внимание
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным является условие о предмете договора.
Недаром законом предусмотрена альтернатива на указание в договоре действий или деятельности. Не всегда в момент его заключения можно определить, какие конкретно действия исполнитель будет осуществлять. Например, консалтинговые услуги зачастую связаны с интеллектуальной и творческой составляющей и варианты возможных действий различны.
Чтобы понять, при каких условиях договор возмездного оказания услуг считается заключенным, а при каких — нет, обратимся к арбитражной практике.
ВАС РФ категоричен
ВАС РФ по этому вопросу высказался еще в 1999 г. Договор возмездного оказания услуг считается заключенным, если в нем перечислены конкретные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он будет вести. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя определяется на основании предшествовавших заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.99 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).
Такая позиция позволяет сторонам не прописывать в договоре круг возможных действий исполнителя, а оговорить их в переписке или в процессе переговоров. Но мы бы рекомендовали предусматривать их в приложениях к договору по мере согласования. Тогда договор будет считаться заключенным, поскольку услуги можно определить исходя из фактических взаимоотношений сторон.
Судебная практика согласуется с позицией ВАС РФ.
Как правило, суды признают договор незаключенным, когда конкретные действия (услуги) не названы ни в договоре, ни в приложениях к нему, ни в актах приема-передачи, являющихся его неотъемлемой частью.
Судьи подкрепляют свою позицию еще и тем, что предмет договора возмездного оказания услуг определяется с использованием не только ст. 779, но и ст. 781 ГК РФ, согласно которой услуги оплачиваются в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором. Значит, объем, то есть конкретный перечень услуг, должен следовать из договора или приложений к нему.
Суды предпочитают действия
Остановимся на нескольких показательных решениях арбитражных судов.
Согласно договору на оказание консультационных услуг заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать консультационные услуги по подготовке пакета документов для участия заказчика в конкурсах (аукционах, тендерах), проводимых в Москве, указанных в заявке заказчика, принятой исполнителем, согласно приложению 1 к договору. Таким образом, перечень и объем подлежащих оказанию услуг на основании договора должны быть отражены в приложении 1 к договору. Между тем приложение 1 к договору в материалах дела отсутствует, поэтому договор признан незаключенным (постановление ФАС Московского округа от 01.12.2009 № КГ-А40/11809-09).
Из договора и приложения к нему невозможно определить, что является предметом договора, какие именно действия или деятельность должен выполнить исполнитель по заданию заказчика. Следовательно, стороны не достигли соглашения о предмете договора, в связи с чем договор нельзя признать заключенным (постановление ФАС Уральского округа от 04.04.2006 № Ф09-2309/06-С5).
В договоре предусмотрены услуги, которые обязался оказать истец (предоставление строительной техники) и на оплате которых он настаивал, что не позволяет сделать вывод о незаключенности договора. По договору услуги оказываются на основании заявки заказчика, подписанной уполномоченными лицами. В заявке оговариваются виды услуг, а также сроки их выполнения (начало и окончание) по каждому виду услуг (постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.08.2009 по делу № А26-5090/2008).
В соответствии с договором исполнитель принимает на себя обязательство оказывать по заданию заказчика консалтинговые услуги в области управления и информационного сопровождения. Подписаны акты сдачи-приемки работ по договору на сумму, которая оплачена заказчиком. Оценив содержание договора, суды установили, что в нем не приведен конкретный перечень услуг и работ. Акты сдачи-приемки выполненных работ, на которые исполнитель ссылается как на доказательства подтверждения факта выполнения работ, не позволяют определить, какие именно работы (услуги) выполнил (оказал) ответчик. Сделать вывод о выполнении конкретных видов и объемов работ невозможно. Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу, что договор является незаключенным (постановление ФАС Поволжского округа от 02.04.2008 по делу № А57-9341/07-20).
Исключения: сфера деятельности и ее объект понятны
Встречаются отдельные решения, в которых суды не изучали приложения к договору и фактически оказанные услуги, а делали вывод о заключении договора, считая достаточным указание в нем конкретной деятельности.
Суды установили, что предметом договора является осуществление контроля и технического надзора за строительством объекта — двухэтажного магазина с административными помещениями, помещениями аптеки и инженерными коммуникациями. Исполнитель обязался осуществлять контроль и технический надзор за тем, чтобы выполняемые работы соответствовали проекту, строительным нормам и правилам (п. 1.1 и 2.2 договора). Суд счел такой договор заключенным, поскольку стороны согласовали предмет договора (вид услуг) в п. 1.1 и 2.2 (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.04.2010 по делу № А82-3523/2009-7).
Заказчик и исполнитель заключили договор, согласно которому исполнитель обязуется выполнить лабораторно-инструментальные исследования по оговоренному адресу, а заказчик — принять и оплатить работы. Необходимым условием для договоров оказания услуг является его предмет, то есть существо обязательства — осуществление определенных действий или определенной деятельности (ст. 432 и 779 ГК РФ). Суды, исследовав и проанализировав условия договора, установили, что стороны согласовали конкретную деятельность исполнителя — лабораторно-инструментальные исследования объекта. Одобрение данных работ заказчиком материалами дела подтверждается. В связи с этим вывод судов о заключении договора считается правильным (постановление ФАС Уральского округа от 17.03.2010 № Ф09-1571/10-С2).
Из этих решений следует, что указание деятельности в договоре суд может счесть достаточным, если четко названа сфера деятельности и обозначен конкретный материальный объект, на который она направлена.
Итоги
Арбитражная практика показывает, что обычно при оценке договора возмездного оказания услуг и определении его предмета суды изучают, был ли перечень конкретных оказанных услуг обозначен, если не в договоре, то в приложениях к нему.
Ключевым моментом для принятия решения о заключении договора является результат оценки судом степени конкретизации деятельности или действий, составляющих его предмет. Это всегда несет в себе риск, поскольку закон не содержит критериев для подобной оценки. Поэтому важную роль может сыграть такой выявленный нами уточняющий деятельность или действия критерий, как привязка услуг к конкретному материальному объекту тогда, когда это возможно, или к результату.