1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1440

Дистрибьюторский договор оказался рамочным

Указание в договоре условия, что на основании заказа, полученного от покупателя, продавец оформляет товарную накладную и осуществляет отгрузку товара (осуществляет акцепт), не является согласованием наименования и количества товара, в связи с чем такое соглашение нельзя рассматривать как самостоятельный договор поставки.

Компания захотела распространять фирменный товар. Для этого она заключила дистрибьюторское соглашение с правообладателем товарного знака.

В соответствии с его условиями правообладатель принимает от дистрибьютора заказы к исполнению при наличии на складе заказанных товаров и с учетом внутренней политики компании. Выпуск товарной накладной является акцептом заказа. Товары, не указанные в товарной накладной, не поставляются дистрибьютору как неакцептованные для поставки. Правообладатель имеет право не акцептовать заказ дистрибьютора без указания причин в соответствии со ст. 433 и 438 ГК РФ.

Правообладатель однажды использовал свое право не акцептовать заказ. В результате дистрибьютор обратился в суд с иском о признании данного условия недействительным (ничтожным) и об обязании правообладателя исполнить обязательство, принятое при подписании соглашения, — оформить накладные.

Но суд решил, что подписанное между правообладателем и дистрибьютором соглашение является рамочным.

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Однако такие существенные условия, как количество, наименование и ассортимент товара, в самом соглашении не установлены. Они согласовываются сторонами отдельно по каждой поставке на основании заказов дистрибьютора и указываются в товарных накладных.

Содержащееся в соглашении указание на то, что на основании заказа покупателя (оферты) продавец оформляет товарную накладную и осуществляет отгрузку товара (осуществляет акцепт), по мнению суда, не является согласованием наименования и количества товара применительно к требованиям п. 3 ст. 455 ГК РФ, в связи с чем такое соглашение нельзя рассматривать как самостоятельный договор поставки.

Ссылки дистрибьютора на то, что товарные накладные, в которых определяются количество и ассортимент поставляемого товара, являются неотъемлемой частью спорного соглашения, суд не принял.

Также отклонил он и ссылку дистрибьютора на п. 1 ст. 465 ГК РФ, в соответствии с которым условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Дело в том, что установление в соглашении такой формы взаимоотношений сторон, как намерение выразить оферту путем составления заказа и необязательность акцепта путем оформления товарной накладной, не может считаться согласованием между сторонами условия о количестве товара.

Основания заключения договора в обязательном порядке согласно ст. 445 ГК РФ должны быть предусмотрены законом или договором.

Однако в данном случае, как указал суд, обязанность акцептовать любую оферту (заказ) дистрибьютора правообладателем ни законом, ни договором не предусмотрена. До выпуска товарной накладной заказ дистрибьютора являлся неакцептованным и у правообладателя не возникало обязанности по поставке товара. Следовательно, произошедшее неподтверждение заказов правообладателем не являлось односторонним отказом от исполнения соглашения (постановление ФАС Московского округа в от 21.06.2010 № КГ-А40/5961-10 по делу № А40-116626/09-51-962).