1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 675

Сервер аудитора - находка для следователя

Сервер аудитора - находка для следователя

По факту преднамеренного банкротства ГУП «Главное агентство воздушных сообщений гражданской авиации» было возбуждено уголовное дело.

Следователь Прокуратуры г. Москвы решил, что необходимые для следствия материалы могут находиться у аудитора ГУП, поэтому он вынес постановление о выемке сервера ООО «Аудиторская фирма «АристаЛюКС». Изъятый сервер действительно содержал сведения не только об операциях этого агентства, но и об иных лицах, которые являлись его клиентами.

Суд общей юрисдикции отказал в удовлетворении жалобы аудиторской фирмы на действия сотрудников прокуратуры. Его кассационная и надзорные жалобы на соответствующее решение суда также были отклонены.

Суды решили, что Уголовно-процессуальный кодекс РФ в силу приоритета перед другими законами, в том числе перед Федеральным законом «Об аудиторской деятельности», дает правоохранительным органам возможность выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую Федеральным законом тайну, в частности аудиторскую, с санкции прокурора, без судебного решения.

После этого ООО обратилось с жалобой в Конституционный Суд РФ.

Рассмотрев жалобу, Конституционный Суд РФ напомнил, что он уже указывал на необходимость принятия судебных решений о производстве обыска и выемки предметов и документов, содержащих информацию, конфиденциальность которой гарантируется законом.

В Определениях от 19.01.2005 № 10-О и от 08.11.2005 № 439-О КС РФ сформулировал правовую позицию, согласно которой выемка документов, содержащих охраняемую законом информацию, в рамках проводимых в ходе уголовного судопроизводства следственных действий допустима только на основании судебного решения и только если информация имеет непосредственное отношение к обстоятельствам конкретного уголовного дела. Выемка не должна приводить к получению сводной информации обо всех клиентах организации.

Вынося постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве выемки или обыска с целью изъятия тех или иных предметов или документов, следователь не вправе запрашивать информацию, которая не связана с необходимостью установления обстоятельств, значимых для расследования по конкретному уголовному делу.

Конституционный Суд РФ вынес Определение от 02.03.2006 № 54-О, в котором решил, что взаимосвязанные положения ст. 7, 75 и ч. 3 ст. 183 УПК РФ и п. 4 ст. 8 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» не предполагают возможности осуществления выемки предметов и документов, содержащих аудиторскую тайну, в рамках производимых следственных действий по уголовному делу без принятия об этом специального судебного решения.

В Определении № 54-О также уточнено, что о безусловном приоритете норм УПК РФ не может идти речь в случаях, когда в иных законодательных актах устанавливаются те или иные дополнительные гарантии прав и свобод.