1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 803

Из-за прилавка - в суд

Из-за прилавка - в суд

Ежедневно совершаются миллионы сделок по купле-продаже. Одни заключаются на основании письменного договора, другие — в устной форме. О том, когда письменный договор помогает в споре с нерадивым партнером, а когда лишь мешает, читайте в нашей рубрике.


Подвели общие фразы


Закрытое акционерное общество заключило договор купли-продажи с уступкой права требования. По его условиям продавец обязуется передать покупателю продукцию производственно-технического назначения на сумму 519 тыс. руб., а покупатель — принять и оплатить ее путем уступки продавцу права требования с должника (Управления ЖКХ администрации района) задолженности за оказанные услуги в размере 519 тыс. руб.

Затем ЗАО обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению ЖКХ о взыскании задолженности.

Суд установил, что согласно п. 3 ст.455 ГК РФ условие о товаре в договоре купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В спорном договоре эти показатели не указаны.

Пункт 1 ст. 382 ГК РФ позволяет кредитору уступить требования к другому лицу, принадлежащие ему на основании обязательства. Таким образом, договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право. Заключенный договор таких сведений не содержит.
Суд сделал вывод об отсутствии соглашения сторон по предмету договора и отказал в удовлетворении иска.
ФАС это решение оставил без изменений.

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.02.2006 № А43-25372/2005-1-736)


Обошлись без экспертизы


Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ о взыскании долга и пеней по договору энергоснабжения.

Суд иск ООО удовлетворил.

ТСЖ обжаловало это решение в кассационной инстанции, заявив, что определить расход теплоэнергии возможно только путем проведения экспертизы.

По мнению товарищества, факт получения энергии ответчиком в количестве, указанном обществом, не доказан документами, о чем свидетельствует отсутствие актов сверки расчетов.

ФАС установил, что в соответствии с договором между ООО и ТСЖ количество фактически отпущенной тепловой энергии на горячее водоснабжение определяется по методике, предусмотренной в приложении к договору.
Ежемесячная высылка актов сверки абоненту условиями договора не установлена.

ФАС, оценив представленный расчет потребленной энергии, пришел к выводу о его обоснованности, поскольку он составлен в точном соответствии с условиями договора.

Решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.12.2005 № А82-13577/2004-3)


Кто вправе получать товар?


Общество с ограниченной ответственностью и предприниматель Никишина подписали договор, по условиям которого передается товар, указанный в расходных накладных, в количестве, необходимом покупателю.

Поскольку Никишина полученный товар не оплатила, ООО обратилось с иском к ней в арбитражный суд. Он признал спорный договор незаключенным, поскольку вопреки нормам ст. 432 и 455 ГК РФ стороны не согласовали условие о товаре, являющееся существенным для договора купли-продажи.

Суд решил, что действия сторон надлежит квалифицировать как совершение ими разовых сделок купли-продажи.
Довод Никишиной о том, что продукция ею не получена, поскольку в накладных отсутствует ее (либо лиц, уполномоченных действовать по доверенности) подпись, признан несостоятельным.

В товарных накладных имеются подписи ответственных лиц с приложением печати предпринимателя. Товар принимался лицами, работающими в этих магазинах, с которыми предприниматель заключила договоры о полной материальной ответственности.

Приемка товара работниками непосредственно в магазине предпринимателя свидетельствует о том, что сделки купли-продажи совершались от ее имени.

Суд иск ООО удовлетворил.

ФАС оставил его без изменений.

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.10.2005 №‑А79-7829/2004-СК2-7379)


Как остаться без неустойки


Предприниматель и СПК «Колхоз Вперед» заключили договор поставки нефтепродуктов. Им предусмотрено, что все детали оформляются приложениями, которые являются неотъемлемой частью договора.

Предприниматель, поставив нефтепродукты, что подтверждается доверенностями на их получение и счетами-фактурами, и не получив полной оплаты, обратился в суд с иском к СПК.

Суд установил, что в нарушение ст. 432, 455 ГК РФ сторонами не согласовано условие о товаре, в связи с чем договор является незаключенным. Однако он решил, что это не препятствует разрешению спора.

Поскольку получение продукции СПК не оспаривается, следовательно, у него возникло денежное обязательство по оплате фактически полученных ГСМ.

Суд определил, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для разовых сделок по купле-продаже, поэтому в соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар.

В связи с тем, что договор поставки является незаключенным, требование предпринимателя о взыскании неустойки, предусмотренной договором, признано необоснованным.

Суд удовлетворил иск частично, отказав во взыскании неустойки.

ФАС это решение оставил без изменений.

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.02.2006 №‑Ф04-9934/2005(19131-А03-10)


Тонкости применения инструкции


Открытое акционерное общество «Т» (принципал) взыскало с ЗАО (агент) сумму недостачи стали, полученной от ОАО «М» по железной дороге в опломбированном вагоне.

Полагая, что обязанность по оплате стоимости недостачи лежит на поставщике, ЗАО обратилось в суд с иском к ОАО «М», заявив, что прием-передача продукции осуществлялась с нарушением порядка, предусмотренного Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения, утвержденной Постановлением Госарбитража от 15.06.65 № П-6 (далее — Инструкция).

Суд установил, что текст договора не содержит четко определенного соглашения о предмете поставки и что в нем отсутствуют согласованные отгрузочные разнарядки (спецификации).

В силу ст. 432 ГК РФ такой договор является незаключенным и не влечет правовых последствий.

Согласно п. 14 Постановления ВАС РФ от 22.10.97 № 18 предусмотренный Инструкцией порядок может применяться лишь в тех случаях, когда это прямо закреплено в договоре поставки.

Ввиду того что агентский договор, имеющий ссылку на данную Инструкцию, договором поставки не является, к этому договору ее применять нельзя.

Суд в иске ЗАО отказал.

ФАС оставил это решение без изменений.

(Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2006 №‑Ф09-1144/06-С3)


Когда векселя не продаются


Открытое акционерное общество в уплату за приобретенные товары передавало векселя третьих лиц.

По мнению налоговой инспекции, передача векселей является операцией по реализации товара, которая не подлежит налогообложению НДС. Налогоплательщик, осуществляя реализацию товаров, как облагаемую, так и необлагаемую НДС, обязан в соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ вести раздельный учет таких операций. Налоговая инспекция решила, что отсутствие раздельного учета привело к необоснованному возмещению ОАО НДС.

Общество обжаловало это решение в арбитражном суде.

Суд установил, что природа векселя такова, что он одновременно сочетает в себе свойства ценной бумаги, долгового обязательства и расчетного средства.

Применение векселей при расчетах предусмотрено Указом Президента РФ от 23.05.94 №‑1005 «О‑дополнительных мерах по нормализации расчетов и укреплению платежной дисциплины в народном хозяйстве».

Суд установил, что ОАО не осуществляло реализацию векселей по договорам купли-продажи, а использовало векселя коммерческих банков в качестве средства платежа за приобретенные ОАО товары.

При таких обстоятельствах суд сделал вывод об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае положений п. 4 ст. 170 НК РФ.

ФАС это решение оставил без изменений.

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.03.2006 №‑А43-13536/2005-35-483)