1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1110

Счет-фактура не требует подробностей

Ошибки при заполнении счета-фактуры — наиболее распространенный повод для отказа налоговых органов возмещать суммы заявленного в нем НДС. На какие неточности счетов-фактур, выставленных при аренде недвижимого имущества, налоговым органам не стоит обращать внимание, ВАС РФ рассказал в Определении от 20.04.2010 № ВАС-4434/10.

По общему правилу право на применение налогоплательщиком вычета НДС возникает при одновременном соблюдении двух условий: наличии надлежащим образом оформленных счетов-фактур и принятии товара (работы, услуги) на учет (ст. 172 НК РФ).

Нормы оформления счетов-фактур установлены в ст. 169 НК РФ. Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Перечень обязательных реквизитов, которые должны содержаться в счете-фактуре, приведен в п. 5, 5.1 и 6 ст. 169 НК РФ. Счета-фактуры, составленные с нарушением установленного порядка, не считаются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Данное правило необходимо соблюдать при оформлении любых операций (реализации товара, выполнении работ, оказании услуг и передаче имущественных прав). В то же время у каждой операции свои особенности, которые надо учитывать.

Арендные отношения

Дело, рассмотренное ВАС РФ 20 апреля, касается услуг по предоставлению недвижимого имущества в аренду. Как следует из материалов дела, поводом для обращения компании в суд стал отказ налогового органа в возмещении сумм НДС, уплаченных в составе платежей за аренду недвижимого имущества. Основанием для отказа послужило отсутствие в счете-фактуре наименования объектов недвижимого имущества, а именно единицы измерения услуг.

В подпункте 5 п. 5 ст. 169 НК РФ предусмотрено, что в счете-фактуре должны быть отражены наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания).

В адрес компании был выставлен счет-фактура, в котором услуга именовалась так: «Аренда недвижимого имущества по дог. 50-63/07 от 09.04.2007 согласно акту приема-передачи от 01.03.2007 за сентябрь 2007 г.». Данное обстоятельство инспекция расценила как отсутствие указания в счете-фактуре единицы услуги.

При обращении за вычетом вместе со счетом-фактурой компания представила в налоговую инспекцию все необходимые обосновывающие документы (копию договора с приложениями, в том числе актом приема-передачи).

Апелляционный и кассационный суды, рассматривающие это дело, пришли к выводу, что содержащейся в счете-фактуре ссылки на договор аренды и акт приема-передачи недвижимого имущества достаточно для идентификации хозяйственной операции. Как отметили суды, действующее налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщиков обязанности подробно перечислять в счете-фактуре наименования объектов недвижимого имущества, передаваемых в аренду, указанное имущество определено в договоре аренды и акте приема-передачи недвижимого имущества, ссылка на которые приведена в счете-фактуре. Перечисление объектов недвижимости не может быть приравнено к указанию единицы услуги. Поскольку законодательством не регламентирован вид (наименование) единицы такой услуги, как аренда, в соответствии с подп. 5 п. 5 ст. 169 НК РФ требование об указании единицы услуги необоснованно в связи с невозможностью ее указания.

Таким образом, отказ инспекции в предоставлении налогового вычета из-за отсутствия в счете-фактуре единицы услуги (наименования объектов недвижимого имущества) является незаконным. Данную позицию полностью поддержал ВАС РФ.

Компенсация, а не госпошлина

При рассмотрении данного дела суд кассационной инстанции — ФАС Восточно-Сибирского округа — сделал еще один весьма интересный вывод. Речь идет о попытке налоговых органов обжаловать взыскания с них судебных расходов в пользу общества. Данный вопрос ВАС РФ уже не рассматривал.

Как известно, с 31 января 2009 г. налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины (п. 1 ст. 333.37 НК РФ). Однако суд посчитал, что эта норма не распространяется на случаи, когда налоговые органы являются ответчиком.

Из статей 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что после рассмотрения дела судом между сторонами спора возникают отношения по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины. Поэтому, взыскивая государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Освобождение от уплаты госпошлины, предусмотренное п. 1 ст. 333.17 НК РФ, действует в случае обращения налоговых органов за совершением в отношении их юридически значимых действий. В данном деле налоговая инспекция участвовала в качестве ответчика и не обращалась за совершением юридически значимых действий. Исходя из этого факта ФАС Восточно-Сибирского округа (постановление от 15.12.2009 № А33-6571/2009) признал, что судебные расходы взысканы с налоговой инспекции правомерно. Ведь законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, когда решение принято не в их пользу.