Виктор Калужский

C 10 февраля лицо, в чью пользу принято решение, получит возможность возместить свои расходы, связанные с соблюдением административного порядка. Соответствующие поправки1 внесены в ст. 1248 ГК РФ. Однако осталось неясным, в каком порядке такие расходы подлежат присуждению: в судебном или административном? Мнения экспертов разделились.

С этой целью ведомства опубликовали руководство по соблюдению обязательных требований — «Понятие рекламы»1 и рекомендации по размещению идентификатора рекламы (erid)2, полезные для рекламодателей и рекламораспространителей. В руководстве также рассмотрены понятия объекта рекламирования, e-mail-рассылок, корпоративных сувениров и спонсорской рекламы, разграничена интернет-реклама и информация, а в рекомендациях приведены примеры маркировки контента в разных форматах интернет-рекламы.

Вышел в свет очередной тематический Обзор судебной практики ВС РФ, в который включено 17 правовых позиций1, направленных на обеспечение единообразного подхода к разрешению судами дел, связанных с оценкой действий правообладателей товарных знаков как недобросовестных. «ЭЖ-Юрист» попросил экспертов выделить позиции Обзора, важные для практики и бизнеса.

Правительство продолжает совершенствовать нормы1, регулирующие хранение и предоставление машиночитаемых доверенностей (далее — МЧД) в электронной форме. На этот раз поправки коснулись организационно-технических требований к порядку хранения, использования МЧД и порядка передачи сведений в ЕСИА. Особое внимание уделено порядку отмены МЧД и срокам хранения сведений об этом, а также усилению роли операторов информационных систем. Некоторые из поправок начнут действовать с 01.03.2024.

Дискуссии о возможности использования объектов авторского права из недружественных государств идут до сих пор. Вместе с тем для нахождения ответа на этот вопрос необходимо разрешить проблему правомерности использования таких объектов без согласия правообладателей. Какие легальные способы использования этих объектов доступны? Есть ли примеры разрешения этой дилеммы на законодательном уровне? Рассмотрим эти и другие вопросы, связанные с принудительным лицензированием, в статье.

Творческая индустрия, как и любая другая отрасль экономики, подвергается серьезным изменениям из-за текущей обстановки в мире. В марте 2022 г. под влиянием экономических санкций и иных причин ряд крупнейших киностудий и стриминговых сервисов заявили о приостановлении деятельности на территории Российской Федерации. Кинотеатры лишились колоссального объема выручки, а пользователи вынуждены искать новые платформы для просмотра фильмов и прослушивания музыки. В связи с этим в отдельных случаях остается актуальной проблема защиты авторских прав. Рассмотрим, как судебная практика смотрит на разрешение этого вопроса относительно правомерного использования чужого музыкального произведения.

Опубликован Федеральный закон от 28.05.2022 № 143-ФЗ, которым внесены поправки в ГК РФ в части интеллектуальной собственности. Так, больше нельзя будет зарегистрировать в качестве товарных знаков обозначения, которые включают воспроизводящие или имитирующие географические указания или наименования мест происхождения товаров. Таким образом, отказ в регистрации последует в том случае, если бренд может ввести потребителя в заблуждение относительно места производства товара. Но нужно отметить, что сами поправки вступят в силу только через год после официального опубликования нового закона, то есть 29.05.2023.